• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: этика (список заголовков)
12:17 

Сатанизм для чайников

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø
Джон Коннор: Слушай, а ты знаешь, что делать?
Терминатор: В меня заложены файлы по анатомии человека.
Сара Коннор: Могу себе представить. Ведь это делает тебя более совершенным убийцей.


zerglurker.diary.ru/p205230805.htm

Краткое содержание поста. Американская церковь Сатаны установила памятник Сатане в США. Реакция дайриюзеров в тезисах:

1) Сатанизм — зло, США таким образом превратилась в Империю Зла (тм)

2) Сатанизм — ответвление христианства.

3) Сатанисты приносят кровавые человеческие жертвы.

4) Сатанисты ничем не лучше любых других религиозных фанатиков.

Давайте разберемся, почему подобные комментарии пишут исключительно далбаёбы и мудаки?
читать дальше

@темы: Атеизм, Иные религии, О Боге-Творце, Оккультизм, Этика

19:26 

С Днём супружеской любви и семейного счастья, православные!

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø
12:21 

Оскорбление религиозных чувств

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø
Хорошо, что вокруг есть умные и наблюдательные люди. А то ведь мир так многообразен, что наблюдательности одного отдельно взятого человека совершенно недостаточно. Это я о том, что филолог и литератор Ольга Кушлина поделилась со мной следующим поразительным наблюдением. Сейчас мы то и дело слышим о защите религиозных чувств верующих (www.rg.ru/2013/06/30/zashita-site-dok.html), при этом защитники чувств подчеркивают, что, мол, так было и в России, ко­торую мы потеряли. Между тем, тут есть одна тонкость лингвистического свойства. В дореволюционной России бытовала преимущественно формулировка: оскор­бление религиозного чувства — в единственном числе. Так, у Брокгауза и Ефро­на читаем: «Святотатство <…> — имущественное посягательство, направленное на священные или освященные предметы, заключает в себе два момента: ко­рыстную цель <…> и оскорбление религиозного чувства верующих». Сейчас же резко преобладает форма множественного числа - религиозные чувства. Обра­щение к Национальному корпусу русского языка (ruscorpora.ru) показывает, что статистически это изменение прослеживается абсолютно четко.

читать дальше

@темы: Юмор, Этика

11:02 

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø
Саратовская семья обратилась с заявлением на имя руководителя областного СУ СКР Николая Никитина с требованием привлечь к уголовной ответственности по статье 282 УК РФ священника Андрея Евстигнеева. Об этом в эксклюзивном комментарии корреспонденту ИА «Свободные новости» рассказали сами заявители.

В частности, в документе говорится, что 6 октября во время обряда крещения, проходившей в Духосошественском кафедральном соборе Саратова (пересечение улиц Веселой и Большой Горной), священнослужитель Евстигнеев якобы оскорбил всех членов семьи и крестных родителей маленького ребенка.

читать дальше

Теперь нам запрещают злословить жидомасонов, которые распяли нашего Русского Православного Христа! Что дальше?!! Запретят педофилию священникам? Взрывать пояс шахида в общественных местах? Резать баранов? Поить детей алкоголем??? Поносить аметистов и язычников? Мы не потерпим такого!!! Доколе??

ХристосЪ!

@темы: Политика, Православие, События, Этика

14:03 

Прекрасный древний православный обряд

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø
Смысл его состоит в том, что если два мужчины испытывают друг к другу чувство братской любви, ощущают духовное единение и намерены в дальнейшем жить в братском сожительстве, не принимая, однако, монашеский постриг и не уходя из мира, то над ними совершается чин церковного братотворения.

Вот как его описывает о. Павел Флоренский в своем монументальном труде "Столп и утверждение Истины":

1) Постановление братующихся в храме перед аналоем, на котором лежат крест и Евангелие, при этом старший из братующихся стоит справа, младший же - слева.

читать дальше

www.snob.ru/profile/10815/blog/64001

@темы: Этика, Ритуалы, Православие

23:46 

Я должен крестить, А Я НЕ ХОЧУ!

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø
10:54 

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø


Все мы знаем, что православные могут гнать только на язычников и атеистов. Ведь знают, что им за это ничего не будет. А попробовали бы они пойти проповедовать в мичети и синагоги! Попробовали бы они сказать, что только у них Истина, а остальные не правы. Да они бы даже выйти не успели, как им бы глотки перерезали!!!

Апелляция к уважению чужой веры считаю полнейшей демагогией. Еще Патриарх сказал, что "...если нет различия между грехом и святостью, то, наверное, нет различия между правдой и ложью. ... Нет добра и зла, а есть плюрализм мнений. А если исчезает различие между добром и злом, то это уже апокалипсис" .

Так что рекомендую верующим идти в мичети, аки Даниил Сысоев (кстати, где он?), проповедовать Слово Божие во имя Русского Православного Бога Христа. А православным активистам надо сделать акцию с разбрасыванием бумажек в Сердце Чечни. И хоть вы и станете новомученниками, но это будет великим благом! ХристосЪ!




@темы: Политика, Православие, Религиоведение, Этика, Юмор

18:52 

Дилемма о десятой части вероучения и дохода считаю решенной

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø
Оригинал взят у timur_nechaev77 в Жертвы абортов


Вопрос к священнику:
"Делать ли аборт женщине, если медики говорят, что она не переживет роды?"
Отвечает протоиерей Дмитрий Смирнов:
"Так ведь матери очень естественно умереть родами. Лучше ей положиться на Бога и надеяться остаться в живых" (ekbmiloserdie.ru)

читать дальше

@темы: Политика, Православие, Секты, Ссылки, Философия, Цитаты, Этика

21:59 

Демагогии псто

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø
По сети ходит такой вот список "Вы атеист, но":
1) Вы не верите в Бога, но говорите в знак благодарности «спасибо» (спаси Бог).
2) Вы не верите, что Христос жил на Земле, но ведете летоисчисление от Рождества Христова. Вообще Ися родился за четыре года до своего рождества, велики дела твои, хоспаде
3) Вы не верите, что Христос воскрес, но называете седьмой день недели воскресеньем и считаете этот день нерабочим Ой-вэй, и в субботу, а иногда и в пятницу, Аллах акбар
4) Вы не верите, что человек был создан по образу и подобию Божию, но называете безобразным человека, который потерял этот образ.
читать дальше
_____________________________________________________________

Наш ответ Чемберлену:
Не верите в Деда Мороза, но приглашаете его к детям на елку.
Вы не верите, что Гипнос — божество сна, сын Никты (Ночи) существует, но говорите, что человек находится под гипнозом.
Вы не верите, что Зефир — бог западного ветра существует, но с удовольствием уплетаете зефиры.
Вы не верите, что Бог Океан — (титан, сын Геи и Урана, брат и супруг Тефиды и отец всех рек мира.) существует, но называете океаны океанами, не почитая этого бога. Чем совершаете кощунство. А моряки еще день Нептуна празднуют.
Не верите, что Ярило был богом, но впадаете в ярость, когда вам об этом говорят.
Не верите в существование богини ночных страхов Мары, но называете маревом мешающую взгляду дымку.
Вы не верите в существование бога Вулкана, однако вам понятно, что такое вулканическая деятельность.
Вы не верите в богиню Афродиту, однако знаете, что такое афродизиаки.
Не верите в Рода, зато употребляете слова "природа", "родина", "родители", "народ", "урожай".
Вы не верите, что бог Пан существует, но называете сильный страх паническим.
Вы не верите, что богиня Венера существует, но говорите о венерических болезнях.
Вы не верите, что бог Гермес существует, но покупаете герметично упакованные продукты.
Не веря в существование римских богов, вы называете их именами планеты Солнечной системы, а половина созвездий названа в честь персонажей греческой мифологии.
Ну а о крылатых выражениях, основанных на античных мифах, я вообще умолчу.

и тд и тп

@темы: Юмор, Этика, Цитаты, Секты, Православие, Неоязычество

16:04 

Пища для размышления о самой мирной религии

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø
Таки́йя, Такыйя (араб. التقية‎‎;) — в некоторых направлениях ислама «мысленная оговорка», согласно которой верующий, живущий во враждебной среде, может внешне принять её условности, сохраняя в душе истинную веру. Допустимо внешнее (мнимое) отрицание собственной веры в обстоятельствах, несущих угрозу жизни верующего. Может использоваться для сокрытия подлинных взглядов. Получило практику у исмаилитов, алавитов, с определенными оговорками у шиитов во времена гонений на них со стороны иноверцев.

Такийя в Коране

Верующие не должны считать неверующих своими помощниками и друзьями вместо верующих. А кто поступает таким образом, тот не имеет никакого отношения к Аллаху, за исключением тех случаев, когда вы действительно опасаетесь их. Аллах предостерегает вас от Самого Себя, и к Аллаху предстоит прибытие. (3:28)
Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, — не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения. (16:106)
Верующий муж из рода Фараона, скрывавший свою веру, сказал: "Неужели вы убьете мужа за то, что он говорит: «Мой Господь — Аллах»? Ведь он явился к вам с ясными знамениями от вашего Господа. Если он лжет, то его ложь навредит только ему самому. Если же он говорит правду, то вас поразит некоторое из того, что он вам обещает. Воистину, Аллах не ведет прямым путем того, кто расточительствует и лжет. (40:28)

Педивикия(c)

Так что, мои милые друзья, если вам муслим говорит, что он за мир во всем мире и против терроризма, то знайте, что он пиздит


@темы: Ислам, Религиоведение, Ссылки, Философия, Этика

01:19 

Странные христианские жалобы

Ollemri
Не все, что возможно физически, возможно психологически.
На православных ресурсах периодически появляются жалобы на израильских евреев - то плюют в сторону христиан, то режут православных младенцев мешают христианским миссионерам, то еще чего. И можно подумать, что сами православные - обычно относились к евреям терпимо и справедливо :-D :( А на деле... Вот, например, Румыния:
www.ejwiki.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%BC%D1%8B%D0... ...Несмотря на то, что с середины 16 в. Молдова и Валахи находились в зависимости от Турции, правители которой терпимо относились к евреям, власти княжеств проводили антиеврейскую политику...

В 1640 г. в Румынии были приняты церковные законы, объявлявшие евреев врагами православной церкви и запрещавшие все отношения с ними. В 1650, 1652 и 1653 гг. евреи Румынии сильно пострадали от набегов отрядов Б. Хмельницкого. В страну хлынул поток беженцев из Украины и Польши, спасавшихся от резни, устроенной казаками...

В 1710 г. на евреев Румынии впервые был возведен кровавый навет в городе Нямц (см. Православие), приведший к погрому, во время которого погибло пять человек. В 1714 г. кровавый навет возвели на евреев города Роман. Румынская православная церковь активно поддерживала эти обвинения и выступала против евреев. В 18 в. господари, находившиеся под сильным влиянием православного духовенства (Стефан Кантакузин, Константин Маврокордато), преследовали евреев. читать дальше

@темы: Этика, Христианство, Ссылки, Православие

23:00 

9-летней девочке, изнасилованной отчимом, сделали аборт. Церковь в ярости

Ollemri
Не все, что возможно физически, возможно психологически.
newsru.co.il/world/06mar2009/brazil511.html Девятилетняя девочка, забеременевшая близнецами вследствие изнасилования, оказалась в центре скандала в Бразилии. Врачи приняли решение сделать ребенку аборт в связи с тем, что беременность ставит под угрозу жизнь девочки.

Католическая церковь выразила резкое осуждение медицинского прекращения беременности, поскольку "законы Бога превалируют над введенными людьми законами".

В Бразилии аборты запрещены законом: разрешение на аборт можно получить лишь в том случае, если беременность грозит смертью матери, или если зачатие наступило вследствие изнасилования. Несмотря на это, архиепископ католической церкви Бразилии выразил резкую критику решения врачей. Он заявил, что прекращение беременности недопустимо в любом случае, что же касается закона, позволяющего аборт при вышеназванных причинах, "закон Бога выше человеческого закона". Архиепископ сообщил также, что он отлучает от церкви мать изнасилованной девочки, сделавших ей аборт врачей и всех, кто был задействован в проведении операции..."


ИЧСХ, ублюдка, насиловавшего приемную дочь с ее 6 лет, он не отлучил. Тварь безмозглая :abuse:

@темы: Персоналии, События, Христианство, Этика

21:21 

Мораль и Галаха

Общественные и индивидуальные моральные нормы являются частью нашей человеческой сущности. Самое их существование не подлежит рациональному обоснованию. Большинство людей на земле проповедуют «справедливость и милосердие», как пишет Кузари «‘Чего Всевышний требует от тебя, как не справедливости, любви и милосердия’, и многое ещё. Всё это – законы, основанные на разумном. Это – введение в Тору, советы, которые по ходу естественной причинности и по времени предшествуют Божественному Учению. Без них невозможна жизнь любого человеческого общества. Даже разбойники не могут не принять в своём кругу какие-то принципы справедливости, их общество без них не сохранилось бы».

Различия моральных норм у разных людей и в разных обществах проистекают, в итоге, из тех основных ценностей, которые каждый устанавливает для себя. Иными словами – всё сводится к тому, что человек считает важнее всего. Иногда этой высшей ценностью является человек (его существование и благополучие), иногда – народ или страна, для некоторых такая высшая ценность – служение Богу. Приведём пример: хотя практически любой осудит человекоубийство, в самом отношении к убийству мы обнаружим различия. В глазах того, кто ставит превыше всего Человека и его жизнь, вне зависимости от его пола или вероисповедания, убийство идолопоклонника ничем не отличается от убийства любого другого человека. Тот, кто считает высшей ценностью служение Богу, может вообще не воспринять убийство идолопоклонника (который не признает единого Бога и служения ему) как нечто запрещённое – более того, он даже может счесть это заповедью, как пишет в своей Книге Основ рабби Йосеф Альбо, ч. 3, гл. 45: «Идолопоклонника, который не соблюдает семи заповедей сыновей Ноя, как то положено инородцу-поселенцу – можно убить, как то признают все религии; даже философы разрешают убить его. Они сказали: ‘Убей того, у кого нет веры’. Тора предупредила об идолопоклонниках. Там сказано: ‘Не оставляй в живых ни души’. А уж если так можно поступать с самим идолопоклонником, то тем более с его имуществом, поскольку идолопоклонник достоин смерти, а не жалости»… Можно привести ещё много подобных цитат. Очевидно, что тот, кто считает высшей ценностью служение Богу, не должен принимать святость человеческой жизни (жизни любого человека). Более того, согласно hалахе, тот, кто не признаёт этой высшей ценности и поклоняется идолам вместо служения Богу, достоин смерти.

Поскольку мы собираемся представить еврейскую мораль, выраженную в hалахе, нам придётся объяснить сперва, что же всё-таки является высшей ценностью в глазах ортодоксального еврея.

Эта высшая ценность – служение Богу, то есть исполнение заповедей Торы, данных Богом, каковым образом человек выполняет своё предназначение, ради которого он и был создан. Вот что сказано в трактате Недарим, 32а: «Рабби Элиезер сказал: Величие Торы таково, что без неё не было бы неба и земли, согласно сказанному: ‘Как невозможно нарушить союз Мой со днём и с ночью, также невозможно, чтобы не установил Я законов неба и земли’».

Иначе говоря, согласно восприятию мира сквозь призму Торы, мир был сотворён только лишь для того, чтобы еврейский народ выполнял заповеди Господа. Поэтому пророк Исайя следующим образом описывает в своих пророчествах тот идеальный мир, который наступит после конца света: «Вот что увидел Исайя, сын Амоца, об Иудее и Иерусалиме: И будет, в последствии дней утвердится гора дома Господня как вершина всех гор, и возвысится над холмами, и устремятся к ней все народы. И пойдут многие народы, и скажут: ‘Давайте взойдём на гору Господню, в дом Бога Яакова, чтобы Он научил нас путям Своим и чтобы пошли мы стезями Его’. Ибо из Сиона выйдет Тора и из Иерусалима – слово Господне. И рассудит Он народы, и даст поучение многим народам; и перекуют они мечи свои на орала, и копья свои – на садовые ножницы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» (Исайя, 2:1-4). То есть мир наступит только тогда, когда все народы признают главенство и исключительность евреев и их веры и поймут, что только из Сиона выйдет Тора. Идеальный мир может наступить только с полной победой еврейского учения над нееврейским образом жизни.

Согласно иудаизму, несмотря на существование естественных моральных ценностей, общих для всех человеческих существ – например, жалости или щедрости – еврей должен проявлять их лишь оттого, что таково указание hалахи, как часть служения Богу, а не в силу своей природной склонности! Мы находим это в трактате Мегила, 25а. Речь там идёт о том, почему в молитве нельзя говорить «Милость Твоя достигает птичьего гнезда». Причина кроется в том, что человек тем самым «превращает атрибуты Всевышнего в милосердие, когда они суть не что иное как постановления». Раши объясняет: «Дабы наложить на нас Его ярмо и показать, что мы Его рабы, выполняющие Его приказы». Итак, верующему еврею воспрещается просить о милосердии, кроме как в тех случаях, когда милосердие является частью религиозного постановления.

Так сказано и в Атерет Паз, ч. 1, т. 2 – примечания к Йоре Деа, гл. 10, прим. 4: «…Сын Израиля должен выполнять и рациональные заповеди не в силу логики, а оттого, что так заповедано Богом, как сказано: ‘И будет, за то, что будете слушать законы эти’», – т. е. даже когда дело доходит до рациональных заповедей, нужно выполнять приказанное Торой, а не вести себя согласно собственному разумению, как и в отношении всех прочих (нерациональных) заповедей.

Здесь будет уместно привести поучительные слова покойного профессора Йешаяhу Лейбовича: «Некоторые превозносят на все лады ‘еврейскую пророческую мораль’. Однако иудаизм нашел свое выражение в религии, и одно уже это не допускает существования категории ‘еврейской морали’. Еврейская религия, выраженная в Торе и заповедях, не является нравственной категорией. Она не признаёт человеческой совести; не случайно ни один из сорока восьми пророков и семи пророчиц Израиля ни разу не воззвал к совести. Совесть, её ценность и центральная роль возможны, только если человек не признаёт Бога. Мораль как абсолютная высшая ценность есть атеистическая категория, вытекающая из признания человека целью сущности и центром Творения. Атеист Кант был великим этиком, потому что для него человек – это бог. Пророки представляли человека стоящим перед Богом, и только с этой точки зрения рассматривали отношения между людьми. Еврейский народ никогда не выступал во главе борцов за мораль. Не будем воспринимать наших праотцев отлично от того, как они сами себя воспринимали. Более того: представляется очень сомнительным, можно ли вообще определять мораль в соответствии с разными группами людей, и обладает ли смыслом понятие ‘еврейской морали’. Не исключено, что мораль вообще нельзя квалифицировать с помощью какого-либо прилагательного, обозначающего группу людей – возможно, даже выражающего название идеологического течения или мировоззрения. У морали могут быть только два значения, и мне представляется невозможным придумать третье. Мораль – это либо направление желания человека соответственно его понятиям об объективной правде (практическая мораль, которая оценивается по результатам) – это мораль Сократа, стоиков, Спинозы; либо мораль – это направление желания человека соответственно его представлениям о своём долге (теоретическая мораль без практических целей), даже в противовес реальности – это мораль Канта. Но в молитве Шема я говорю, как и многие другие евреи: ‘И не будете следовать сердцу вашему и очам вашим’. ‘И не будете следовать сердцу вашему’ – это неприятие Канта; ‘И не будете следовать очам вашим’ – это неприятие Сократа; и всё это – из-за ‘Я Господь, Бог ваш’» («Иудаизм, еврейский народ и Государство Израиль», стр. 239).

Слова профессора Лейбовича глубоки и нелегки. По его мнению, у религиозного еврея вообще нет морали (ведь он отвергает в примере «Шема» два единственных понятия «морали»). У того, кто соблюдает заповеди, есть только Божественные указания, которые управляют всеми его поступками, хочет он того или нет! Этот вопрос стоит рассмотреть гораздо глубже.

Добрые дела – прежде всего надо иметь в виду, что большинство этих заповедей подпадает под правило «Люби ближнего твоего, как самого себя», как пишет Маймонид (Законы траура, гл. 14, з. 1): «Мудрецы наказывают навещать больных, утешать скорбящих по умершему, заниматься выносом тела усопшего, помогать невесте выйти замуж, провожать гостей, заниматься исполнением похоронных обрядов, нести покойника, идти перед ним и оплакивать его и копать могилу и хоронить его, а также развлекать жениха и невесту и обслуживать их во всём, что им нужно. Все эти личные добрые деяния, у которых нет установленной меры, хотя и были заповеданы мудрецами, входят в правило ‘Люби ближнего твоего, как самого себя’. Всё, что ты хочешь, чтобы другие делали для тебя, делай для брата твоего по Торе и заповедям». То же и в Книге Заповедей Маймонида, Корень Второй: «Те, кто полагается на это мнение, включили в круг заповедей навещение больных, утешение скорбящих по умершему и участие в похоронах, согласно разъяснению сказанного Всеблагим: ‘И указывай им путь, по которому им ходить, и дела, которые им делать’ (Исход, 18:20), где он сообщает таким образом о них: “Путь – это добрые деяния; по которому – это похороны; им ходить – это навещение больных; и дела – это судьи; которые им делать – это делать больше, чем обязательно” (Бава Кама, 100а и Бава Меция, 30б). Они считали, что каждое из этих действий является самостоятельной заповедью, и не знали, что все эти действия и им подобные входят в определение одной и той же заповеди (повелительная заповедь 206) из числа ясно написанных в Торе, как сказал Всеблагой: ‘Люби ближнего твоего, как самого себя’ (Кедошим 19:18)».

Правильно будет поэтому сперва объяснить саму заповедь «Люби ближнего твоего, как самого себя», а уже из этого можно будет вывести что-то касательно всех параграфов творения добрых дел.

Маймонид пишет в Законах о мнениях, гл. 6, з. 3: «На всех людей распространяется заповедь любить каждого еврея как самого себя, ибо сказано: ‘Люби ближнего твоего, как самого себя’». Там же, в hагаhот Маймонийот, п. 1: «Но только того, кто твой ближний в Торе и заповедях, а грешника, который не внимает увещеваниям, заповедано ненавидеть, ибо сказано: ‘Страх перед Господом – ненавидеть зло’ (Притчи, 8:13), и ещё: ‘Ведь ненавидящих Тебя, Господи, ненавижу я’ (Псалмы, 139:21)».

То же находим и у Рашбама к Левит, 19:18: «Люби ближнего твоего, как самого себя – если он твой ближний, если он хороший, но не если он грешник, ибо сказано: ‘Страх перед Господом – ненавидеть зло’».

То же и в Малых Трактатах, трактат Авот Рабби Натана, первый текст, гл. 16: «Ненависть к человечеству – о чём идёт речь? Это (правило) учит человека, что нельзя любить мудрецов и ненавидеть учеников, или любить учеников и ненавидеть людей тёмных и невежественных. Надлежит любить всех и ненавидеть лишь еретиков, отступников и доносчиков, ибо сказано: ‘Ведь ненавидящих Тебя, Господи, ненавижу я и с восстающими на Тебя ссорюсь! Полной ненавистью ненавижу их, врагами стали они мне’. А ведь в Писании сказано: ‘Люби ближнего твоего, как самого себя; Я Господь’ (Левит, 19:18), – (В чём причина этого? – Потому что Я) создал его, и если он поступает, как один из вас – люби его, а если нет – не люби его» (см. Песахим, 113б).

Да будет известно читающему эти строки, что сказанное во Второзаконии, 10:19: «Так и вы – любите пришельца, ибо сами были вы пришельцами в земле Египетской», – относится исключительно к геру (принявшему еврейство), но никоим образом не к пришельцу, который остаётся неевреем. Так пишет Маймонид в Книге Заповедей, обяз. заповедь 207: «Эта заповедь обязывает нас любить пришельцев, согласно сказанному: ‘Так и вы – любите пришельца’. И хотя он уже включён в этом смысле вместе со всеми евреями в заповедь ‘Люби ближнего твоего, как самого себя’, ибо это тот пришелец, который принял еврейство, тем не менее, за то, что он вошёл в круг соблюдающих нашу Тору, Всевышний прибавил ему любви и посвятил ему дополнительную заповедь».

Мы видим, что высшей ценностью для того, кто соблюдает заповеди Торы, является служение Богу. На тех, кто не входит в число служащих Богу (неевреи, отступники, евреи, не соблюдающие заповедей, и проч.), не распространяется заповедь «Люби ближнего твоего»! И не зря Писание завершает изречение «Люби ближнего твоего как самого себя» словами «Я Господь».

Отметим, что любому человеческому обществу свойственна тенденция оберегать своих членов больше, чем тех, кто к нему не принадлежит. Почти любое общество создаёт собственную систему, призванную диктовать правила поведения в рамках данного общества – и эти правила отдают предпочтение членам общества перед теми, кто к нему не принадлежит. Так, по законам, принятым в развитых и прогрессивных государствах, государство не обязано заботиться о помощи или обеспечении чем-либо того, кто не является его гражданином. При всём при том, законы, которые принимает такое государство о личных правах, равенстве и свободе человека, основаны на понятиях о морали, действительных всегда и везде – даже в отношении человека, не являющегося гражданином государства. В системе, которая видит в Человеке смысл бытия, каждый, кто приносит вред другому человеку, достоин осуждения и порицания; в то время как в системе, которая видит смысл бытия в служении Богу, порицания заслуживает тот, кто наносит ущерб служению Богу.

Благотворительность – «Если же будет у тебя нищий кто-либо из братьев твоих, в одном из врат твоих в земле твоей, которую Господь, Бог твой, даёт тебе, то не ожесточи сердца твоего и не сожми руки твоей пред нищим братом твоим» (Второзаконие, 15:7).

В Книге Заповедей Маймонида, запретительная заповедь 232, сказано: «Эта заповедь остерегает нас, дабы мы не удерживали милостыни и вспомоществования от наших нищих братьев, коль скоро их нужда известна и в наших силах поддержать их. Об этом говорит Писание: ‘Не ожесточи сердца твоего и не сожми руки твоей пред нищим братом твоим’. Это предупреждение против чёрствости и жестокости, препятствующих правильным поступкам».

В книге Шаарей Тешува, написанной Раббейну Йоной (Р. Йона Праведный, сын рабби Авраама из Героны, жил в Испании – в Героне и в Барселоне – в 13 веке, а умер в Толедо в 1263 г.), в 3-х вратах, говорится: «‘Не ожесточи сердца твоего и не сожми руки твоей пред нищим братом твоим’ (Второзаконие, 15:7). Нас предупреждают таким образом выбросить из наших душ качество жестокости и посадить в них ростки богоугодного, которые суть милосердие и праведная милость, как сказано (там же, 28:9): ‘И будешь ходить путями Его’. А елику возможно, что человек не сожмёт руки своей, и одарит нищего, но не милосердным образом, подобно сказаному в Притчах, 12:10: ‘Но милосердие нечестивых жестоко’, – засим сказано: ‘Не ожесточи сердца твоего’. Кара же за жестокость горька и ужасна, как мы поясним, с Божьей помощью, в главе о жестокосердии. Наши благословенной памяти учителя сказали (Шаббат, 151б): “‘И оказал тебе милость, и размножил тебя’ (Второзаконие, 13:18), – к тому, кто милосерден к людям, милосердны небеса, а к тому, кто не милосерден к людям, небеса немилосердны”». Мы видим, как щепетильно Тора относится к заповеди о благотворительности, вплоть до того, что учителя называют того, кто уклоняется от неё, жестоким. И тем не менее, есть и такие, в отношении которых жестокость дозволена:

Подаяние грешнику – Каковы же законы о подаянии грешнику? Вот что написано об этом в Шулхан Арухе, Йоре Деа, гл. 251, п. 1: «Того, кто злонамеренно нарушает одну заповедь из числа заповеданных в Торе и не раскаивается, не обязательно обеспечивать или давать ему в долг». А в Ответах Рама сказано (ответ 62): «Рабби Элиезер из Меца говорит, что если некто злонамеренно нарушает одну заповедь из числа заповеданных в Торе и не раскаивается, его не обязательно обеспечивать или давать ему в долг, ибо сказано: ‘Чтоб жил брат твой с тобою’ (Левит, 25:36), и ещё сказано: ‘Кто-либо из братьев твоих’ (Второзаконие, 15:7), а поскольку он нарушил заповедь, он вышел из категории братства, пока не получит своё наказание».

Более того – если он нарушает заповеди специально для того, чтобы гневить Бога, ему не только не нужно давать милостыню – это вообще запрещено, как пишет Шах в Йоре Деа, пп. 3, касательно того, что такого нарушителя нельзя выкупать из плена: «Отсюда следует, что его нельзя также кормить или помогать ему с пропитанием». Вот, пожалуйста: всякому, кто ездит в субботу на машине или зажигает свет, нельзя давать подаяния, т. к. он считается нарушителем, стремящимся гневить Бога. Сострадание и милосердие подаяния являются, согласно hалахе, прерогативой не малоимущих, нуждающихся в помощи, а лишь тех бедняков, которые соблюдают заповеди! Нерелигиозному бедняку запрещено давать подаяние.

Смотрите, до чего доходит неравенство в hалахической морали между тем, кто учит Тору, и тем, кто не учит. В трактате Бава Батра, 8а, сказано: «В годы засухи Рабби открыл сокровищницу и сказал: Пусть войдут знатоки Писания, знатоки Устной Торы, знатоки Учения, знатоки hалахи, знатоки Аггады. А невежды пусть не входят. Рабби Йонатан, сын Амрама, пробился внутрь и сказал ему: Рабби, помогите мне обеспечить себя! Тот спросил его: Сын мой, ты читал? Он ответил: Нет. Ты учился? Он ответил: Нет. – Если так, как же я могу помочь тебе? (Он сказал:) Помогите мне, как собаке или ворону. Тот дал ему на пропитание. Когда он вышел, Рабби сел и с сожалением сказал: Горе мне, отдавшему свой кус хлеба невежде!.. Рабби придерживается высказанного им ранее мнения, согласно которому все кары постигают этот мир лишь из-за невежд».

Шулхан Арух постановил соответственно в Йоре Деа, гл. 251, п. 9: «Если перед человеком стоит много бедных, и у него не хватит на то, чтобы одеть, накормить или выкупить всех, коhену надлежит отдать предпочтение перед левитом, левиту – перед простым евреем, простому еврею – перед ребёнком от запрещённого брака коhена, ребёнку от запрещённого брака коhена – перед рождённым вне брака, рождённому вне брака – перед найдёнышем, найдёнышу – перед незаконнорожденным, незаконнорожденому – перед гивонцем (согласно традиции, гивонцы – народ, заключивший обманом союз с евреями, состоят у последних в услужении. – прим. пер.), гивонцу – перед гером, а геру – перед рабом, отпущенным на свободу. И всё это – при условии, что они обладают одинаковым уровнем познаний, но если незаконнорожденный – учёный знаток Торы, а первосвященник – невежда, то предпочтение отдаётся знатоку Торы… и всякому, кто учёнее другого, надлежит отдать предпочтение».

Итак, в hалахе право на кусок хлеба, на платье или какую-либо человеческую помощь зависит от соответствия нуждающегося религиозным критериям: если это человек, который соблюдает заповеди и учит Тору, он получит пожертвования, а если нет – не получит. Судите сами: представьте себе, что вдруг возникнет государство, в котором правом на все социальные льготы, услуги в сфере здравоохранения и образования обладают исключительно профессора, академики и доктора наук – но не простые смертные. Разумеется, это совершенно неприемлемо – любое правовое и справедливое государство оделяет своих граждан различными благами в зависимости от их потребностей, а не от их образования или убеждений. Поскольку в hалахе мы находим прямо противоположное, мы можем понять, таким образом, что hалаха рассматривает как ценность не Человека, а служение Богу. Знаток Торы идёт в счёт и получает, а невежда – не в счёт и не получает (если знатокам Торы не хватает).

Подаяние неевреям – никак не отражено в законе и имеет место лишь в силу стремления сохранить мирные отношения (т. е. не давать неевреям повода напасть на евреев), как объясняется в Тосефте Гитин, гл. 3, з. 13: «Если в городе живут евреи и неевреи, ответственные за подаяния взимают и с евреев, и с неевреев ради мирного сосуществования; бедным неевреям подают вместе с бедными евреями ради мирного сосуществования». Так постановил и Рама в Шулхан Арухе (Йоре Деа, гл. 251, п. 9): «Бедным иноверцам подают вместе с бедными евреями ради мирного сосуществования». Есть разногласие между авторитетами hалахи по поводу того, подают ли неевреям только вместе с бедными евреями, или же отдельно (когда они сами по себе) тоже. Вот что пишет Даркей Моше в комментариях к Туру, Йоре Деа, гл. 251, п. 9: «Ран пишет в конце главы Незикин (трактат Гитин), что не только заодно с бедными евреями, но даже когда эти бедняки-иноверцы сами по себе, им подают ради мирного сосуществования; но из сказанного Мордехаем там же, стр. 617в, можно понять, что им подают только заодно с еврейскими бедняками». А поскольку весь вопрос о подаянии неевреям стоит лишь ввиду необходимости сохранять мирные отношения (а не потому, что им надо давать милостыню как всякому человеку), Маймонид пишет, что это постановление в дальнейшем будет отменено. Законы об идолопоклонстве, гл. 10, з. 6-7: «Бедным неевреям подают вместе с бедными евреями ради мирного сосуществования… Всё это относится лишь к тому периоду, когда евреи рассеяны в изгнании меж иноверцами или находятся под их игом, но когда неевреи находятся под владычеством евреев, нам нельзя позволять иноверцам пребывать среди нас, и даже временный житель или странствующий купец да не пройдут по нашей земле, пока не примут обязательство выполнять семь заповедей сыновей Ноя, ибо сказано: ‘Да не живут они в земле твоей’ (Исход, 23:33) – даже на короткое время».

Мы опять же видим, что все обоснования добрым поступкам и помощи для hалахи сводятся к служению Богу, и если неевреи не выполняют обращённых к ним заповедей (семь заповедей сыновей Ноя), то им нельзя давать милостыню.

Запрещено даже принимать подаяния у неевреев, как объясняется в трактате Бава Батра, 10б: «Ифра Хормиз (имя одной нееврейки), мать царя Шапура, послала рабби Ами четыреста динаров, но он их не принял; тогда она послала их Раве – и тот их принял, дабы не ссориться с царским домом. Когда рабби Ами услышал об этом, он рассердился и сказал: Разве (Рава) не знает, что сказано: ‘Когда ветви его засохнут, обломаны будут, женщины придут и сожгут их’ (Исайя, 27:11)?». Раши поясняет: «Когда закончатся все заслуги их (неевреев) и высохнет влага их добрых деяний – тогда они будут обломаны».

То есть еврею запрещается принимать подаяния у неевреев, чтобы у тех не было заслуг, потому что милостыня искупает грехи (и нельзя, чтобы у нееврея были заслуги, не то он, упаси Боже, удостоится, чего доброго, небесного сострадания).

Так постановил и Шулхан Арух в Йоре Деа, гл. 254, п. 2: «Высокопоставленному лицу нееврейского происхождения, пославшему еврею деньги в пожертвование, не возвращают их, дабы не ссориться с правительственными кругами. Эти деньги принимают и раздают втихаря бедным инородцам – так, чтобы тот начальник не узнал». Шах объясняет причину этого закона: «Но только не еврейским беднякам, потому что сказано: ‘Когда ветви его засохнут’… Когда выйдут все заслуги, принадлежащие иноверцам, и высохнет влага их добрых деяний – тогда они будут обломаны».

Возвращение потерянного – Второзаконие, 22:1: «Когда увидишь ты быка брата твоего или овцу его заблудившимися, не должен ты отвернуться от них; возвратить должен ты их брату твоему». Маймонид пишет в Книге Заповедей, запретительная заповедь 269: «Эта заповедь предупреждает нас, дабы мы не отвернулись от чужой потери вместо того, чтобы взять её и вернуть хозяину – и об этом сказано: ‘Нельзя тебе притворяться, что ты не видел её’ (Второзаконие, 22:3)». Действительно ли это так? Сейчас мы посмотрим, в каких случаях есть даже прямая обязанность отвернуться от чужой потери:

Шулхан Арух говорит в Хошен Мишпат, гл. 266, п. 2: «Потерянное евреем обязательно надо вернуть, даже если хозяин – грешник, который ест некошерное в своё удовольствие. Но если он ест некошерное специально для того, чтобы гневить Бога, он является вероотступником, а вероотступникам, самаритянам и евреям, публично нарушающим субботу, запрещено возвращать потерянное, как идолопоклонникам». Этот закон взят из трактата Авода Зара, 26а, и из него вытекает, что тот, кто идёт по улице Шенкина в Тель-Авиве (большинство жителей которой – евреи, публично нарушающие субботу) и находит там что-то, не должен возвращать пропажу владельцу!

В трактате Санhедрин, 76б, сказано: «О том, кто возвращает инородцу потерянное, Писание говорит: ‘И пропадёт таким образом сытый с голодным. Не благоволит Господь простить ему’ (Второзаконие, 29:18-19)». Раши объясняет: «Тот, кто возвращает нееврею потерянное, сравнивает и сопоставляет нееврея с евреем, и тем самым показывает, что возвращение пропажи не имеет для него значения как заповедь Творца, раз он поступает так даже в отношении нееврея, хотя такой заповеди нет».

А то, что в иерусалимском Талмуде (Бава Меция, гл. 2, з. 5) рассказывается, как Шимон бен Шетах вернул инородцу потерянное, относится к исключительному случаю, когда цель – восславить имя Божие, что указывает и Шулхан Арух (Хошен Мишпат, гл. 266, п. 1): «Потерянное гоем можно присвоить, ибо сказано: ‘Потерею брата твоего’ (Второзаконие, 22:3). А тот, кто возвращает ему, нарушает запрет, ибо поддерживает нарушителей. А если он возвращает, дабы восславить имя Господне, чтобы знали, что евреи богобоязненны, и уважали их – он достоин всяческих похвал».

В Ям Шель Шломо, Бава Кама, гл. 10, п. 20, написано: «Господь знает, каковы намерения человека, и если он хочет удостоиться таким образом личной похвалы, а не прославить веру Израиля, или симпатизирует гою и жалеет его – возвращать ему потерянное запрещается».

Очевидно, насколько еврейская мораль устремлена к одной-единственной цели – служению Богу. Гоя нельзя жалеть, каким бы несчастным он ни был, и возвращать ему потерянное запрещено. И только если этот поступок приводит к освящению Божьего имени (когда в результате возвращение пропажи гои вознесут хвалу еврейской вере), заповедано вернуть – но если результат не предполагает хвалы евреям, инородцу нельзя возвращать потери, что бы он ни потерял.

Ссуды в рост. «Не вымогай роста у брата твоего: ни роста серебра, ни роста съестного, ни всего, что можно отдавать в рост. Иноземцу можешь отдавать в рост, а брату твоему не отдавай в рост, дабы благословил тебя Господь, Бог твой, во всяком начинании руки твоей» (Второзаконие, 23:20-21).

Итак, запрет одалживать деньги под процент проистекает из понятий о братстве и милосердии, как пишет Нахманид (Второзаконие, 23:20): «Отсюда видно, что ссужать нееврею в рост можно, и речь не идёт о грабеже или краже, как уже было сказано (Бава Кама, 113б): ‘Грабить гоя нельзя’. Но давать под процент с согласия и по желанию обеих сторон (евреев) запрещается лишь в силу братства и милосердия, как повелевает Писание: ‘Люби ближнего твоего, как самого себя’ (Левит, 19:18), и как сказано: ‘Остерегайся, чтобы не было в сердце твоём злого умысла...’ (Второзаконие, 15:9), и об этом говорится: ‘Дабы благословил тебя Господь, Бог твой’ (Там же, 23:21) – ибо милость и сострадание должно оказывать своим братьям, одалживая им без процентов, и это зачтётся как благотворительность. Таким же состраданием к братьям является шемита – седьмой год, поэтому сказано: ‘С чужеземца можешь взыскивать’ (Там же, 15:3), и для этого также установлено благословение – ибо Писание упоминает благословения только в связи с милостью и состраданием, а не в связи с обирательством, воровством и обманом».

Маймонид пишет (Законы должников и кредиторов, гл. 5, з. 1): «У идолопоклонников и инородцев-поселенцев берут в рост и дают им в рост, ибо сказано: ‘Не вымогай роста у брата твоего’, – у брата нельзя, а у всех прочих можно. Тот, кто вымогает рост у нееврея, выполняет заповедь, ибо сказано: ‘Иноземцу отдавай в рост’ (Второзаконие, 23:21). Традиция довела до нас, что это – повелительная заповедь и закон Торы».

Иными словами, по отношению к неевреям не только не бывает никакого «братства и милосердия» (его придерживают для евреев), но тот, кто захочет сделать нееврею добро и дать ему беспроцентную ссуду, ещё и нарушает заповедь Торы.

В отличие от Маймонида, Нахманид считает, что нет чёткой заповеди давать инородцам в рост. В комментарии к Второзаконию, 15:3 он пишет: «Нет заповеди, предписывающей ссужать нееврею деньгами под процент» – речь идёт о праве. Так считает и Раавад, который пишет в своих замечаниях к словам Маймонида: «Сказал Авраам (Раавад): Я никогда не слышал о такой традиции (что давать нееврею в рост – заповедь Торы). Возможно, Маймонид неправильно понял сказанное в Сифри (раздел Ки Теце) о том, что ‘иноземцу отдавай в рост’ – это повелительная заповедь. Там имеется в виду, что запрет давать в рост еврею – это запрет, основанный на повелительной заповеди».

Шулхан Арух говорит в Йоре Деа, гл. 259, п. 2: «Перешедшему в другую веру можно давать деньги в рост, а у него брать в рост нельзя». Рама же пишет: «Некоторые относятся к вопросу с большей строгостью и запррещают даже давать в рост перешедшему в другую веру». В книге Ябия Омер приводится постановление, разрешающее это (часть 5 – Йоре Деа, гл. 13): «Хахам Цви (гл. 43) пишет, что, вне всякого сомнения, тому, кто публично нарушает субботу, можно давать в рост – см. Хотя мнение Швут Яаков, ч. 2 (гл. 73) совпадает с приведённым выше мнением Баха. Так или иначе, представляется, что правилами закона это дозволено, как явствует и из слов Учителя (Шулхан Аруха), который пишет просто о ‘перешедшем в другую веру’. Бейт Йосеф также объясняет, что даже тому, кто ест некошерное, чтобы гневить небеса, ему можно давать в рост… А в Бейт Йосеф (Йоре Деа) сказано, что нарушающий субботу публично, даже если он делает это ради собственного удовольствия, приравнивается к тому, кто ест некошерное, чтобы гневить Бога».

Таким образом, согласно Шулхан Аруху, человеку, который ест в некошерном ресторане (а он считается поедающим некошерное с целью гневить Бога, потому что у него есть возможность есть кошерное в ресторане через дорогу), можно ссуживать деньги под проценты, и заповедь братства и милосердия, данная Торой, на него не распространяется, хотя он и еврей во всех отношениях.

Мы опять же видим, что сострадание, братство и милосердие мира Торы и hалахи направлены исключительно на служение Богу. Это не сострадание к человеку оттого, что он нуждается, и не милосердие, обращённое на любого человека лишь потому, что он человек. Это сострадание, братство и милосердие, зависящие от того, что человек кладёт себе в рот и чем он набивает желудок – в соответствии с религиозными канонами.

Всё вышеизложенное уже было написано Рамхалем в Месилат Йешарим (одна из наиболее значительных для иудаизма книг о морали и этике), гл. 1, По поводу долга человека на этом свете: «Основа праведности и залог непорочного служения заключён в том, чтобы человек понял и осознал, в чём его долг на этом свете, и на чём ему следует сосредоточить свои взгляды и помыслы, чем бы он ни занимался (иначе говоря, в чём заключается высшая ценность, во имя которой человек живёт). И вот чему нас научили мудрецы: человек был создан единственно для того, чтобы радоваться Господу и наслаждаться сиянием Его присутствия, ибо это и есть подлинное наслаждение… но путь к предмету наших вожделений… и способы, ведущие человека к этой сути – это заповеди, которые заповедал нам Всевышний, Благословенно Будь Имя Его». То есть, высшая ценность – это «наслаждение сиянием Божественного присутствия», а достигается это счастье путём соблюдения заповедей.

Нет нужды говорить, что этому мировоззрению противостоит много других, не менее приемлемых (философских, социальных и религиозных), каждое из которых предлагает собственную систему ценностей и собственную нирвану, каждое из которых представляет счастье так, как ему нравится.

Один из величайших еврейских философов, Барух (Бенедикт) Спиноза, говорит: «После того как опыт научил меня, что все встречающееся обычно в повседневной жизни суетно и пусто... я решил, наконец, исследовать, дано ли что-нибудь, что было бы истинным благом... более того, дано ли что-нибудь такое, что, найдя и приобретя это, я вечно наслаждался бы постоянной и вечной радостью... В самом деле, ведь то, что обычно встречается в жизни и что у людей, насколько можно судить по их поступкам, считается за высшее благо, сводится к следующим трем: богатству, славе и любострастию... Все же то, к чему стремится толпа, не только не дает никакого средства для сохранения нашего бытия, но даже препятствует ему, оказываясь часто причиной гибели тех, кто имеет это в своей власти... Но любовь к вещи вечной и бесконечной питает дух одной только радостью, и притом непричастной никакой печали; а этого должно сильно желать и всеми силами добиваться» (Б. Спиноза, «Трактат об усовершенствовании разума», из собрания сочинений Спинозы, изд. «Феникс», Ростов-на-Дону, 1998, стр. 284-287). И так Спиноза решил превратить любовь к философии и поиски истины «вечной и беспредельной» в дело своей жизни. Спиноза тоже нашёл эту свою истину в Боге, но между его Богом и Богом иудаизма нет ничего общего. Поэтому Спиноза, в соответствии с его убеждениями, сострадал любому человеку, не проверяя, обрезан ли тот и носит ли цицит.

Итак, человек мыслящий и проникающий в суть вещей сам занимается поисками своего счастья и способа сделать свою жизнь осмысленной. Ему могут помочь в этом начинании две с половиной тысячи лет человеческой мысли, от философов Древней Греции и до современных мыслителей. В нашем распоряжении скопились огромный опыт и невероятное количество информации. Существует множество религий, философий и социальных теорий. Каждому из нас приходится думать, колебаться и выбирать себе самому цели и способы их достижения. Не только разуму, но и чувствам неплохо бы принять участие в этом нелёгком выборе.

В соответствии с принципами иудаизма (см. выше – Рамхаль), смысл жизни в этом мире состоит в исполнении заповедей Торы, с которыми человек должен согласовывать своё поведение и образ жизни. Засим, того, кто не соблюдает заповеди (не должен либо не хочет), иудаизм ни во что не ставит и не считает достойным сострадания, милосердия или помощи. Даже то, что он случайно потерял, ему не надо возвращать.

Это – тоже взгляд на мораль, имеющий право на существование. Можно и так находить смысл в жизни. Но есть способы и поприятнее.

@темы: Иудаизм, Этика

15:31 

О нравственности и любви к себе в свете христианства и не только

Basilio Orso
Но об этом знают точно только грешные магистры!
О нравственности и любви к себе в свете христианства и не только

Многие христиане считают, что нужно самосовершенствоваться, совершать добрые дела, любить ближних ни в коем случае не ради того, чтобы избежать ада и попасть в рай, а только ради совершенства и добрых дел.

Это весьма странная и бесплодная позиция. Жить по-христиански - весьма непростая задача и для выполнения её желательно задействовать как можно больше стимулов, чем больше мотивация жить нравственно и праведно, тем лучше она будет выполняться. Стремления к самосохранению и к получению выгоды - одни из сильнейших в человеке. Поэтому их нужно поставить себе на службу, а не находиться с ними в разладе и тем более не пытаться их заглушить. Стоит осознать, что ад ужасен, а рай прекрасен, и что нужно стремиться попасть в рай, и это сильно будет способствовать нравственной жизни и тем сильнее, чем глубже будет осознание.

Сам Христос обращался к этим человеческим стремлениям, пытаясь сделать людей чище, говоря "блаженны милостивые, ибо они помилованы будут", "не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапываются и не крадут", "всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне" и другие им подобные.
Конечно, в христианстве допустимо их истолковывать в том духе, что всё равно не стоит руководствоваться мотивом спастись для самосовершенствования и делания добра ближним, но такое толкование нелепо.

Этики, не построенные на ожидании получения выгода за хорошие дела, в разы слабее, чем построенные на ней. Желание помочь ближнему обычно куда слабее желания помочь себе. И поэтому всевозможные светские этики (исключая целиком опирающиеся на принцип разумного эгоизма, который при всей своей замечательности побуждает человека, не ориентирующегося на загробный мир, только к части добрых поступков и ко многим дурным поступкам) бестолковы, ибо они подходят только весьма небольшому количеству людей. Материализм и атеизм лишают этику существенного подспорья.

@темы: Христианство, Этика

23:59 

О христианском миссионерстве среди иудеев; мнение иудаизма

Ollemri
Не все, что возможно физически, возможно психологически.
toldot.ru/tora/articles/articles_7270.html ...В свое время христианство победоносно завоевало почти все страны Европы, а затем подчинило и Америку. Его распространению помешал только ислам, который сам молниеносно, в течение двух столетий распространился по просторам Передней и Средней Азии, Северной Африки и проник даже в Южную Европу. Обе эти религии поделили между собой весь тогдашний цивилизованный мир, не затронув только Дальний Восток. В нашей части «ойкумены» не осталось народа, не вошедшего в один из этих «лагерей», — все признали либо Коран, либо Евангелия. И только евреи не изменили своей религии. Если говорить на уровне всей еврейской нации, то ни одна община не отказалась от Торы.
Почему? Ответ прост. Обе мировые религии — и христианство, и мусульманство ­несли в себе большой духовный заряд, явившийся откровением для язычников той эпохи: они были этическими религиями. Причем самым активным в них было именно то ядро, которое пришло из иудаизма, ­правда, в сильно ослабленном виде, что являлось уступкой идолопоклонным традициям, без чего ни христианству, ни мусульманству не удалось бы привлечь в свои ряды толпы новообращенных. В итоге, все, кто увлеклись их основными доктринами, совершили своего рода подъем ­от бездуховности к духу, от варварского мира к цивилизованности. И только для евреев принятие новых религий означало потерю духовного потенциала, спуск, падение...

Есть в христианстве своя красота, действующая неотразимо. Чего стоит правило: «Ударили тебя по одной щеке, подставь другую»! Т.е. прости своего врага, и он перестанет быть врагом. Отныне все люди — братья! Пусть во Христе, но это неважно, главное — братья.
И невдомек прозелитам, что все :duma2: христианские идеи о братстве ­подражание еврейскому закону о любви к своему ближнему. С тем отличием, что, согласно иудаизму, такого уровня смирения, когда подставляешь под удар щеку, можно потребовать от себя, но не от других!..

@темы: Иудаизм, Христианство, Цитаты, Этика

14:30 

Многабукаф из Хитченса

=закрытый гомосексуалист=
Женщина что ослица - без палки не угомонится.
Когда религия, вопреки собственным заявлениям, пытается подпереть слепую веру «доказательствами» в общепринятом смысле этого слова, она, среди прочего, ссылается на откровение. В очень особых случаях, утверждает она, бог выходит на связь с произвольно отобранными счастливчиками и якобы поверяет им непреложные законы для последующей их передачи остальным.

Возникают очевидные вопросы. Во-первых, предполагаемое раскрытие божественных тайн происходило несколько раз в разных странах, в разные эпохи и через совершенно не похожих друг на друга пророков и медиумов. В некоторых случаях — прежде всего, в христианстве — одного откровения, судя по всему, мало; его требуется закреплять повторными явлениями вплоть до обещанного последнего пришествия. В других случаях, напротив, проблема в том, что божественные наставления сообщаются только один раз, и получает их ничем не примечательная личность, каждое слово которой затем превращается в закон.

Из того, что все эти откровения, зачастую и без того крайне непоследовательные, по определению не могут быть истинными одновременно, следует, что некоторые из них суть иллюзии и ложь. Другое возможное следствие в том, что одно из них настоящее. Однако это, во-первых, сомнительно, а во-вторых, определить, какое из откровений единственно верное, похоже, можно только при помощи религиозных войн. Дело осложняет очевидная склонность Всевышнего являться исключительно неграмотным, псевдоисторическим персонажам, жившим в ближневосточных пустынях, имеющих долгую историю суеверий и идолопоклонства и нередко «унавоженных» более ранними пророчествами.

читать дальше

Можно прочитать Ветхий Завет от корки до корки, порой отмечая лапидарную строчку («но человек рождается на страдание», сказано в книге Иова, «как искры, чтобы устремляться вверх») или изящный стих, но повсюду наталкиваясь на одни и те же проблемы. Люди доживают до фантастического возраста, не переставая производить детей. Ничем не примечательные личности идут в рукопашную или затевают споры с богом и его посланниками, ставя под сомнение не только божественное всемогущество, но и божественный здравый смысл. Кровь невинно убиенных хлещет нескончаемой рекой. Более того, все происходящее носит удушливо местечковый характер. Ни это провинциальное племя, ни его божок не имеют ни малейшего представления о том, что мир не ограничивается пустыней, овцами, волами и насущными потребностями кочевого образа жизни. Поведение племени еще можно понять, но как быть с его всевышним поводырем и тираном? Кто кого создал по образу и подобию своему?

@темы: Этика, Цитаты, Христианство, О Боге-Творце, Наука, Иудаизм, История

11:21 

читать дальше Поэтому как у религиозных «Бог существо этическое» (с), так у научных «законы природы незыблемы» (с).

@темы: Этика, Наука

18:47 

Христианство и гомосексуализм

Если есть по-настоящему запутанная головоломка, то это гомосексуализм. Что это такое? Чем это явление вызвано? Почему иногда можно произвольно сменить ориентацию, а иногда – нет? С первого взгляда христианская позиция по этому вопросу четко определена: «мерзость». Однако .................читать дальше..............

Вопрос: Гомосексуализм это...
1. Преступление -_- 
10  (9.9%)
2. Грех >_< 
21  (20.79%)
3. Болезнь T_T 
18  (17.82%)
4. Распущенность *_* 
17  (16.83%)
5. Норма ^_^ 
31  (30.69%)
6. Счастье =) 
4  (3.96%)
Всего: 101
Всего проголосовало: 63

@темы: Христианство, Этика

18:00 

В основе религиозной нетерпимости лежит жестокость к людям. Именно она позволяет противопоставлять то, что, казалось бы, невозможно противопоставить - любовь к людям и любовь к Богу. Нехватка любви к людям запросто превращает любовь к Богу, к истине, - в любовь к тьме, к князю тьмы, которого лишь по неразумию жестокие люди называют Богом. Ведь Бога-то они не знают, потому и зовут Богом того, кто в их глазах олицетворяет сверхчеловеческую мощь и сверхъестественную силу.

Именно религиозная нетерпимость и вынудила синедрион приговорить Христа к смерти за богохульство, жестокость к людям идёт рука об руку с верой в незыблемость иерархии между людьми, идею которой напрочь отринул Христос:""Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими, но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом". Вера в необходимость власти человека над человеком, в незыблемость отношений господства-подчинения между людьми, основана именно на жестокости к людям. Любовь к людям и идея власти над ними несовместимы.

Христос перед синедрионом декларировал свободу слова и полную терпимость к чужим мнениям - о чём угодно: "Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?". Он не вынуждал синедрион приговорить его к смерти. Они сделали это по своей воле, не желая больше терпеть вероотступника, богохульника и еретика. Именно таким способом Христос провёл чёткую грань между собой и иудейской религией, показав, что истина, которую ему поручил явить людям его Отец, самодостаточна и не нуждается в опоре на религию его соотечественников, чья нетерпимость и стала причиной того, что они приговорили Христа к смерти. Один этот факт наглядно демонстрирует отношение Христа к религиозной нетерпимости, избыток которой мы наблюдаем в истории христианства как религии. Факт этой нетерпимости подтверждает то, о чём мы и так знаем, - что Христос никакой религии не основывал, это сделали другие, в частности, Павел.
Он просто явил нам истину о Вечной Жизни и о пути к ней, ведь Бог его для этого и создал.

Знает Бога и любит Его только тот, кто знает любовь к людям, потому что источник той и другой любви один.

Бердяев писал: "Инквизиторы бывали совершенно убеждены, что совершаемые ими жестокости, пытки, сжигания на кострах и прочее есть проявление человеколюбия. Они боролись против гибели за спасение, охраняли души от соблазна ересей, грозивших гибелью. Лучше причинить краткие страдания в земной жизни, чем гибель для многих в вечности". Торквемада "все делал исключительно во славу Божью, в нем была даже мягкость, он ни к кому не испытывал злобы и вражды, он был в своем роде "хороший" человек. Я убежден, что таким же "хорошим" человеком, убежденным верующим, бескорыстным, был и Дзержинский".

Такое извращение любви к людям - как раз следствие нехватки этой любви, следствие веры в идею власти и иерархии, которая просто разрушительна для любви. Если есть вера во власть и иерархию, то есть, в возможность и в необходимость спасать других для Вечной Жизни, значит, любви к людям просто нет. Потому я и говорю, что любовь к людям и идея власти над ними - для их, якобы, спасения - несовместимы. Только сама личность может заслужить право на Вечную Жизнь, никто - ни Бог, ни Христос, не говоря уж о каком-нибудь инквизиторе, - спасти её не могут. Да, есть очень немногие, кто, не заслужив право на Вечную Жизнь, получит её, - из милосердия, то есть, из жалости к ним. Это милосердие Бога основано не на пустом месте, а на той жалости, которую они проявляли к другим, - пусть им и не удалось воплотить эту жалость в реальные дела любви к людям.

Бердяев справедливо обращает внимание на всегдашний эгоцентризм того, кто на деле является врагом Бога. Но, всё-таки, именно неукротимое стремление навязывать другим свои взгляды - самый характерный признак тёмной, умершей личности, - из тех, которых Христос называл "плевелами". Тот, кто любит других, никогда ничего не будет им навязывать, - даже истину, необходимую, по его мнению, для их спасения. Ненавязчивость - самая характерная особенность Бога. Эту ненавязчивость Отца и явил нам Христос.

Путь к Вечной Жизни, явленный Христом, - это путь свободного творения добра и свободного же - без всякого принуждения - выбора страданий, которыми мы платим за это добро. Только тот, для кого не его собственное бессмертие, но Вечная Жизнь Бога, жизнь Другого, жизнь других - высшая ценность, достоин войти в эту Вечную Жизнь и стать её частью.

@темы: Этика

22:14 

Христианство и богатство

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Все мы сейчас имеем возможность наблюдать постепенное разделение общества по имущественному признаку: средний класс понемногу уничтожается, общество разделяется на нищих - и очень богатых. И постепенно такая разница будет только расти.

И, в принципе - так и должно быть: богатый человек, раз он богат, умеет лучше обращаться с деньгами, нежели человек бедный. Деньги должны быть у того, кто умеет с ними обращаться. Об этом также говорит Евангелие: «ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» (Мф.25:29)

читать дальше

@темы: Православие, Разное, Этика

Cообщество Религиоведов

главная