Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
19:07 

Христианство и великие люди

Rin Senya
Epicurean.
Начать можно хотя бы с Толкина) Думаю, многим здесь интересно и полезно будет прислушаться к мнению и аргументам в пользу христианства самого продаваемого автора XX века. ;-)

"Есть несколько основополагающих фактов, пусть и сухо изложенных, которые в самом деле важны. Например, я родился в 1892 г. и первые годы своей жизни прожил в «Шире» в домеханическую эпоху. Или, что еще более важно, я — христианин (что можно вывести из моих историй) и, собственно говоря, принадлежу к Римско-католической церкви". Дж.Р.Р.Толкин, письмо № 213, к Деборе Уэбстер (25 октября 1958г.)

читать дальше

@темы: Религиоведение, Персоналии, Католичество, Христианство, Цитаты

Комментарии
2012-02-10 в 03:12 

Rin Senya
Epicurean.
poslushnik, ну, значит им просто доставляет удовольствие глумиться над тем, чего они не понимают и/или выставлять себя полными идиотами :eyebrow:

2012-02-10 в 03:18 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Rin Senya, глумясь над тем, чего не понимают, они выставляют себя идиотами - правда, только в глазах тех, кто понимает )

2012-02-10 в 03:20 

Rin Senya
Epicurean.
poslushnik, это само-собой 8) для них идиоты, в свою очередь, мы, несмотря ни на какие аргументы)

2012-02-10 в 11:20 

[Аз]
Rin Senya, Фишка в том что вы лицемерите сами себе, на всё в этом мире вы смотрите объективно и всегда стараетесь ждать объективности от других людей которые вас окружают, на всё кроме вашей веры!
Мы же стараемся быть объективными во всём, от этого и наше неверие!

2012-02-10 в 12:05 

верить так как верил католик-англосакс? да я лучше буду Русским Атеистом, спаси меня Христос.

URL
2012-02-10 в 19:33 

Сигурд Лис
Get lucky
Где написано, что душа в индуизме смертна
тогда принципиалбной разницы в концепции о душе нету и там и там душа стремиться к единеню с высшим существом-первосоздателем, еще одно сходство...

да и еще, это основа сущствования религии эти самые законы, это БАЗИС благодаря которым они появились и развились, а мифы и остальное уже вторично. Конечно если мы подходим научно, а не мистически... А то тут некоторые утверждают что Бог входит в поле рассмотрения естественных наук (если нет то уважаемый послушник, естественным наукам он не интересен, и не надо любомудортвования на счет "Бог есть истина")...

Какая пустота материального в христианстве? Увольте, идеи прямо противоположны.
как я понимаю бренность и пустота мирская в христианстве не присутсвует, тогда, посмею предполжить, что присутсвет обратное, а именно вознесение мирских благ и прелестей тленного мира и наслаждений его... Поздравляю, вы только что слили все христианское монашество... Причем в такой форме в которой себе этого не позволяли даже ярые протестанты...

ростите, а как вы понимаете идею единения с богом? В христианском варианте...

Простите, проститте, на счет того что мир сей безгрешен слышу впервые... Или всеж таки грешен мир сей?
В христианстве встречаются и та и та точки зрения...

и вот, пожалуйста, что мы видим у Толкина:

источник, и курсив ваш или нет?
Ваша религия конечно ровнее других)))
Для начала в санскрите НЕТ слова воскреснуть, наиболее подходящий аналог это возродиться-переродиться... То есть пожелав инуисту воскресения вы пожелаете ему переродиться... Думаю что в больинстве случаев все зависит от продолжения фразы... Касательно же идеи воскресения, вот тут мы приходим к тому что называется эсхатология... И тут мы видим принципиальное различие, конечности мира христиан и бесконечности мира индуизма, вот тут и есть основное различие. И там тоже есть конец мира, только он несколько иного рода нежели в христианстве.
Если же мы говорим за спасителя, то в зависимости от течения... В том числе и сам творец выступает в роли спасителя...

Ах, да, совсем забыл для вас индуизм это единое монолитное течение, а христианство это только православие...



Касательно же христианства и вашего понимания. есть понимаие основанное на личном переживании. так радуйтесь ему, но есть научные подходы, которые исключают любой неповторяемый опыт. При научном подходе мистический опыт как чувственный и субъективный (объективно мы даже боль по разному чувствуем что уж говорить о чувствах которые не выражаемы) тут в рассчет идти не может, опираясь на него вы дескредитируете себя как человека претендующего на научный подход. Я всего лишь отметил что в роике полно клюквы и авторы плохо знакомы с матчастью... Из чего можно сказать что сам ролик бредовый и доводы хоть и верные во многом но бредовые.
Касательно пропагандируемых ценностей, БАЗОВЫХ ценностей, они эдентичны, исходя уже и ЭТОГО можно сказать что там пропагандируются идеи и индуистские и многие другие.

И для заершения, мир Арды нихрена не монотеистичен. Если вы проведете анаиз то увидите что существуют боги - Валар, духи_ангелы_нужное вставить, майя, сокытые народы, и люди, как основное мясонаселение, ну и соответсвенно антогонист светлой стороны со всеми вытекающими...Это чисто к слову...

2012-02-10 в 19:36 

Сигурд Лис
Get lucky
Гость, к слову, мне интересно а уважаемый топикстартер понимает что Профессор был ко всему еще и буром... О том что он англо-сакс мы уже поняли, только специфический... Трансваальский...

2012-02-11 в 00:26 

Rin Senya
Epicurean.
Сигурд Лис,
тогда принципиалбной разницы в концепции о душе нету и там и там душа стремиться к единеню с высшим существом-первосоздателем, еще одно сходство...
ну да, действительно))) Исчезает твоя личность в абсолюте, полностью растворяясь в нем и теряя свою индивидуальность, или продолжает существовать как полноценная личность - разницы, конечно, вообще никакой :lol:
это БАЗИС
это только канва, а не базис, вы сами об этом сказали уже, вас никто за язык не тянул. Вы хотя бы понимаете, что есть что-то, что выше элементарного скелета с "не укради, не убей, чти родителей"? Человек ведь - это не только кости и плоть, которые схематично у всех одинаковые, но еще и душа, цели, идеи, которым себя человек посвящает? Это-то хоть понятно? И как различны цели у всех людей, как различна та идея, ради которой он живет, как различно духовное "наполнение" каждого из нас, так различны и религии. При всем нашем внешнем сходстве.

посмею предполжить, что присутсвет обратное
Поздравляю, вы только вы только что слили все христианское монашество...
хахаха)))) Вы сами сделали какие-то необоснованные и глупые предположения, а слила монашество я? :lol: nuff said.

Простите, проститте, на счет того что мир сей безгрешен слышу впервые..
Ах, да, совсем забыл для вас индуизм это единое монолитное течение, а христианство это только православие...
Все слова выше - это все какая-то ваша трава (я ее не курю, к счастью), поэтому буду собирать ее в одном месте для наглядности.
И да, цитату, пожалуйста, где я говорю, что "мир сей безгрешен".

источник, и курсив ваш или нет?
Да, я цитирую Толкина, но источник, видимо, у меня в голове :D вы долго думали, прежде чем спросить?

То есть пожелав инуисту воскресения вы пожелаете ему переродиться... Думаю что в больинстве случаев все зависит от продолжения фразы..
именно это мы ему и пожелаем, вы все правильно поняли. Для индуиста перерождение - зло. Для христианина - благо.

И тут мы видим принципиальное различие - браво! наконец-то вы до этого дошли!

Если же мы говорим за спасителя, то в зависимости от течения... В том числе и сам творец выступает в роли спасителя...
да? ну и от чего же он спасает?

по поводу всего последнего абзаца: ой, ну, может, хватит уже списывать свое собственное незнание христианских канонов и вероучения, и, напрямую вытекающее из этого ваше непонимание сути того, о чем говорит собеседник, на какую-то там его "субъективность, личные переживания" и прочую муйню? Почитайте матчасть. Вникните в то, что прочитали. Попытайтесь осмыслить и вообще понять то, что вы прочитали.
Меня вообще поражает (не очень :D ), как местные "религиоведы" пытаются доказать трем присутствующим в дискуссиям христианам, что все они говорят полную отсебятину (причем каждому надо это лично сказать!), даже не замечая, что все трое не знакомых между собой людей говорят об одном и том же раз за разом. :lol: Это, конечно, просто совпадение какое-то, не иначе!

И для заершения, мир Арды нихрена не монотеистичен. Если вы проведете анаиз то увидите что существуют боги - Валар, духи_ангелы_нужное вставить, майя, сокытые народы, и люди
Да что вы, правда? :smoker: и весь этот кордебалет, видимо, сам себя сотворил и создал!
В христианской концепции мира тоже существуют архангелы, ангелы, даже какой-то неведомый Сын Божий, и...внезапно люди, что совсем уже просто ни в какие ворота не лезет! :horror2: ааааа, христианство - не монотеистичная религия, как же таааак!? :weep2:

Гость, ну, если вы расист и у вас фобия, вам, конечно, следует хорошенько ограничить выбор литературы! :lol: а то вдруг еще заразитесь чем-нибудь умным! как жить-то тогда?

2012-02-11 в 02:02 

Сигурд Лис
Get lucky
Rin Senya, теперь источники о том что душа не объединяется с Богом... Сиречь не достигает полного единения с Ним...

Простите, но про душу не знаю... Вот серьзно, если мы подходим научно то психика, да, а вот душа... этого не знаю, если психика обеспечивается деятельностью ЦНС, то с душой... незнаю органа которы за душу отвечает... Подскажете? только не говорите "сердце"... Чему посвящает, теперь объясните почему буддист или индуист или даже атеист не может посвятить себя тем же вещам что и христианин? Может? Уверен что да, значит в целях и устремлениях разницы нету. Если мы говорим об отношении к трансцендентному, то тут особенности культуры. И так что мы имеем одинаковость всех религий в основных устремлениях и различный миф... Простите, но это научная часть... Дальше уже начинается мифотворчество, которое сугубо индивидуальная штука...

Духовное наполнение от религии не зависит, спешу вас огорчить, благо виел примеры закоренелых атеистов которые духовно были побогаче многих христиан... да и не только...

Касательно цели, вы не поверите наскольк они схожи у многих... Я ы даже сказал у большинства людей цели делятся на несколько десятков подвидов с частными вариациями продиктованными знаниями и обстановкой. По факту целей не так много...

И так вы можете сказать мирские блага для христианина важнее духовных или нет?(да-нет)
Мир этот безгрешен или нет(да-нет)
душа и человек должны стремиться к мирскому или к горнему(мирское-горнее)... Желательно со ссылками к первоисточникам...

на счет безгрешности мира... вы там проходились на счет того что индуисты стремятся уйти от тварного мира выйдя из колеса перерождений, и утверждая что христианство другое, я предплогаю что оно другое в корне (как вы утверждаете, насколько я понял). Вот я и провел ровное отрицание тезиса о том что человек стремиться оторваться от мира этого грещного... Значит он к нему стремиться, а поелику человек стремиться к Богу коей безгрешен то получается или Бог-мир и он безгрешен или человек стремиться ко греху, или что человек стремиться к Богу но его отношение к миру, простите, непонятно чем отличается от индуистского...

в христианстве вообще нет концепции, что мир - это страдание, а материя - зло

кстати я нигде и не писал что материя это зло, но мир этот полон страданий, хотя это уже ближе к буддизму, индуисты на этом не очень заостряли внимание, для них мир это мир...

вы долго думали, прежде чем спросить?
нет, вы можете сказать ОТКУДА из Толкиена эта цитата... Или вы придумаи и приписали её автору? Нет, тогда источник, я не особо верю в вашу феноменальную память...

Отлично, вы увидели что принципиальные различия в отношении мира находятся ажно в вопросах о конце света...Круто, но вроде как с душой все схоже

(вопрос о единении с Богом в христианстве остается открытым, или душа человеческая не жаждет единения с ним?)

На счет спасителя, даже перечислить трудно все... Но думаю если поищете то найдете... Благо мои вопросы вы пока оставили без ответа...

Не-не-не вот тут как раз не незнание канона, а несколько иное... Вы написали что я(в числе прочих)не понимаю христинства так как его понимаете ВЫ... Так вот, канон можно крутить как угодно, но есть два взгляда, один фактический, когда мы работаем с конкретными текстами и прочая, и подход сквозь призму личного переживания. Поелику в отличии от того же послушника с цитатами на источники у вас напряженка, то делаю вывод что вы в первую очередь понимаете христианство через призму личного пережвания... Если нет то источники... А то в библии много чего написано, Книга Еноха в канон православный не входит, а поробного описания рая таки что-то я не припомню, может напомните? Где именно чтко описано что будет с душой после смерти... В Писании...

Да, откройте сборник мифов, или люую энциклопедию и найдите мне религию без творца... Когда найдете дайте знать, а то христиане думают что Творец мира это их "ноу-хау"... По крайней мере в вашем лице...Как мне кажется...


Если же сравнивать концепцию Мира Арды и Христианства то будет полный фигня... Смотрим... Для начала

Бог сотворил мир и нижестоящих и более в дела мира не вмешивался покуда непосрдественно поставленые управлять сим миром его вписаться не просили...Причем просили долго и слезно...

Христианство... Бог вмешивается в одном бытии несли не в каждой главе то через пять глав по любому(если что то это шутка я не считал соотношение глав и повления непосредственной воли Бога)...Момент творения оставим это понятное дело превелегия Творца, я говорю о происходящем позже...

Далее Бог непосредственно, насколько я помню, не участвует в войне с антибогом, зато учавствуют силы отлицетворяющие собой просто классический пантеон богов... Причем, насколько я могу понять, очень схож сей пантеон с вавилонским... Лень сейчас искать и сравнивать... Или скандинавский пантеон... Не суть... Даее, если уж ползти... Прошу заметить, что самостоятельных архангелов, и даже сил и престолов в христианстве нету, как и жесткого фатализма... В мире профессора оный присутсвует в полной мере. При том что Творец в происходящее в мире не очень лезет.

Поймите наконец одну вещь, есть научный подход есть религиозный. До тех пор пока человек будет вплетать в науку свои религиозные воззрения он будет совершать те жеошибки что и Вебер, Тайлор и многие другие, которые создавали схемы на базе христианства и с удивлением обнаруживали что в них не вписываются восточные религии, и даже не очень вписывается иудаизм...

2012-02-11 в 04:51 

Rin Senya
Epicurean.
Сигурд Лис,
теперь источники о том что душа не объединяется с Богом...
Без проблем, юзайте: bibleonline.ru/bible/

незнаю органа которы за душу отвечает...
я искренне надеюсь, что вы сейчас не серьезно все это пишите. Иначе степень маразма просто зашкаливает.

теперь объясните почему буддист или индуист или даже атеист не может посвятить себя тем же вещам что и христианин?
Христианин посвящает себя служению Богу, Иисусу Христу, а не какому-то абстрактному абсолюту. Принимает догмат о Пресвятой Троице, Догмат о грехопадении, об Искуплении человечества от греха, догмат о Воплощении, Воскресении, Вознесении Господа нашего Иисуса Христа и т.д. и т.п и т.д. и т.п. Если буддист или индуист посвятит себя этим вещам, он станет христианином...и даже православным христианином)) К.О.

так что мы имеем одинаковость всех религий в основных устремлениях
это вы имеете. В своем мозгу. Это раз. И вы нигде еще одинаковость религий не доказали, я не вижу ни одного внятного и неоспоримого аргумента. Это два. Более того, очевидно, что вы совсем не понимаете суть того, о чем говорите. Это три.

По факту целей не так много...
пожалуйста, не сопоставляйте мир и людей с ограниченностью своего собственного разума и собственных целей.
О каком таком факте вы говорите?

И так вы можете сказать мирские блага для христианина важнее духовных или нет?(да-нет)
Причем тут мирские блага? Чего вы подменяете понятия? Вы думаете, я этого не замечу? Мы с вами обсуждаем "пустоту материального" (цитирую вас). Для христианина материальное никак не пусто и имеет большое значение и смысл, и со знаком "+". Ололо, даже Кэп (хотя я понимаю, что вы с ним не знакомы) говорит нам о том, что если бы это было "пустым и бессмысленным" библейский Бог бы просто не занимался такой хренью, как создание мира и тела для человека.

Мир этот безгрешен или нет(да-нет)?
Читайте догмат о грехопадении.
И вообще, что еще за игра в "да/нет"? Я даже не буду больше отвечать на это. Вы понимаете, насколько все, о чем вы спрашиваете - поверхностно? Вот эта фраза в начале дискуссии была именно про субъектов, вроде вас: "Типичное заблуждение всех людей, изучающих религии поверхностно и обладающими поверхностными знаниями". Поверхностные знания, поверхностные сравнения, да/нет - вот чем вы апеллируете.

но мир этот полон страданий, хотя это уже ближе к буддизму, индуисты на этом не очень заостряли внимание, для них мир это мир...
Не важно, к чему это ближе (буддизм "вырос" из индуизма, к вашему сведению). Важно, что это прямо противоположно христианскому вероучению.

нет, вы можете сказать ОТКУДА из Толкиена эта цитата...
позорище :laugh: я разговариваю о творчестве Толкина с человеком, который даже не знает, что такое Атрабет и явно его никогда не читал. И, что самое интересное, этот человек еще смеет что-то доказывает мне про матчасть! В этом - все вы и вся суть нашей дискуссии. Ровно на таком же уровне у вас знания о буддизме и христианстве. И еще авторов фильма обвинили в том, что они Сильм не читали....:lol: да они эльфы 80 уровня по сравнению с вами)

Отлично, вы увидели что принципиальные различия в отношении мира находятся ажно в вопросах о конце света...Круто, но вроде как с душой все схоже
щито? :susp: Оформите свои мысли внятно, пожалуйста, так, чтобы можно было понять, что вы хотите сказать.

душа человеческая не жаждет единения с ним?
Ёп.стыд.....ок, ладно, вы меня убедили. Объясняю на пальцах. Буддизм: единение с Богом=растворение в Боге=потеря личности,небытие,не жизнь. Христианство: единение с Богом=бытие с> Богом =жизнь с Богом=личность человека не может раствориться в Боге,исчезнуть=человек продолжает жить
Вы вообще видите разницу между понятиями "бытие" и "небытие"?

Но думаю если поищете то найдете...
ахахахахахаха)))))) какой веский и сильный аргумент в дискуссии :lol: сразу видно, как вы хорошо разбираетесь в индуизме! Не можете не то, что цитату привести, а даже элементарно ответить на вопрос "Кто спасает?" и "от чего спасает?"

Благо мои вопросы вы пока оставили без ответа...
я ответила на все ваши вопросы.

Если же сравнивать концепцию Мира Арды и Христианства то будет полный фигня
так вы ни того, ни другого не знаете толком! :laugh: как вы можете сравнивать? Неудивительно, что у вас получается полная фигня!

Бог сотворил мир и нижестоящих и более в дела мира не вмешивался покуда непосрдественно поставленые управлять сим миром его вписаться не просили
Вот уже пошел полный бред. Сразу видно, что человек даже Аккалабет не читал. То, что Эру уничтожает там целую землю, совершенно четко являя свою волю, это "не, не слышал!", видимо. То, что Эру оживил гномов Ауле - это "не, не слышал". Уже хотя бы это должно намекать, что Илуватар из созданного мира никуда не "выпиливался" и ему отнюдь не все равно, что там происходит и делается.

Далее Бог непосредственно, насколько я помню, не участвует в войне с антибогом
что за хрень? А что, христианский Бог ведет войну с неким антибогом? :lol:

учавствуют силы отлицетворяющие собой просто классический пантеон богов...
это снова вы поленились подумать над сутью, ну что ж поделать, сейчас объясним. Валар в мире Толкина - точно такие же создания Эру, как и все/всё остальное. Валар-майяр-эльфы-люди-гномы-энты-хоббиты отличаются друг от друга лишь наличием или отсутствием определенных скиллов. При этом все они вместе взятые - создания Божьи. При этом в мире Толкина грехопадение может случиться даже с Валар (см.Мелькор) и майяр (см.Саурон).
В нашем мире Бог ограничился лишь созданием людей.

Все живые существа в мире Толкина - свободны и обладают свободной волей. У Эру есть общий глобальный замысел о предназначении каждой судьбы и о судьбе мира в целом (см.Айнулиндале), но он не тащит ни валар, ни эльфов, ни людей по этой судьбе на аркане! Именно поэтому Эру каждый раз, предоставляет своим детям возможность самим выбирать, как поступить и какое принять решение, позволяя самим определять свою судьбу. Это самая прямая параллель с христианским пониманием свободной воли человека, и никакой сансарой и кармой тут и в помине не пахнет, именно потому, что Толкин, в отличие от вас, четко представлял себе, в чем заключается отличие христианства от буддизма/индуизма/синтоизма/шаманизма и пр., и где именно проходит грань. Впрочем, кому я это рассказываю, для вас же закон кармы и судьба человека в христианском понимании - это одно и тоже. Вы просто не способны понять/почувствовать/уловить подобные тонкости, хотя они и не тонкости даже :facepalm:

Поймите наконец одну вещь, есть научный подход есть религиозный.
я-то это знаю получше вашего (как и правила орфографии и пунктуации. Простите, но просто уже начинает сильно мозолить глаза. Изучите нормально хотя бы русский язык для начала, а потом рассуждайте о научных и религиозных подходах, о буддизме, индуизме, христианстве, карме и бла-бла-бла.). Мы с вами изначально говорим о духовном опыте разных религий. Может в науке вы что-то и понимаете, я не знаю, не имела возможности оценить, но как религиовед – вы полный ноль. Хотя бы потому, что религиозный подход для вас полностью не доступен.

   

Cообщество Религиоведов

главная