Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
20:57 

Православная культура

Lazy Raccoon
Православностью русской культуры оправдывается нынешняя клерикализация. Но:
1. Если под религиозной культурой понимать (как это часто делается) религиозную форму для любых достижений человечества, то действительно, многие достижения воплощались именно в ней, особенно в средние века, но неясно, что же в том хорошего и ценного.
Скажем, развитие архитектуры - общечеловеческое достижение, но то, что поначалу оно шло по линии дворцов и церквей, а не домов для большинства населения - скорее, ущербность данной формы, а не достоинство.
Изображение в живописи неких выдуманных персонажей с плоскими лицами и в неестественных позах - может быть, и неплохо для начала, для приготовительного класса живописцев, дети тоже сначала рисуют "ручки, ножки огуречик", но навряд ли действительное достижение, а уж когда художники научились рисовать, церковные каноны в искусстве стали ограничением.
Безусловно, лучше переписывать духовные тексты, чем вообще жить без грамоты. Однако то, что грамотность монополизировала каста жрецов в своих интересах, лишь тормозило развитие письменности, которая сама по себе ни к какой религии отношения не имеет, а выражает потребность человека в записи информации. Потребность в насущно важной для выживания и развития человечества информации, а не в заблуждениях, пусть и выраженных в полухудожественной форме.
Зачатки научных знаний в Европе появились в монастырях, поскольку только каста жрецов имела доступ к античным текстам, в частности, Аристотеля, на котором средневековая наука и базировалась, а также потому, что громадные слои общества попросту были неграмотными и необразованными. Откуда никак не следует, что наука обязана своим развитием жрецам, составляющим комментарии к античным трудам, да и социальной ценности в такой монастырской науке не было никакой. Наука постепенно становится производительной силой общества как раз выходя из под спуда монастырской жизни, в результате секуляризации и разрушая суеверное недоверие к своим достижениям.
Пожалуй, один из самых распространённых мифов - это отождествление религии и нравственности, но религия и в этом плане лишь "воцерковляет", то есть попросту присваивает себе уже сложившиеся вне и помимо религии нравственные нормы, объявляя их совершенно произвольно "своими".
Между тем, нравственные нормы развиваются в человечестве вне и независимо не только от религиозных, но и в принципе независимо от взглядов людей на них, от их осмысления, повинуясь развитию общества. А вот осмысливаться нравственные нормы могут действительно и в религиозных, в частности, рамках. В чём нет никакого особенного достижения.
"Золотое правило нравственности", скажем, воплощается в самых разных обществах и истолковывается в разных религиозных доктринах, и потому безразлично к ним. Хотя жрецы, разумеется, стараются внушить обществу мысль, что без них, жрецов и солнце не светит нравственности не бывает. Зерно истины тут в том, что действительно, все жрецы говорят о нравственности, откуда не следует, что они её выдумывают, в отличие от собственно религиозных представлений.
Более или менее можно усмотреть зависимость от религии узкокорпоративных норм поведения, таких, как монашеские, но потому они и не воспринимаются большинством населения как руководство к действию и ценности для общества не имеют. Хоть жрецы и пытаются их навязать как некий идеал, скажем, девство, но всё же большинством эти противоестественные стереотипы поведения отторгаются.
Тем не менее, попытка христианизации, например, имеет место и она выражается в попытке трансформации общественной морали за счёт придания ей некоторых специфических представлений о должном.
Скажем, есть общесоциальное представление о скромности, но его пытаются переосмыслить, изменяя содержание нормы, как "смирение", обычное представление о человеческих недостатках трансформируется в "падшесть человеческой природы", а о плохих поступках - в "грехи", сожаление о плохих поступках осмысливается как "покаяние", вместо человеческой любви между мужчиной и женщиной мы видим совсем иную по содержанию "любовь к Богу", обычная заносчивость, надменность становится теперь "гордыней" и пр. и пр.
По содержанию, конечно, данные новации ничего не меняют - от того, что человека научили вместо "заносчивости" говорить "гордыня", ровно ничего не изменилось (кроме разве что повышения уровня заносчивости самого говорящего от причастности к некоему элитарному клубу), но по форме - да, такое "воцерковление" имеет место.
То же самое можно сказать и о прочих достижениях человечества, выраженных в религиозной форме.
Всегда окажется, что либо данная форма безразлична к содержанию и навязана обществу религиозными организациями, либо она значима только для узкого круга "религиозных активистов".
2. Под православной культурой часто понимаются определённые обычаи и традиции, исторически связанные с православием. Крещение и венчание, посещение храмов на Рождество и Пасху, посещение кладбищ в Родительскую субботу, освящение воды и других предметов, употребление православных талисманов - крестиков, иконок-складней и пр. (которые, понятное дело, совсем не талисманы, как убеждают жрецы, но на практике именно талисманы), крестное знамение, поговорки в языке типа "слава Богу" и т.д. и т.п.
Действительно, исторически всё это хозяйство связано с религией, хоть и не только с православием, а скорее, со сложным мифологическим комплексом в сознании людей, так наз. "двоеверием" (хотя правильнее было бы сказать "многоверием", ибо мифологический комплекс в головах синкретичен, здесь традиции, связанные с верой в Бога переплетаются с верой в порчу, сглаз, чёрную кошку, число 13, инопланетян, домовых, карму с чакрами и пр. и пр.).
Но в современном обществе распространены 2 варианта отношения к сим традициям:
(1) как к форме идентификации людей без всякой веры в содержание традиции - так, на Пасху яйца у нас красят и в церковь заходят и 100% атеисты, просто потому, что таковы традиции предков - на Пасху яйца красить и храм посещать (но не выстаивать утомительную службу, конечно)
(2) суеверное. Не помолишься перед экзаменом - можешь не сдать.
Если первое связано с религией лишь исторически, а на практике представляет собой светскую традицию, лишённую какого бы то ни было религиозного содержания (как и многие другие светские традиции), то второе связано с религией существенно, но едва ли достойно сохранения, есть всего лишь предрассудок.
Вывод: в указанных выше значениях русская культура, конечно, "православная", однако в лучшем случае, сия православность носит характер формальный и вынужденный, в худшем же представляет собой нечто противоестественное и реакционное.
В любом случае, особой ценности сия православная культура не имеет.

@темы: Православие, Политика

Комментарии
2012-10-19 в 03:42 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Православностью русской культуры оправдывается нынешняя клерикализация.
О клерикализации я уже писал, что её нет. Есть проповедь.

Скажем, развитие архитектуры - общечеловеческое достижение, но то, что поначалу оно шло по линии дворцов и церквей, а не домов для большинства населения - скорее, ущербность данной формы, а не достоинство.
Экономически невозможно строить дома для большинства населения как дворцы. Зато можно построить общественное место, которое посещают массово, каким в средние века была та же церковь.

Изображение в живописи неких выдуманных персонажей с плоскими лицами и в неестественных позах
Это вы о шедеврах Микелланджело? )))

Безусловно, лучше переписывать духовные тексты, чем вообще жить без грамоты. Однако то, что грамотность монополизировала каста жрецов в своих интересах, лишь тормозило развитие письменности
О, как удобно критиканам религии забывать о том, что лишь благодаря Церкви в Европе сохранились хоть какие-то библиотеки после тёмных веков, и что именно при Церкви возникли крупные образовательные центры. Просто потому, что Церковь сохранила книги, не только Священное Писание, но и многие другие, например труды античных учёных.

Зачатки научных знаний в Европе появились в монастырях, поскольку только каста жрецов имела доступ к античным текстам, в частности, Аристотеля, на котором средневековая наука и базировалась, а также потому, что громадные слои общества попросту были неграмотными и необразованными.
Да, и это их громадная заслуга, что они сохранили книги. Потому что больше было некому.

. Откуда никак не следует, что наука обязана своим развитием жрецам, составляющим комментарии к античным трудам
"Жрецы" вовсе не дураки, и комментарии сии читать порой даже интереснее, чем оригинал. А наука всё же обязана своим развитием "жрецам", просто потому, что "жрецы" сделали то, что сделали - сохранили её, качественно изучили и обработали то, что удалось сохранить.

Пожалуй, один из самых распространённых мифов - это отождествление религии и нравственности, но религия и в этом плане лишь "воцерковляет", то есть попросту присваивает себе уже сложившиеся вне и помимо религии нравственные нормы, объявляя их совершенно произвольно "своими".
Религия даёт мотив к исполнению моральных норм, которые в противном случае очень легко отбрасываются по желанию. Что же до "присваивает" - это вы о 10 заповедях наверное? Да нет, это общество усваивает религиозные моральные нормы, в искажённом виде, приспособленном под собственные сиюминутные нужды, а потом находятся недоумки, которые кричат, будто бы религия "украла", "присвоила".

Между тем, нравственные нормы развиваются в человечестве вне и независимо не только от религиозных, но и в принципе независимо от взглядов людей на них, от их осмысления, повинуясь развитию общества.
Объективная мораль - это очень интересно... Вот только она не существует. Поступки людей определяются их личным произволом.

"Золотое правило нравственности", скажем, воплощается в самых разных обществах и истолковывается в разных религиозных доктринах, и потому безразлично к ним. Хотя жрецы, разумеется, стараются внушить обществу мысль, что без них, жрецов и солнце не светит нравственности не бывает.
Нужно только выяснить, где и насколько оно ущербно воплощается, и где - безупречно.
А христианство как религия вовсе не старается внушить, что без клириков и солнце не светит. Вот без Бога - действительно не светит. И без религиозного мотива нравственности не бывает, она отбрасывается ради сиюминутных нужд. Религиозный мотив - единственное, что удерживает человека от такого произвола.

Тем не менее, попытка христианизации, например, имеет место и она выражается в попытке трансформации общественной морали за счёт придания ей некоторых специфических представлений о должном.
Не путай причину и следствие. Это в обществе - трансформированная христианская мораль, следствие плохо усвоенной проповеди, на исторически христианских территориях.

Скажем, есть общесоциальное представление о скромности, но его пытаются переосмыслить, изменяя содержание нормы, как "смирение"
Скромность и смирение - всё же разные вещи.
Смирение (Притч. XV, 33) — читать дальше
Скромность — читать дальше
Смирение есть качество внутреннее, образ мышления и душевный настрой, скромность же - внешняя формальность. Можно быть скромным, а пребывать о себе в высокоумии, со всеми вытекающими следствиями. Скромность - плохая пародия на смирение.

обычное представление о человеческих недостатках трансформируется в "падшесть человеческой природы"
Кому под силу избавиться от всех своих недостатков? Никому. Поэтому человеческая природа и называется падшей.

а о плохих поступках - в "грехи"
Грех есть уклонение от исполнения воли Бога. По другому определению грех - то, что порождает смерть. В целом грех - то, что производит недостаток добра. Все три определения согласны между собой.
Понятие о грехе как о плохом поступке гораздо более чёткое, чем светское понятие о плохом поступке. Если бы Церковь брала нравственный материал из социума, ситуация была бы противоположной.

сожаление о плохих поступках осмысливается как "покаяние"
Покаяние не есть только лишь сожаление. Покаяние это ещё и работа над собой, внутренняя, чтобы больше не делать того, о чём пожалел.

вместо человеческой любви между мужчиной и женщиной мы видим совсем иную по содержанию "любовь к Богу"
Делать друг другу добро - в том и любовь. Кто поступает так, тот любит Бога, потому что исполняет Его волю. А если не так, если любовь не то, чтобы делать друг другу добро, то такая "любовь" не нужна.

обычная заносчивость, надменность становится теперь "гордыней" и пр. и пр.
Гордыня - это очень интересное понятие... о нём можно говорить много и долго. Это особый строй человеческой воли... А заносчивость и надменность - лишь внешние черты поведения, частные случаи, которых при гордыне может и не быть.

По содержанию, конечно, данные новации ничего не меняют - от того, что человека научили вместо "заносчивости" говорить "гордыня", ровно ничего не изменилось (кроме разве что повышения уровня заносчивости самого говорящего от причастности к некоему элитарному клубу), но по форме - да, такое "воцерковление" имеет место.
Имеет место - в калечном восприятии безбожника. И правильно "воцерковление" взято в кавычки, потому что это совсем не воцерковление.

Под православной культурой часто понимаются определённые обычаи и традиции, исторически связанные с православием.
Далеко не все из них имеют отношение к православию, а только те, которые закреплены в каноне. Поскольку это так, то и рассматривать неканонические обычаи, суеверия - не имеет смысла. Христианину, кстати, суеверным быть не полагается. Плохая примета - ехать ночью... в лес... в багажнике... в разных пакетах.

2012-10-19 в 16:43 

насколько же убогим надо быть, чтобы в теме о православной культуре россии вспомнить какие то шедевры чешепашки-ниндзя -__________-

URL
2012-10-19 в 19:46 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
насколько же убогим надо быть, чтобы в теме о православной культуре россии вспомнить какие то шедевры чешепашки-ниндзя -__________-
Ну, для кого-то Микелланджело - это черепашка-ниндзя... А речь шла о христианстве в целом и о православии в частности.

Так вот, по поводу иконы. Её задача - не услаждать взгляд. Икона есть инструмент молитвы и должна прежде всего отвечать этому предназначению, для чего и существуют каноны иконописания. А услаждение взора - это приятное, но вовсе необязательное дополнение.
Кто ищет не молитвы, а услаждения взора, тому конечно же каноны иконописания будут мешать. Он просто не напишет икону. Или напишет не икону.

   

Cообщество Религиоведов

главная