12:17 

Сатанизм для чайников

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø
Джон Коннор: Слушай, а ты знаешь, что делать?
Терминатор: В меня заложены файлы по анатомии человека.
Сара Коннор: Могу себе представить. Ведь это делает тебя более совершенным убийцей.


zerglurker.diary.ru/p205230805.htm

Краткое содержание поста. Американская церковь Сатаны установила памятник Сатане в США. Реакция дайриюзеров в тезисах:

1) Сатанизм — зло, США таким образом превратилась в Империю Зла (тм)

2) Сатанизм — ответвление христианства.

3) Сатанисты приносят кровавые человеческие жертвы.

4) Сатанисты ничем не лучше любых других религиозных фанатиков.

Давайте разберемся, почему подобные комментарии пишут исключительно далбаёбы и мудаки?
читать дальше

@темы: Атеизм, Иные религии, О Боге-Творце, Оккультизм, Этика

Комментарии
2015-08-14 в 12:47 

Сигурд Лис
Get lucky
это не ответвление это субкультура христианства, благо возник сатанизм, о котором ты говоришь, в среде именно христианской, насколько я помню оба родителя были весьма набожны, хотя могу и ошибаться, но тут речь в первую очередь ха среду. Отталкивался он именно от христианского понимания Бога и понимания скорее западно-европейского и даже можно с узить от понимания протестантского в первую голову. (специфика религиозной картины в США).
В общем и целом лавеевская концепция это попытка увязать ОНО и СВЕРХ-Я по фрейдистской терминологии, при этом предоставив полную свободы именно ОНО (те самые темные стороны).
Про то что утверждают мол "ввели ради лузлов", боюсмь не ради лузлов, но по несколько иной причине...

Ну и да... Надеюсь ты понимаешь что без подавления именно животных инстинсков невозможна сама по себе цивилизация..... Компутеры и иже с ним... ример? Посмотри на любое низкоразвитое сообщество, чем ниже ты будешь отпускаться в уровне развития исследуемого сообщества тем больше в объекте рассмотрения будет животных инстинктов... (больше всего их у первобытных племен).

Любое сожительство большой группы населения и построения ими функционирующей системы взаимоотношений и системы продуцирующей изменение окружиющей среды (инфраструктура, онаука и так далее), стоит именно на подавлении животной части посредством реплицируемых, в каждом поколении, наборе морально этических ценностей, изменяемых или не изменяемых (приспособляемость и изменяемость принципов с одной стороны лежит в основе выживаемости идеалогии и вышеозначенного набора, с другой стороны излишняя изменяемость приводит к краху системы, здесь интересна "золотая середина")... А вот проще всего идеалогию и систему ценностей привить через религиозную веру, и это уже совсем другая история.

Коротко, но не точно, сатанистом в том понимании о котором говоришь ты, человек станет лишь в том случае когда не только знаком но и выращен и имеет представление и базовую сетку ценностей основанных на иудео-христианской религии, с буддизмом и индуизмом сатанизм обламывается, и даже с шаманистическими верованиями тоже...

2015-08-14 в 12:53 

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø
благо возник сатанизм, о котором ты говоришь, в среде именно христианской, насколько я помню оба родителя были весьма набожны

Ну и что? У меня оба родителя тоже очень набожны. Означает ли это, что я принадлежу к христианской субкультуре?

Надеюсь ты понимаешь что без подавления именно животных инстинсков невозможна сама по себе цивилизация.

А эволюционизм учит, что человек - всего лишь животное.

станет лишь в том случае когда не только знаком но и выращен и имеет представление и базовую сетку ценностей основанных на иудео-христианской религии

Неочевидное заявление. То, что ты называешь "христианские ценности", христианами не приватизировано. Язычники вон тоже не убивали, не грабили и не ебали гусей, по крайней мере в Римском праве было всё так. Правовая система давно перешагнула церковные устои.

Можно так же заявить, что и атеизм - ответвление христианстав, они тоже не могут без "христианских ценностей" лол

2015-08-14 в 13:33 

Сигурд Лис
Get lucky
Andrew Seemann, именно к христианской и именно к СУБкультуре, культурному феномену который возник в определенной макрокультуре (или внешней, доминирующей культуре), субкультура вовсе не обязательно поддерживает ту культуру в которой она возникла это вполне может быть протестная субкультура...
При этом если бы твои родители были мусульманами/буддистами/индуистами, или в регионе твоего взросления/длительного проживания культурные ценности произростали из дриугих религий (не христианства),а все остальное, в вопросе твоего мировозрения было тем же, то ты бы принадлежал к *названиерелигии-й субкультуре... Сиречь субкультуре возникшей в области влияния и под влиянием распространенного ценногостного базиса продиктованного той или иной религией на данной местности.... Что не мешало бы быть тебе индуистским атеистом...

Учит, и разве я это отрицаю? Но вот пока человек остается именно животным невозможно ничего больше примитивных пемен и общества собирателей... Ну ни одна другая обезъяна, при всей своей развитости не смогла построить цивилизацию. Если припомним психоанализ и конкретно дедушку Фрейда, вынеся его теорию пансексуальности за скобки, и обратимся к тому на что он указал, и указал весьма правильно, это есть два полюса ОНО и СВЕРХ-Я (это не крик так их обычно в литературе обозначают), так вот пока человек идет на поводу именно у ОНО он не способен пройти дальше стайного животного, в самом животном смысле, собаки, лошади... Когда и почему образовалось понимание СВЕРХ-Я не совсем понятно но именно оно позволяет заткнуть ОНО и позволяет вести более конструктивную и созидательную деятельность развиваясь далее чем животное. Хотя да в биологическом смысле мы такие же животные как и все остальное... Незадача подхода чисто животного та же что и у бихевиористов... Думаю почему бихевиоризм несостоятелен в массе сових основополагающих аспектов ты нагуглишь сам... Хотя там тоже есть рациональные зерна.

Называю я их христианскими только в контексте разговора о Ла Вее как о человеке выросшем в рамках христианской культуры. Не более того. Базовые 10 заповедей есть у любой культуры. В том или ином но весьма и весьма однозначно индентифицируемом виде.

Атеизм... Не путай ответвление и порождение. ответвление христинства это Свидетели Иеговы, атеизм в западном обществе это порождение христианства. но не его ответвление. Он появился в христианской среде (еще раз мы сейчас говорим о западной европе и северной америке, что там в южной это отдельный пезн), и развился под влиянием именно христианской морали (еще один апдейт я говорю об атеизме в современном его понимании и наполнении именно современном ). Но не ответвление... Ибо ответвление и порождение "две больше одесские разницы" .

2015-08-14 в 14:21 

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø
вполне может быть протестная субкультура...

Окей, согласен. Тогда и атеизм тоже христианская субкультура.

Называю я их христианскими только в контексте разговора о Ла Вее как о человеке выросшем в рамках христианской культуры.

Нет, ты говорил о сатанизме в общем. Кстати, ты почему-то путаешь христианские ценности и светский гуманизм. Сатанизм по сути является жуткой смесью светского гуманизма, ницшеанства и атеизма.

атеизм в западном обществе это порождение христианства

Атеизм — просто неверие в сверхъестественное. Как он мог быть порождён христианством я не понимаю. Научный атеизм порождён научной картиной мира, в котором богу места не нашлось.

2015-08-14 в 15:02 

Сигурд Лис
Get lucky
Andrew Seemann, на западе да он БЫЛ субкультурой, в какой-то момент доростя до полноценной и автономнномной культуры.
И да Правельнее было бы сказать что атеизм это религиозная мубкультура, посколько если мы придем в области где христианство не доминирует мы там встретим вполне автохтонных атеистов. откуда туда пришли атеистические идеи сейчас уже не суть важно. субкультура выросла в полноценную культуру...

О сатанизме я говорил в целом, собственно он в рамках авраамистических религий и возник, но ценности при этом, те которые декларируются авраамистическими религиями, они общи для всех религий и культур. Ну нету нигде кроме авраамистических течений такого понятия как сатанизм... Как-то неприжился он там...

.ты почему-то путаешь христианские ценности и светский гуманизм

по подробнее...

1) атеизм это отрицание сущесовования бога как физического объекта в познаваемом мире. сверхъестественное тут вторично, и кстати не совсем в рамках атеизма отрицаемое.
2) Ну что поделать атеизм на западе порождение христианства, ну возник он как реакция на определенные вещи в рамках христианства, и по сути своей являясь верой, в своем чистом виде, именно как контркультурное явление (на всякий случай контркультурные явления не всегда деструктивны) вырос до сстояния уже вполне самостояельной культуры.

Касаемо сатанизма... ну если бы Ла Вей знал гностиков и гностические течения он был бы гностиком, по сути он повторил идеи изложенные еще у гностиков первых веков христианства на более современный лад...

2015-08-14 в 20:56 

Andrew Seemann
Имперские псы не помнят, не знают выбранный нами проклятый путь. Но за спиной они ощущают во мраке сокрытую Хаоса суть №Ø
О сатанизме я говорил в целом

А я не в целом.

атеизм это отрицание сущесовования бога как физического объекта в познаваемом мире

Это как раз боговеры и утверждают. Атеизм вообще отрицает. Совсем.

Ну что поделать атеизм на западе порождение христианства

Если ты копнёшь в историю атеизма, то там целый комплекс: критика религии (и не только христианства), развитие науки, философии (скептицизм, рационализм, материализм), спад гонений инакомыслящих. Вот я тебе даже ссылочку дам www.atheism.ru/library/Vyazovsky_4.phtml

В своей книге "О бессмертии души" Помпонацци пишет, что законодатель религии, обращаясь к народу, проповедуя ему веру, ставит себе иную цель, нежели ученый, обращающийся к своим коллегам, свободным от суеверий толпы. Отсюда неизбежно различие выводов, к каким нас приводит разум (наука) и вера (религия). Разум, например, в отличие от веры находит, что действие законов природы исключает чудеса, что вера в чудеса - "результат обмана со стороны жрецов и плод болезненного воображения простых людей". Помпонацци высказывает мысль, что так как иудаизм, христианство и ислам взаимно исключают друг друга, то по крайней мере две из этих религий ложны; значит, большинство верующих обмануто. Но если дало себя обмануть большинство, то не обмануты ли и остальные?

именно как контркультурное явление

В принципе да, не спорю.

2015-09-14 в 02:46 

Ну, вообще-то атеисты отрицают концепцию теизма. Но вполне могли бы согласиться с пантеизмом или политеизмом.
Потому то, что сегодня известно как "атеизм" как раз реакционное движение, порожденное христианским миром. Ведь, к примеру, для эллинизма христиане были атеистами, с их отрицанием существования богов. Но как буддизм из агностицизма перерос в полноценную религию, так и а-теизм развился в тот комплекс знаний и учений, что Вы перечисляете.

   

Cообщество Религиоведов

главная