Трудности науки

[religious-studies]

Если не против, то давайте порассуждаем над методологией науки в целом и чудесами философской мысли в частности.

У меня недавно состоялся интересный диалог с дайриюзером  BlameMe, и он таки навел меня на некоторые мысли. Вся проблема философии заключается в том, что она ставит себя не в то место, которое заслужило. реальная польза от нее только в том случае, если она берется интерпретировать результаты деятельности других наук, но дело в том, что эти интерпретации достаточно точно и качественно производятся внутри науки знающими людьми. Вспомнить тех же Эйнштейна, Бора или Ньютона. Самой же философии, как науке, остается полная болтология и словоблудие про первопричины, бытие и прочую метафизику, от чего 95% философии просто не нужно. И что характерно, философия не ответила точно и прямо ни на один поставленный ею же вопрос, а все генерируемые версии ставятся в ранг Истины(тм) в последей инстанции, что в корне своем не правильно.

В чем, таким образом, проблема философской мысли? Все дело в том, что народ, который ею занимается, мягко скажем, не в теме. Ну то есть вообще. Ну о какой истине может идти речь, если человек с ГСМ рассуждает о воле и мышлении, при этом ВООБЩЕ не разбираясь в психологии и рефлексах высшей нервной системы ака "моск"? Конечно, он в итоге придет к очень дальновидному выводу, что у человека есть душа, которая всем управляет. Я уже не говорю о человеке, вооружившемся формальной логикой не первой свежести, который применит оную ко всей Вселенной и придет к выводу о том, что есть Первопричина(тм). И не важно, что этот человек не знает самые современные тенденции в нелинейной динамике и прочем матане. Да какой там матан? Они даже не знают термодинамику или ОТО, но все равно лезут со своей диванной философией.

Про теорию эволюции вообще молчу, потому что креационисты по инерции критикуют теорию столетней давности, и то ли не в курсе, то ли не принимают во внимание, что теория как бы немного продвинулась вперед и в происхождении новых видов нет никаких сомнений. Даже есть опыт перехода одноклеточных к сложным колониям, а в биологии разница между многоклеточными и колониями достаточно размыта; сложные аминокислоты нашли в спектрах далеких звезд, которые излучили свет миллиарды лет назад. Но дело в том, что креационисты не только не вникают в эти подробности, они имеют смутное представление о геохронологии и углеродном методе датирования, но все равно критикуют.

Да, и что характерно, весьма доставляет подготовка аспирантов. Физ-мат и инженеры в ВУЗах обязательно проходят курс философии как в рамках общего курса, так и в рамках углебленного курса уже в аспирантуре, а вот философские факультеты, увы, не блещут познаниями фундаментальных наук, ну то есть если им прочитают матанализ и философию наук, то это будет очень круто.