das Ja und das Nein

[servanto]

Каков по-вашему мнению самый сильный аргумент в пользу существования Бога и самый сильный аргумент в пользу Его отсутствия?

@темы: О Боге-Творце

Comments

[Andrew Seemann]

Сигурд Лис , ну я коммент уже не смогу изменить, так что замени "инквизиция" на "церковь"

[poslushnik]

Andrew Seemann

И ничего толком для этой науки не сделал, одна чушь

Рычаг и логика - это чушь... да-а-а...

Ты мне современных авторв скажи.

Современные авторы работают преимущественно над методологией науки, именно поэтому она столь бурно развивается.

Зная биографию Бэкона, я бы даже скзазал "бежала из монастыря через море во Францию"

Лучше б ты Декарта вспомнил, Декартову систему координат и её роль в физике; а ещё он впервые исследовал (и правильно, кстати) систему кровообращения человека. Декарт был истово верующим католиком.

Ты и правда думаешь, что кроме физики - нет науки, и что истина только в ней?

[poslushnik]

...закон сохранения энергии вообще открыл корабельный врач.

[Andrew Seemann]

poslushnik ,

Рычаг

Омич штоле? Рычаг полностью описал еще Архимед

логика

Именно из-за своей нелогичности, отсутствия здравого смысла долго не принимали квантовую теорию и теорию относительности.

Современные авторы работают преимущественно над методологией науки, именно поэтому она столь бурно развивается.

Вот когда логика, теософия и философия будут заниматься конкретными вещами, не быть вспомогательными науками, что-то открывать и пердсказывать, вот тогда приходи, и будем говорить о первопричинах.

[poslushnik]

Andrew Seemann

Именно из-за своей нелогичности, отсутствия здравого смысла долго не принимали квантовую теорию и теорию относительности.

Вот и у вас здравый смысл отсутствует напрочь.

[Andrew Seemann]

poslushnik ,

здравый смысл отсутствует напрочь.

нестандартное мышление только красит физика

[poslushnik]

Andrew Seemann
Хочешь добрый совет, искренний, от сердца? - не лезь никуда со своим "нестандартным" мышлением, кроме физики; да и там ты сможешь протянуть только до тех пор, пока квантовую теорию не доведут до совершенства классической механики. Может жизнь спокойно проживёшь.

[Andrew Seemann]

poslushnik ,

не лезь никуда со своим "нестандартным" мышлением, кроме физики

Лезу туда, куда хочу ололо

[poslushnik]

Andrew Seemann

Лезу туда, куда хочу ололо

Тогда не удивляйся проблемам, которые будут валиться на твою голову )
Удачи
*ушёл спать*

[Сигурд Лис]

Andrew Seemann , ну как бы вам сказать, по поводу Галлилея и Коперника, Галлилею запретили публиковаться, и посадили под домашний арест (в то время это была, практически, повестка о не выезде), и как ни странно я даже могу понять причины почему это было сделано, и даже считаю НА ТОТ МОМЕНТ их оправданными и актуальными... История сослагательного наклонения не терпит, но при шароком распространении их идей, именно в те моменты времени ничего хорошего бы не вышло...

poslushnik , э-э-э-э что то новое...

ФИЛОСОФИЯ (от фил... и греческого sophia - мудрость), мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место человека в нем. Исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. Основываясь на теоретическом и практическом отношении человека к действительности, философия выявляет взаимоотношения субъекта и объекта.(С) БЭС

Логика вообще забавная вещь, как и математика может обосновать все что угодно кроме себя самой...

С химией и астрономией, вы конечно правы, но там те же принципы познания что и в физике, а применительно к космосу эти три естественные науки идут рука об руку... Собственно сами по себе практически бесполезны

(Остальное вечером)

[Andrew Seemann]

Сигурд Лис ,

и даже считаю НА ТОТ МОМЕНТ их оправданными и актуальными

о, мне интересно, рассказывай

[skarabey1]

очень длинная дискуссия, не относящаяся к вопросам поста. попробую её немного остановить. затрагивалась комната, которую человек может убрать без божьей помощи. это правильно. цель существования человека на земле обрести подобие бога. и в начале своего развития человеку и в голову не приходило строить жилище и убирать в нём. но постепенно, с божьей помощью, (ни обезьяне, ни животному и сейчас в голову не приходит уборка своего жилища) человек медленно,но уверенно прогрессирует в своём развитии. заметьте, на данном этапе развития человек продвинулся весьма. не хватает только духовности, а с нею и осмотрительности. поэтому всё творящееся человеком (а он уже стал довольно продвинутым творцом), идёт, в большей части, во вред и разрушение. поэтому, пока, человеку не открывается тайна мирозданья. впрочем, человек не стоит и сам на месте. но существует пророчество: когда человек постигнет эту тайну, сфинкс засмеётся и рассыплется, и настанет конец. видимо, опять же от бездуховности--разрушит мир человек. ну может не мир, но землю.
теперь по-теме. для меня нет никаких аргументов, но если бы бога не было, то не было бы и меня. а нахрена я нужен без бога?!
а аргументов о не существовании бога я даже и придумать не могу, ибо сам себе тут же выдвигаю контраргумент.

[Hius]

Andrew Seemann Приглашай меня всегда в такие веселые треды, а Не поучаствую - так хоть попкорну покушаю

Твой оппонент таки доставляет своей демагогией и необразованностью

[Andrew Seemann]

Hius , вот тут начало, тоже страницы четыре: www.diary.ru/~religious-studies/p144877277.htm

[Hius]

Andrew Seemann Ох, лол же... Эти "вопросы эволюционистам"... от кого они там? От няшки мелкого жулика Кента Ховинда? Который туп как пробка, настолько, что даже его коллеги крео от него открестились. Они неизменно веселят и служат детектором тупости или лени многих сторонников крео, которые даже школьный учебник полуркать не удосужились. Двоешники

[Faggot Korovyev]

Когда ничего не знаешь - кругом одни чудеса. (с)

[Hius]

I, Domino Именно!

[Faggot Korovyev]

Между прочим, Послушник по целому ряду вопросов прав и менее зашорен, чем некоторым кажется.

[Hius]

I, Domino Мне немного некогда перечитывать всю эту стену текста, свободного времени не много, чтобы вылавливать его частные случаи правоты на фоне общего уныния... Поэтому, если вы так считаете - можно тезисно?

К тому же, это вообще очень распространенное, можно сказать глобальное явление, когда при общей неправоте или извращенности, негативности какой-то идеи, взглядов, суждений - в них имеются здравые и в целом верные посылы. Просто они зачастую искажаются, трактуются неверно, разрушаются псевдологией и т.п. Даже просто не развиваются. Здравое зерно есть много где. Но в конечном счете важен суммарный результат, а не частные составляющие.

[Faggot Korovyev]

Эх-ма.

Тезисно мне лень. Безблагодатно утопать в сраче "физика vs философия".
Пойду чайку налью.

[Hius]

I, Domino Просто суть в том, что как только человек начинает что-то такое заряжать про второе начало термодинамики - он тут же наглядно демонстрирует, что он просто не понимает и не разбирается в том, о чем пытается судить

[Hius]

I, Domino Просто суть в том, что как только человек начинает что-то такое заряжать про второе начало термодинамики - он тут же наглядно демонстрирует, что он просто не понимает и не разбирается в том, о чем пытается судить

[Andrew Seemann]

[Atandakil]

а и там ты сможешь протянуть только до тех пор, пока квантовую теорию не доведут до совершенства классической механики.

Просветите меня, непросвещенного - какого именно совершенства в данный момент не хватает квантовой теории? А то я знаю и "квантовую теорию", и механику, но ничего не знаю про несовершенство первой - может, Вы, просвещенным Высшим знанием, которое постоянно заставляет Вас развязно болтать о вещах, в которых Вы не бельмеса ни смыслите, откроете мне глаза?

poslushnik,

Хочешь добрый совет, искренний, от сердца? - не лезь никуда со

своей болтовней о том, чего не знаешь... Дело в том, что твое желание постоянно болтать квазиученым языком, подражая знающим людям, изрядно смахивает на симптом неприятного психического заболевания... И когда я постоянно читаю твои "глубокомысленные" рассуждения о физике, отдающие незнанием ее школьного курса, я начинаю подозревать, что это - проблемы не твоего воспитания, а твоей психики...
Так что, если не хочешь прослыть психически нездоровым человеком, не рассуждай о квантовой механике хотя бы до того, как изучишь гармонический осциллятор...

По теме - прекрасным подтверждения бытия Бога является антропный принцип. Основные физические параметры Вселенной с очень большой точностью имеют именно те значения, которые позволяют возникнуть сложным упорядоченным структурам и человеку.
Прекрасным опровержением и ответом на это подтверждение - теори Мультивселенной утверждающая, что имеется множество Вселенной (в одном из вариантов - реализуются все физически мыслимые Вселенные, а их число может доходить до 10^100), так что одна из них оказывается наверняка подходящей для человека.
Гипотеза Мультивселенной неожиданно получила экспериментальное подтверждение в конце прошлого года.

[[delusion]]

Гипотеза Мультивселенной неожиданно получила экспериментальное подтверждение в конце прошлого года.
Какое, если не секрет?

[Atandakil]

Статистический анализ распределения неоднородностей реликтового излучения показал наличие концентрических флуктуаций его температуры, что наилучшим образом объясняется взаимодействием нашей Вселенной с иными Вселенными на начальных этапах ее развития.
Одним из авторов исследования является Роджер Пенроуз, что заставляет отнестись к этому весьма серьезно.
Подтверждение такого теоретического объяснения не только докажет гипотезу Мультивселенной (Multiverse), заполненной большим количеством различных Вселенных, но и определенным образом подтвердит теорию струн...

Препринты статей группы Пенроуза:
arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1012/1012.1995v1.p...
arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1011/1011.3706.pdf

Иллюстрации здесь: www.diary.ru/~Alef0/p138461714.htm

[kaiman]

Andrew Seemann, poslushnik, вы оба попали в ловушку, т.к. пытаетесь при помощи физики доказать небытие / бытие Бога. Это методологически неверно: все науки занимаются изучением естественного, а не сверхъестественного. Вот если б физика изучала потусторонний мир, тогда другое дело. А то выходит: филологи доказали, что фрейдовская теория не верна.

poslushnik

Признание существования Бога-Творца даёт возможность и вовсе не задумываться о том, откуда взялся мир

Наоборот, изучение мира как раз и приводит к вопросу о наличии Бога.

=закрытый гомосексуалист=

А против... наверное страшная жестокость "верующих"

Не вижу связи: при чём тут жестокость / не жестокость, когда речь идет о Боге? У Вас вышло: кошки царапаются, значит, Бога нет.

poslushnik

Что было, когда в мире кроме материи ещё ничего не было?

А материя, кажется, и сама была не всегда.
Физики, поправьте меня, пожалуйста.

Andrew Seemann

По теории большого взрыва вселенная получилась из сингулярности, то есть точки.

Ремарка: из голой сингулярности. Но вот беда: «природа не терпит голой сингулярности» (С. Хокинг). А так все существующие сингулярности скрыты горизонтами чёрных дыр. Правда, теоретически возникновение голой сингулярности возможно (К.Торн, Д. Прескилл), если амплитуда колебания имплозивных волн слишком слаба, чтоб появилась чёрная дыра. Тогда имплозивные волны при помощи взаимодействия могут всё же создать крохотную сингулярность на крохотное время. Но фигня в том, что для этого нужна одна-единственная выверенная амплитуда, наличие которой в природе крайне сомнительно. На компах это рассчитали Кристодолу, Эванс и Абрахамс.
Физики, поправьте меня, пожалуйста.

Atandakil

какого именно совершенства в данный момент не хватает квантовой теории?

Может, имеется в виду, что она не совместима с теорией относительности? Или что теория струн не разработана?

Препринты статей группы Пенроуза:

О, спасибо!

[Atandakil]

Может, имеется в виду, что она не совместима с теорией относительности? Или что теория струн не разработана?

Я сомневаюсь, что в этой дискуссии имелось в виду именно это...

Но вот беда: «природа не терпит голой сингулярности»

А вот тут есть нюанс - пространство вне сингулярности должно быть отделено горизонтом. А при отсутствии "пространства вне сингулярности"?

[kaiman]

Atandakil , рад, что ответили так быстро!
О себе: я не физик, я историк, и все сведения мои из научно-популярных книг. Словом, знаний мне не хватает. Как раз вера в Бога меня привела к научным объяснениям того, как появилась Вселенная, Земля и жизнь.
А Вы кто по образованию? Могу я Вам задать вопросы о формировании Солнечной системы, например?

А вот тут есть нюанс - пространство вне сингулярности должно быть отделено горизонтом. А при отсутствии "пространства вне сингулярности"?

Можете разъяснить? Как я понял, «голая сингулярность» — это как раз сингулярность в пустоте / межзвездном пространстве (хотя какое межзвездное пространство, раз и самих-то звезд нет?), а все сингулярности находятся в черных дырах. Да?

[Andrew Seemann]

kaiman ,

Это методологически неверно: все науки занимаются изучением естественного, а не сверхъестественного.

Ну так тогда при помощи чего нужно доказывать, что бог есть/нет?