понедельник, 14 февраля 2011
читать дальшеМожно говорить о том, что в последние десятилетия XX века на чала постепенно складываться неклассическая теория познания, которая отличается от классической по всем основным параметрам. Изменение теоретико-познавательной проблематики и методов работы в этой области связано с новым пониманием познания и знания, а также отношения те ории познания и других наук о человеке и культуре. Это новое понимание в свою очередь обусловлено сдвигами в современной культуре в целом. Этот тип теории познания находится в начальной стадии развития. Тем не менее некоторые его особенности можно выделить.
1. Пост-критицизм. Это не означает отказа от философского критицизма (без которого нет самой философии), а только лишь понимание того фундаментального факта, что познание не может начаться с нуля, на основе недоверия к всем традициям, а предполагает вписанность познающего индивида в одну из них. Данные опыта истолковываются в теоретических терминах, а сами теории транслируются во времени и являются продуктом коллективной разработки. На смену установке не доверия и поисков само-достоверности приходит установка доверия к результатам деятельности других. Речь идет не о слепом доверии, а только о том, что всякая критика предполагает некую точку опоры, принятие че го-то, что не критикуемо в данное время и в данном контексте (это может стать объектом критики в другое время и в ином контексте). Эта идея хорошо выражена Л. Витгенштейном в его поздних работах (Витгенштейн, 19946). Сказанное означает, что в коллективно выработанном знании может иметься такое содержание, которое не осознается в данный момент участниками коллективного познавательного процесса. Такое неосознаваемое мною неявное знание может иметься у меня и относительно моих собственных познавательных процессов (Полани, 1985). В истории познания разные традиции взаимно критикуют друг друга. Это не только взаимная критика мифа и науки, но и критика одной познавательной традиции с точки зрения другой в науке, например, математической и описательной традиций в биологии. В процессе развития знания может выясниться, что те познавательные традиции, которые казались пол ностью вытесненными или же отошедшими на периферию познания, обнаруживают новый смысл в новом контексте. Так, например, в свете идей теории самоорганизующихся систем, разработанной И. Пригожиным, выявляется современный эвристический смысл некоторых идей древнекитайской мифологии (Пригожий, 1986; Степин, 1991). Источник: Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. (
www.i-u.ru/biblio/archive/lektorskiy_epi/05.asp...)
Т.о. для познания вообще принятие гипотезы существования Бога (то есть догмы, не подвергаемой сомнению) и вписанность субъекта (познающего индивида) в христианскую культуру - ничем не хуже любой другой предпосылки познания; вместе с тем наличие такой предпосылки, отличающейся крайней надёжностью, для познания совершенно необходимо.
@темы:
Религиоведение,
Христианство,
Разное,
Философия
-
-
14.02.2011 в 23:30вот тут даже соглоашусь...
На счет крайней надежности.... э-э-э это уже зависит от системы мировозрения и многоя другое...
-
-
15.02.2011 в 00:18В пользу крайней надёжности предпосылки существования Бога говорит её существование в течение многих тысяч лет и по сей день; вряд ли этот аргумент зависит от мировоззрения и многого другого, это факт =)
Но вообще говоря речь шла о необходимости существования в той же мере надёжной предпосылки, которая бы служила опорой ума для познающего субъекта в процессе познания, то есть о предпосылке вообще, причём не важно какой именно, лишь бы очень надёжной. (а такие, кроме гипотезы существования Бога, вообще есть?)
-
-
15.02.2011 в 00:59