"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
читать дальшеИстинным называется высказывание, соответствующее действительности. Ложным называется высказывание, НЕ соответствующее действительности.
К сожалению, далеко не всегда можно выполнить проверку высказывания на его соответствие действительности, поэтому следует обращать внимание на то, кто говорит. Если о человеке известно, что он никак не стремится к тому, чтобы его высказывания были истинными, то никогда нельзя с уверенностью сказать, что именно он говорит: ложь или правду. Таким образом речь человека, пренебрегающего истиной, превращается в шум, сотрясение воздуха, лишённые смысла знаки, лишь подобные нормальной человеческой речи и только претендующие на то, чтобы ею называться: с тем же успехом можно слушать попугая. Получается удивительная ситуация: будто-бы говорящий человек в действительности ничего не говорит.
Всякое высказывание, соответствующее действительности, соответствует действительности. Поэтому всякое истинное высказывание обладает силой действительности, которую глупо игнорировать: ведь всякий, кто её отрицает, вредит самому себе. Отрицание действительности порождает заблуждение, а всякий, кто следует заблуждению, причиняет себе и окружающим вред. Кроме того, всякая наука, отрицающая действительность, перестаёт быть научной.
Категорический императив: всякое высказывание должно соответствовать действительности. Примечание: высказывание, соответствующее действительности, не обязано быть доказано рационально, потому что в мире есть также иррациональное; оно (высказывание) обязано лишь быть истинным.
poslushnik , ну чтож у тебя мудроложество. я предпочитаю психологию... Собственно мнение тех кто "собаку съел" на определении истины...
"Существует две основные формы лжи: УМОЛЧАНИЕ и ИСКАЖЕНИЕ. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некоторые дополнительные действия - он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая её за истинную. "...
Это критерий определения лжи, остальное это словоблудие. польза, вред, есть факты, есть действия, остальное "от лукавого", при этом личность говорящего не имеет никакого отношения к истинности, поскольку симпатичность или несимпатичность личности это понятие сугубо субъективное.
Собственно единственное доказательство это факты. Физическая реальность и неопровержимые факты. ЛЮБОЙ мистический опыт высказываемый или описываемый сводится к "мысль изреченная есть ложь"... По причине не предназначенности языка для описания внутренних переживаний, и сильного культурного влияния на описываемые переживания.
(не говоря о том что homo religiosus, типа вас и остальные люди живут в несколько разных действительностях)
poslushnik нее мудроложество... И не переубедишь, это моя субъективная оценка...
Более того, логика без применения к "физике"конкретной ситуации или действию( является мудроложеством...в первую очередь по причине несуществования логики вне себя самой и искусственно созданной системы. Есть физика, она может обосновать сама себя, (она работает с являениями которые наблюдаются всегда)... Логика сама себя не обосновывает, более того не может, а значит сама по себе она мудроложество, собственно классическая логика таковой и является, до момента приложения к "предмету".
Это мое мнение, но попробуйте обосновать логику...
Teacher: are there any classes you are struggling with? Me: the bourgeois. Teacher: what ? Karl Marx: nice
не говоря о том что homo religiosus, типа вас и остальные люди живут в несколько разных действительностях думаю, что нам, остальным людям, как более спокойным и рациональным, следует запомнить это и больше не вступать ни в какие дискуссии с обозначенными личностями, пусть живут себе в своём мире, у нас он, слава Мерлину Мэнсону, другой.
Примечание: высказывание, соответствующее действительности, не обязано быть доказано рационально, потому что в мире есть также иррациональное; оно (высказывание) обязано лишь быть истинным. Нет, ну действительно: как в таких случаях проводить проверку высказывания на соответствие действительности?
Абзац про "следует обращать внимание на то, кто говорит" - это полная жесть. Если человек не всегда говорит правду, значит, он всегда говорит заведомую ложь - у Послушника так получается. Где здесь классическая логика?
Таким образом речь человека, пренебрегающего истиной, превращается в шум, сотрясение воздуха, лишённые смысла знаки, лишь подобные нормальной человеческой речи и только претендующие на то, чтобы ею называться: с тем же успехом можно слушать попугая. Хм... речь человека, то что он говорит, всегда имеет силу... Говорит он "истину" или "неистину" все равно, тк всегда есть последствия слов. Если со знанием дела так вот посотрясать воздух, можно и новую религию основать))))
-
-
26.04.2011 в 20:04-
-
26.04.2011 в 20:21"Существует две основные формы лжи: УМОЛЧАНИЕ и ИСКАЖЕНИЕ.
При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некоторые дополнительные действия - он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая её за истинную. "...
Это критерий определения лжи, остальное это словоблудие. польза, вред, есть факты, есть действия, остальное "от лукавого", при этом личность говорящего не имеет никакого отношения к истинности, поскольку симпатичность или несимпатичность личности это понятие сугубо субъективное.
Собственно единственное доказательство это факты. Физическая реальность и неопровержимые факты. ЛЮБОЙ мистический опыт высказываемый или описываемый сводится к "мысль изреченная есть ложь"... По причине не предназначенности языка для описания внутренних переживаний, и сильного культурного влияния на описываемые переживания.
(не говоря о том что homo religiosus, типа вас и остальные люди живут в несколько разных действительностях)
-
-
26.04.2011 в 20:27ну чтож у тебя мудроложество.
Нет, у меня классическая логика =)
-
-
26.04.2011 в 20:40Более того, логика без применения к "физике"конкретной ситуации или действию( является мудроложеством...в первую очередь по причине несуществования логики вне себя самой и искусственно созданной системы. Есть физика, она может обосновать сама себя, (она работает с являениями которые наблюдаются всегда)... Логика сама себя не обосновывает, более того не может, а значит сама по себе она мудроложество, собственно классическая логика таковой и является, до момента приложения к "предмету".
Это мое мнение, но попробуйте обосновать логику...
-
-
26.04.2011 в 20:42-
-
26.04.2011 в 20:45Правильно, идите лесом, не мешайте нам жить )))
И льстить себе тоже можете сколько угодно =)
-
-
26.04.2011 в 20:54-
-
26.04.2011 в 21:12-
-
26.04.2011 в 22:10-
-
26.04.2011 в 22:47-
-
27.04.2011 в 08:44Нет, ну действительно: как в таких случаях проводить проверку высказывания на соответствие действительности?
Абзац про "следует обращать внимание на то, кто говорит" - это полная жесть. Если человек не всегда говорит правду, значит, он всегда говорит заведомую ложь - у Послушника так получается. Где здесь классическая логика?
-
-
27.04.2011 в 19:51-
-
28.04.2011 в 00:46Хм... речь человека, то что он говорит, всегда имеет силу...
Говорит он "истину" или "неистину" все равно, тк всегда есть последствия слов.
Если со знанием дела так вот посотрясать воздух, можно и новую религию основать))))