В канонических произведениях о детстве Иисуса написано мало.
А с развитием идеологии и догматики раннего христианства, в первую очередь -концепции Богочеловека, необходимы были тексты, которые подтверждали бы как божественную, так и человеческую сущность Христа.
Так же стоит отметить некоторые восточные религиозные традиции, где у большинства героев сверхъестественные способности появлялись с детства, которые так же повлияли на образ Иисуса в этом произведении. Он предстает тут как типичное Восточное Божество, мощное и капризное, проявляющее как чудеса наказания, так и чудеса исцеления, воскресение и т.д. Этот дуализм Христа можно проследить и в откровении Иоанна. В более поздних канонических произведений он отсутствует, т.к. полностью отвергает идею всеобщего спасения и милосердия.
www.vehi.net/apokrify/detstva.html
я в курсе. там же прямая отсылка идет на евангелие от Луки.
к тому же это явно гностический апокриф, автор вообще о быте иудеев не знает.
Это было сказано для тех, кто не читал, чтобы относились к сему апокрифу как к фанфику, каким он и является.
послушник, ты скажи лучше, почему не все Евангелия признали каноничными?
В разных книгах Священного Писания, канонических разумеется, я узнаю одного и того же автора - Бога: Его единая воля остаётся неизменной, одной и той же в каждой из этих книг. В других текстах - не всегда. Такой ответ устроит?
Так ты же о боге узнаешь из тех же Евангелий лол. Тем более канонические писались хрен знает когда и хрен знает кем, а апокрифы частенько писали свидетели событий
О Боге я узнаю из каждой книги Священного Писания, будь она из ВЗ или НЗ. В каждой из них Его воля остаётся одной и той же, неизменна. Поэтому эти книги - канонические.
Тем более канонические писались хрен знает когда и хрен знает кем, а апокрифы частенько писали свидетели событий
Верно с точностью до наоборот.
Все евангелия писались хрен знает когда, обознался)
О Боге я узнаю из каждой книги Священного Писания, будь она из ВЗ или НЗ
а теперь сравни бога НЗ и ВЗ ))
О евангелистах, написавших канонические Евангелия, известно достаточно много.
а теперь сравни бога НЗ и ВЗ ))
Бог Моисея говорит исполнять заповеди, как и Христос.
но даже в Боговдохнавленных произведениях есть противоречия.Даже если сравнить евангелия , то авторы расходятся во мнениях относительно родославной, речей да и сущности Иисуса. Почему?
и еще на счет Н.З. - это 9 заповедей о блаженстве Нагорной Проповеди?
Вопще-то само христианство - сильно AU-шный и OOC-ный фанфикшн по "Ветхому" Завету и части иудейского "священного предания". Причем фанфикшн, чьи авторы и фанаты считают его оригиналом, а авторское продолжение оригинала - наоборот(!!) , AU, "неканоничным" и др.
В разных книгах Священного Писания, канонических разумеется, я узнаю одного и того же автора - Бога: Его единая воля остаётся неизменной
Ты, часом, не спятил?
Почему в "ВЗ" Бог един, а в христианстве у него появились три "лица"?
В "ВЗ" Бог обещает никогда не расторгать союз с израильским народом(не "новым Израилем по духу", а именно народом, происходящим от Авраама, Ицхака и Яакова), а христиане заявляют, что это избрание отменено, и было бы отменено даже если бы иудеи не добивались казни Иисуса.
"ВЗ" строго запрещено делать изображения для поклонения, а христиане их делают.
И все ли ты 600 с хреном заповедей бога из ВЗ заешь? )) И это вся схожесть? ))
О евангелистах, написавших канонические Евангелия, известно достаточно много.
Например то, что это не они писали? Или кто-то добавил отсебятины позже?
Все противоречия канонических Евангелий - мнимые, все до единого решаются в единой воле Бога, если, конечно, ты её знаешь. Зная это, попробуй их решать. Если не дура, у тебя получится. Так ты своим собственным живым умом будешь познавать волю Бога и, соответственно, самого Бога.
и еще на счет Н.З. - это 9 заповедей о блаженстве Нагорной Проповеди?
Нет, это о вопросе фарисеев, какая из заповедей главнейшая, и о том, что Христос Сам лично сказал даже и не думать, будто бы Он пришёл отменить закон и пророков.
Ollemri, кончай пустословить, не интересно даже. Лучше я с Алекто Санишной потреплюсь, она умнее хотя бы.
сильно AU-шный и OOC-ный фанфикшн по "Ветхому" Завету
и с более низким рейтингом, что печально!
Ты ещё не усвоила, что мир здесь невозможен в принципе?
В пользу того, что за евангельским Иисусом Христом скрывается прочная фигура исторического Иисуса, который стал Христом, в евангелиях можно найти достаточно. Вот одно из убедительных свидетельств.
Реальный Иисус был родом из поселения Назарет в Галилеи. Не случайно в рассказах всех канонических и апокрифических евангелий его называют Иисусом Назарянином. На основе анализа слов, произнесенных Иисусом Христом на кресте, некоторые исследователи пришли к выводу, что Спаситель разговаривал по-еврейски на Галилейском диалекте. Есть и другие доказательства, что Иисус Христос был родом из Галилеи.
Но появление иудейского Мессии-Христа из Галилеи, а тем более из никому неизвестного Назарета, не предусматривалось библейскими пророчествами, во всяком случае — теми пророчествами, которые в изобилии используют все авторы канонических и апокрифических евангелий. Это хорошо осознавалось евреями Иудеи в начале нашей эры, что выпукло выражается в евангельских рассказах. Так Нафанаил, услышав от своего Галилейского земляка Филиппа рассказ о встрече с Иисусом, появление которого, мол, предсказывал Моисей и библейские пророки, с удивлением спрашивает: «А разве может появиться что-то хорошее (для иудейского народа) из Назарета?» (Иоанна, 1:46). Пророки, которых почитали в Иудее, говорили, что Мессия должен произойти, как и его далёкий предок, Давид, из Вифлеема. Учитывая эти пророчества, Матфей и Лука, описывают рождение Иисуса Христа в Вифлееме. Матфей при этом даже ссылается на соответствующие слова пророка Михея (5:2). Вот почему по описанию Евангелия от Матвея родители Иисуса Христа постоянно проживали именно в Вифлееме, что соответствует библейским пророчествам, но расходится, по нашему мнению, с действительным положением вещей. Более образованный автор Евангелия от Луки констатирует факт проживания родителей именно в Назарете. А поскольку для авторов обоих евангелий авторитетными есть и пророчество о Вифлееме, и факт проживания Иисуса Христа в Назарете, то каждый из евангелистов вынуждён своими домыслами выстроить цепочку связи Вифлеема с Назаретом. Матвей старается показать, как Иисус из Вифлеема попал на жительство в Назарет, а Лука — как житель Назарета умудрился родиться в Вифлееме. И вот что придумывает каждый из них.
Для того чтобы переселить Иисуса Христа на постоянное местожительство в Назарет, автору Евангелия от Матфея понадобилось придумать совершенно неестественную историю о трёх восточных волхвах, которых звезда ведёт в Вифлеем, к дому новорождённого Царя Иудейского. К этому он присовокупляет невероятнейшее избиение по приказу царя Ирода младенцев в Вифлееме, бегство Иосифа и Марии с Иисусом в Египет. После смерти Ирода святое семейство возвращается домой. Но по дороге они узнают, что Иудеей правит сын Ирода Архелай, обходят стороной Иудею, приходят в Галилею и там поселяются в незаметном городке Назарет. В проживании Иисуса Христа в Назарете Матфей видит исполнение пророчества о том, что Мессия «назореем наречется» (2:23).
У автора Евангелия от Луки противоположная проблема — заставить жителей Назарета Иосифа и Марию родить Христа в Вифлееме. Для этого он сочиняет рассказ о производимой императором Августом переписи населения «по всей земле», и таким образом принуждает Иосифа с его на девятом месяце беременности женой Марией спешить «в Вифлеем — место рождения Давида» (2:1-5), чтобы именно там родить Иисуса. После исполнения определённого Богом пророчества о месте рождения Христа, Иосиф вместе с женой Марией и новорождённым Иисусом спокойно возвращаются домой в Назарет. И никаких тебе поклонений волхвов, ни избиения младенцев, ни бегства в Египет, ни поисков нового места проживания.
Назаряниноми называли иудейских отшельников. всех, кто отрекался от плоти.
это типа как самсон который всех подряд трахал отрекся от плоти? не несите ерунды, они не были отшельниками.
а то что евангелисты спутали назореев и назарет это еще одно замечательное док-во их лжи.
Интересно, кто это "смело"прячется за личиной "гостя"?
не, эти не как Самсон
ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%E7%EE%F0%E5%E9
лол.
Холмса и Пуаро на них нет
Назаряниноми называли иудейских отшельников. всех, кто отрекался от плоти.это типа как самсон который всех подряд трахал отрекся от плоти? не несите ерунды, они не были отшельниками.
"Назир" в "ВЗ" - человек, принявший определенные обеты(не пить вина, не стричься и др.) Нечто вроде кельтских гейсов , но в монотеизме :) Отшельничество, воздержание от секса и/или насилия тут вовсе не обязательны.
А евангелисты тупо перепутали "назир" и название города "Нацерет"(от совсем др. корня)
Увы нет. А Лука вообще прямым текстом говорит, что в то время перепись была, и по этой причине народ стекался в Иерусалим. Поэтому-то Христос родился не в Назарете, а в Вифлееме.
Далее по тексту гостя вообще бредни, будто смотрел в книгу, а видел фигу. А может и вовсе не читал )
poslushnik, образумь жидовку
Если бы там была хоть капля ума, её можно было бы образумить. Но у неё и того нет
Назаряниноми называли иудейских отшельников. всех, кто отрекался от плоти.
Алекто Санишна, позор, хоть бы в вики заглянула, что ли.
читать дальше
а то что евангелисты спутали назореев и назарет это еще одно замечательное док-во их лжи.
Да нет, ребята, это вы всё перепутали, а "виноваты" как всегда христиане
poslushnik's fled away cowardly! we've won!
Не дели шкуру неубитого медведя
я исправилась если чо. Макс, читай все посты и будет тебе счастье.