Кровавый навет в СОВРЕМЕННОМ православии

[Ollemri]

grani.ru/opinion/m.199981.html
18 августа "Святейший Патриарх Кирилл поклонился святыням Белостока". Заголовок обманчив: множества святынь в Белостоке нет, есть только одна - мощи святого младенца-мученика Гавриила. Им патриарх и поклонился, а заодно произнес речь о "нравственном упадке современного мира". Имя Гавриила нам ничего не говорит, Белосток давно в Польше, но рассказать о младенце стоит, ибо картина открывается такая, что дух захватывает.
История это XVII века, Гавриил родился в семье православных крестьян в селе под Белостоком, а в 1690 году в возрасте шести лет был убит. В убийстве обвинили соседского еврея-арендатора, который, по версии следствия, похитил ребенка и увез его в Белосток. Там "девять дней подвергал мальчика ритуальным истязаниям, имитирующим страсти Христовы: пригвоздил за руки и за ноги к стене и проколол бок, выпустив таким образом кровь". Кровь, естественно, добавляли в мацу, так что насчет степени объективности следствия и знания им еврейских ритуалов все понятно. Наверное, именно по этим лекалам и кроилось два с лишним века спустя дело Бейлиса. Но со свободной прессой и гражданским обществом, которые Бейлиса отбили, в XVII веке было туговато, польские предшественники Бастрыкина профессионально склеили уже групповое дело, и "преступники понесли заслуженное наказание".

Мальчика тихо похоронили. По позднейшей версии, через 30 лет гроб "случайно" повредили, хороня другого человека, и якобы обнаружили тело нетленным. Версия сомнительная, ибо и тогда гроб лишь перенесли в склеп местной церкви, вопрос о канонизации не вставал. Несчастья Гавриила на этом не кончились: еще через какое-то время та церковь сгорела, и мощи вновь переехали...

Блин, почему в Израиле до сих пор не запретят православие?!

@темы: Православие, Христианство, Персоналии, Вопросы, События

Comments

[Andrew Seemann]

да как бы и у нас стоило бы. Много экстремизма. Та же история с Гавриилом уже разжигает национальную рознь, потому что мифы православных без всяких доказательств выдаются за правду.

[Ollemri]

Andrew Seemann,

да как бы и у нас стоило бы. Много экстремизма. Та же история с Гавриилом уже разжигает национальную рознь, потому что мифы православных без всяких доказательств выдаются за правду.

Мдя... безобидные мифы игнорируются, но если какая-то дрянь, а верующие и за нее держатся

[Andrew Seemann]

безобидные мифы

насколько бы миф не был безобидным, он остается мифом, хотя его хотят выдать за правду. В житиях святых есть столько откровенной фигни и вранья, что заставляет задуматься.

[Ollemri]

В житиях святых есть столько откровенной фигни и вранья

Христиане считают, что Бог совершил для них, через святых и др. способами, массу чудес. А вот практически вс ехристиане Магриба(кроме Египта) и Аравии перешли в ислам, и Бог почему-то не сотворил чудес, которые могли разубедить их и местные мусульманские власти.
"Чудеса "происходят" там, где в них верят, и такие, в которые верят".

[Andrew Seemann]

Ollemri,

"Чудеса "происходят" там, где в них верят, и такие, в которые верят".

Не только. Раньше были проблемы с коммуникацией, поэтому все, что происходило, быстро обростало чудесными подробностями. Вспомни про то же "стояние Зои", которое долго шумело, но его быстро опровергли. А раньше опровергать было некому, преступление против веры все дела

[Гость]

Мне нередко задают вопрос: «А как обстоят дела с иудаизмом? Ведь христиане признают Ветхий Завет, а значит, a priori, должны признавать и статус современной иудейской религии?».

Иудаизм – это трагическая религия. Чтобы понять, в чем ее трагедия, я предложу вам одно сравнение, которое поможет быстро и четко уловить суть этого вопроса.

В Православной Церкви существует две системы управления монастырем: «игуменская» (когда управляет монастырем его непосредственный начальник) и «наместническая» (когда в случае отсутствия игумена управляет назначенный им наместник). А теперь представим себе такую ситуацию…

Некий боголюбивый игумен основал прекрасный монастырь, дал ему Устав, собрал братию и вознамерился надолго отлучиться. Уходя, он назначил своего наместника, а так же прописал в Уставе правила смены наместника (в случае смерти предшественника). О себе он оставил в монастыре множество символов (изначально «символ» означал табличку, или вещь, которую раскололи надвое; в своей половинчатости вещь кажется бессмысленной, но лишь при составлении двух частей она предстает нам в своем значении), сказав: «Если я удалюсь надолго, и умрет наместник, и братия уйдет и на их место придут другие, то храните только эти символы, по которым при встрече вы сможете опознать меня. Символы эти должны существовать неприкосновенными – такими, какими я их оставляю. В этом – суть моего Устава». И вот ушел этот игумен в далекую страну, а вскоре и умер первый его наместник. Согласно Уставу, братия выбрала нового наместника. Но тот очень быстро «оценил» привилегии собственного положения и решил в сердце: «Ни за что на свете не пускать назад игумена». Через какое-то время умирает часть братии, лично видевшей игумена, и наместник набирает с улицы новых, воспитывает их в покорности себе. Старая братия через какое-то время замечает, что наместник все сильнее и сильнее проявляет свой деспотизм и начинает …нет, не изменять символы, а искажать их интерпретацию. Стоит светильник субботы, и новые братия задают вопрос: «Чей это светильник и что он значит»? А наместник отвечает: «Свет нашей общины, которая будет светить всему миру, когда достигнет господства над всеми». А старая братия говорит: «Нет, равви, но Основавший нас сказал, что это Свет Его Присутствия среди нас, и Он просвещает, прежде всего, нас самих». Но наместник всеми силами пытается заставить говорить о чем угодно, только «не о Нём». Он начинает теснить «свидетелей Истины» и даже заставил молодую братию подвергнуть этих «старых» репрессиям как еретиков (так иудеи убивали свидетелей Истины – пророков). И вот прошло еще много лет, и пришел Хозяин виноградника в Своё владение. Но Его туда не пустили! Более того, выведя вон из обители, предали позорной смерти.

Вот что такое современный иудаизм: он существует лишь благодаря тому, что Мессия оказался изгнанным из Своего удела. Это самое страшное, что может быть с религией: Она внешне почти не меняется (или меняется, но не сильно), но изменяется сама суть, само значение предмета. Ветхий Завет – это «наместник» до явления Христа. Когда наместник отвергает владыку, он становится узурпатором. Да, изначально то, древнее библейское иудейство, которое существовало до падения Храма в 70 г. от Р.Х. – оно было еще истинным путем, который должен был найти своё завершение во Христе. Но они изменили – не обряды (хотя и их тоже), но саму суть своей религии.

Или вот такое сравнение: Как называется армия, которая была распущена своим правительством, но не признала указа о роспуске? – «Преступная организация»! Мессия (согласно общему пониманию раввинов дохристианской эпохи) имеет право установить Новую Тору, причем, именно совершенно новую и дотоле неведомую. И обязанность правоверного иудея – принять Мессию и Его Тору. Принять еще крепче, чем Тору Моисея, т.к. Моисей – слуга и предтеча Мессии, а Мессия – хозяин религии. Они же не приняли Нового Завета, а потому вместо друзей Господа стали Его врагами, заняв положение «оппозиции». А кто у нас находится в «оппозиции» к Богу? – Дьявол!

[Ollemri]

И вот прошло еще много лет, и пришел Хозяин виноградника в Своё владение. Но Его туда не пустили! Более того, выведя вон из обители, предали позорной смерти.

Обьясняю для альтернативно одаренных:
Христианская гипотеза о "боге-сыне и Троице" противоречат "Вет хо"-заветному единству Бога. Воплощение Бога в человеке - кощунственное оскорбление Бога с т. зр. "ВЗ".
Вообще это языческие элементы, заимствованные христианами-вчерашними язычниками из язычества: божественные семейства, боги и герои, зачатые женщинами от богов(в т. ч. непорочно); воплощение бога в человеке/боги в человеческом облике; мучимые, умирающие ради блага своей паствы, и воскресающие боги(Адонис, Аттис, Осирис, и т. п.); культ женского (квази)божества(христианская "Богоматерь".) И вы думаете, что христианское полуязычество правильнее иудаизма?!!

Мессия (согласно общему пониманию раввинов дохристианской эпохи) имеет право установить Новую Тору, причем, именно совершенно новую и дотоле неведомую.

Ссылко?
И еще. Христианство заимствовало некоторые хорошие идеи у фарисеев(сильно улучшивших старую "ветхо"-заветную религию и в моральном и в духовном смысле), но не признает этого, да еще лжет, что "[фарисейский] иудаизм - религия только Закона, а не любви". Как вы обьсните это безобразие?

[Andrew Seemann]

И вы думаете, что христианское полуязычество правильнее иудаизма?!!

тут многие обиделись, когда я употребил термин "христоязычество"

[Ученик с последней парты]

Мученик-младенец - камень преткновения
	Недавнее посещение Патриархом Кириллом своей польской паствы и поклонение мощам мученика-младенца Гавриила Белостокского (Слуцкого), покровителя Польши, по житию, "от жидов убиенного", вызвало возмущение у Федерации еврейских общин России. Там заявили, что агиография этого православного святого - "давно опровергнутая мифология". Так ли это?
http://www.pravda.ru/faith/dialog/09-09-2012/1127282-gavriil-0/

[Andrew Seemann]

Ученик с последней парты, ты еще про Зоино стояние вспомни лол. Историю по православным фанфикам учит - БЕСсмысленно и БЕСпощадно. А то, что у христиан всегда был зуб на иудеев, хоть и поклоняются одному Яхве, так это и так понятно: иудеи знают учение лучше христиан(они же его и придумали) и тем более знают все дыры.

[Ollemri]

Ученик с последней парты, Вы не пробовали изучать иудаизм по иудейским источникам(начиная с Талмуда же), а не по известным своей лживостью христианским? Вот христианство вы, наверно, изучали по оригиналам, а не "Справочнику безбожника" и даже не по Шулхан Аруху
Автор статьи лучше бы прокомментил действия крестоносцев, убивших десятки тысяч евреев под лозунгом "это враги и убийцы Господа нашего!" Что вы думаете о христианстве в связи с этими несомненными(в отличие от антиеврейских наветов) злодеяними ваших единоверцев? И о сотнях тысяч христиан-убийц, мотивированных своей религией?!

До чего бесстыжи эти христиане: игнорируют убийства христианами миллионов евреев, убитых частично или полностью по религиозным мотивам, но до сих пор поднимают бездоказательные кровавые наветы!

Вот хоть статья "Нееврей" в американской еврейксой энциклопедии вековой давности: www.jewishencyclopedia.com/articles/6585-gentil... Там хорошо обьясняется, что антипатия иудеев к язычникам вызвана их безнравственностью, жестокостью и активной юдофобией; что к христианам это не относится, как не относятся и инвективы против иудейских еретиков-христиан.
www.jewishencyclopedia.com/articles/6585-gentil...
"...About the same period R. Judah of Ratisbon, compiler of the "Sefer Ḥasidim," quotes: "It is forbidden to deceive any person, even a Gentile. Those who purposely misconstrue the greeting to a Gentile are sinners. There can be no greater deception than this" ("Sefer Ḥasidim," § 51, Frankfort-on-the-Main, 1817). "If either a Jew or Gentile should request a loan, he should get a frank answer. Do not say, 'I have no money,' when the reason is the fear to trust" (ib. § 426). "One shall not act in bad faith even to Gentiles. Such acts often bring down a person from his rank; and there is no luck in his undertaking. If perchance he succeeds, punishment is visited on his children" (ib. § 1074).

In the fifteenth century R. Isaac b. Sheshet, who lived in North Africa, in response to an inquiry regarding the status of a non-Jew, quotes authorities to prove that the Gentiles nowadays are not ultraidolaters, and consequently are not subject to the Talmudic restrictions mentioned above. He further says: "We must not presume that such restrictions were fixed rabbinical ordinances, not to be changed. On the contrary, they were made originally to meet only the conditions of the generations, places, and times" (Responsa, No. 119).

Caro (sixteenth century), the author of the Shulḥan 'Aruk, decides that "the modern Gentiles are not reckoned as heathen with reference to the restoration of lost articles and other matters" (Bet Joseph to Ṭur Ḥoshen Mishpaṭ, § 266; see also Ṭur Yoreh De'ah, § 148, ed. Venice, 1551).

R. Benjamin (seventeenth century), replying to an inquiry regarding an error of a Gentile in overpayingeighteen ducats, says: "For the sake of consecrating the Holy Name, a Jew shall correct and make good the error of a Gentile. . . . Jacob charged his sons to return to the governor of Egypt the silver put, perhaps by oversight, in the sacks of corn purchased by them from him. One must not take advantage of an error made either by a Mohammedan or by a Christian. Otherwise, the nations would rightly reproach the chosen people as thieves and cheats. I myself had occasion to restore to a Gentile money received through error" (Benjamin Beer, Responsa, No. 409, Venice, 1539).

Eliezer of Mayence writes: "The commandment prohibiting theft, like those against murder and adultery, applies to both Jews and Gentiles" ("Sefer Ra'aban," § 91, Prague, 1610).
Ezekiel Landau (eighteenth century), in the introduction to his responsa "Noda' bi-Yehudah" (ib. 1776), says: "I emphatically declare that in all laws contained in the Jewish writings concerning theft, fraud, etc., no distinction is made between Jew and Gentile; that the titles 'goi,' ''akkum,' etc., in no-wise apply to the people among whom we live."..."
Аффтар "доказывает", что христиан(которых нельзя ДАЖЕ обманывать или красть у них!) можно и даже похвально убивать. И, скорее всего, лжет он умышленно.


умерщвление христианина по Талмуду действительно приравнивается к ритуальному жертвоприношению: "Каждый еврей, проливающий кровь безбожников (не евреев, христиан), совершает тот же самый обряд, что и жертвоприношение нашему Господу Богу" (Bammidber Raba, p. 21 и Jalkut 772).
Ну, язычники, по талмуду, всяко хуже христиан; но убивать их нельзя. Тем более нельзя христиан. Аффтар фальсификации не учел это.
Алсо, поскольку христиане верят в Бога(хотя и извращают "ветхо"-заветное учение), они не безбожники, вопреки аффтарскому комменту

О неевреях там сказано буквально следующее: "Еврев мы называем людьми, не-евреи же — не люди. Они — животные" (Talmud: Baba Mezia 114b).
Подразумевается одна заповедь из Пятикнижия об осквернении трупами, и разьясняется, что в ней говорится только о евреях. Что никак не подразумевает, что неевреи вообще не люди.

Более того, люди, которые отрицают иудейское вероучение, подлежат вполне законному уничтожению: "Убить любого, кто отвергает Тору: закон" (Talmud: Sanhedrin 59b). К "отрицателям Торы" относятся и христиане (Coschen Hamischpat 425, Hagah 425, 5)…
Речь об иудеях, принявших христианство, которых иудаизм справедливо считает еретиками. Да и тех убивать не положено. А христиане, родившиеся в христианстве или перешедшие в него из язычества, еретиками против иудаизма быть не могут

[Атлантический Океан]

Ученик с последней парты, уже давно не практикуется! Когда я еще ходил в синагогу, у нас для изготовления мацы просто покупали кровь у местного пункта переливания крови (возможно, не совсем легально, но не убивали никого!)

[Andrew Seemann]

Атлантический Океан, мой г'авин гойвогит, что таки этот способ не совсем кошегный. Истинный иудей делает мацу только из крови христианских младенцев, тора гой.

[Ollemri]

Атлантический Океан,

Когда я еще ходил в синагогу, у нас для изготовления мацы

Вы шутите, а разные альтернативно одаренные могут и всерьез принять

[Атлантический Океан]

Andrew Seemann, вот и я про это: сейчас это носит не столько ритуальный, сколько обрядовый характер

Ollemri, какие шутки? Я вам уже, кажется, писал о своем непростом жизненном опыте исповедания иудаизма

[Ollemri]

Атлантический Океан,

Я вам уже, кажется, писал о своем непростом жизненном опыте исповедания иудаизма

Если бы вы его исповедовали, не напечатали бы такое наглое и ТУПОЕ вранье.
И для кого вы врете "о своем непростом жизненном "опыте" исповедания иудаизма"? Все ж понимают, что это у вас стеб, вряд ли кто-то примет его всерьез.

Если вас интересуют человеческие жертвы - поищите про славян, в т. ч. уже после принятия хр-ва. См. соответствующую главу в "Истории человеческих ертвоприношений" Олега Ивика

А вообще-то евреям надо бы подать в суд на РПЦ. За клевету. Раз они этот дебильный культ до сих пор не отменили и не собираются

[navigator.]

Ollemri, вы атеист или иудей? Или какой-то другой веры?

[Andrew Seemann]

Атлантический Океан, я вообще считал, что для евреев любая кровь является не кошерной, так что какие тут могут быть обряды?

[Andrew Seemann]

Атлантический Океан, я вообще считал, что для евреев любая кровь является не кошерной, так что какие тут могут быть обряды?

[Атлантический Океан]

Ollemri, как угодно, я вас и не собираюсь убеждать. Просто делюсь печальным опытом(((

Andrew Seemann, ну ее ж не саму по себе употребляют литрами из стакана)))) Чисто символически, по капле, в ритуальных целях и особым способом.
Точно также в ритуале "мецица", когда моэль (специалист по обрезанию и удалению крайней плоти) в завершение процедуры берет пенис ребенка в рот, всасывает крайнюю плоть и выплевывает этот ампутированный клочок мяса вместе с кровью и слюной, не всегда получается выплюнуть кровь полностью. Но страшного в этом невольном употреблении крови ничего нет

[Andrew Seemann]

Атлантический Океан, все, что мы хотели знать о иудеях, но боялись спросить.......

[Ollemri]

Атлантический Океан, Юдофобное AU-шное черное фэнтези на марше
Можно узнать, в каком городе, синагогах, у каких раввинов и когда вы "знакомились" с иудаизмом?

когда моэль (специалист по обрезанию и удалению крайней плоти) в завершение процедуры берет пенис ребенка в рот, всасывает крайнюю плоть и выплевывает этот ампутированный клочок мяса вместе с кровью и слюной, не всегда получается выплюнуть кровь полностью.

Вы пробовали?
Нежеланное попадание крови в рот - не то что "ритуальное" ил идругое умышленное употребление

[Атлантический Океан]

Andrew Seemann, да ладно вам! Вполне оправданно, если помнить, в каких далеких от санитарных норм условиях проходили обычно процедуры. Так что сосание члена в данном случае - попытка предотвратить заражение! Хотя и тут подстерегают определенные опасности...(((

Ollemri, то есть употребление крови все-таки допустимо во время определенных ритуалов)))) Что и требовалось доказать!

[Ollemri]

Атлантический Океан, Еще раз: где, у кого и когда конкретно вы (якобы) знакомились с иудаизмом?

то есть употребление крови все-таки допустимо во время определенных ритуалов

Но само по себе не нужно, и нежелательно. В отличие от юдофобного AU-шного фанфикша о "ритуальном потреблении человеческой крови"

[Атлантический Океан]

Ollemri,

Но само по себе не нужно, и нежелательно.

- правильно!!! Россказни, что евреи пьют кровь христианских младенцев саму по себе, литрами, как дракулы какие, ни что иное, как миф и фальсификация, порожденная неправильным и даже предвзятым пониманием нашей веры!

где, у кого и когда

- адреса, пароли, явки - Вы из Моссада?))) Впрочем, насколько я помню, и на этот вопрос я вам уже отвечал в личной переписке - напрягите память

[Ollemri]

Атлантический Океан,

на этот вопрос я вам уже отвечал в личной переписке

Отвечали отказом раскрыть свои "источники" - за отсутствием таков ых, т. к. ни у каких иудеев вы этот юдофобный бред "узнать" не могли.

[Атлантический Океан]

Ollemri,

Отвечали отказом раскрыть свои "источники"

- и пояснил, что не хочу подставлять людей! Ведь то, что они делали, в том числе и со мной... Эх, пусть это будет на их совести....

[Ученик с последней парты]

Атлантический Океан,а разве мецица сейчас еще практикуется?

[Атлантический Океан]

Ученик с последней парты, не у всех, но у многих. Например, в 2005 году был случай, когда моэль из Нью-Йорка во время проведения "сосательного" обряда заразил нескольких мальчиков генитальным герпесом, после чего некоторые из них скончались. Юдофобская общественность возмутилась и хотела запретить подобные религиозные практики, но тогдашний мэр Блумберг быстро поставил их на место, пояснив, что это может посягнуть на свободу вероисповедания многих евреев, которые без этого обряда не мыслят свою религию

[Ollemri]

Атлантический Океан, Не хуже христианского символического людоедства
Думают, что хлеб и вино причастия "претворяются в тело и кровь Христову", но не задумываются, что они перерабатываются в кал и мочу, как и прочее сьеденное и выпитое. Какое непочтительное обращение с "телом бога"!