пятница, 21 сентября 2012
Товарищ
zooh все правильно сказал:
Я вот тут задумался: а что, собственно, означает православие для наших соотечественников? В этом сообществе столько раз звучал тезис о несуесветной каше в головах наших верующих сограждан, что надо бы попробовать систематизировать разброд и шатание, что ли.
Вектор первый
читать дальшеСложно оспорить тот факт, что практическое православие имеет сугубо языческую природу, несмотря на то, что объектами поклонения выступают деятели христианства и связанные с ними артефакты. Бог воспринимается исключительно как некая надзирающая сущность: мол, "Господь всё видит", большое значение уделяется сезонным праздникам. Типичный "православный" лишь в общих чертах представляет себе миф о Христе, в своих ритуалах не особо выделяя его среди Богородицы и популярных святых вроде Николая и Пантелеймона. Ритуальная практика, если она вообще присутствует, обычно вполне соответствует типичному для язычника выпрашиванию всевозможных благ.
Но далеко ли "истинное" христианство в лице клира ушло от языческих практик? Я считаю, что принципиальной разницы не наблюдается вообще: производим магические действия, получаем виртуальные плюшки. Многие скажут, что действия эти "носят символический характер", однако разница тут такая же, как между торговлей и "дарением за добровольное пожертвование", то есть никакой разницы нет. Православный не просто осеняет себя крестным знамением; он верит, что это действие ему поможет в реальной жизни.
Занятно, что широкие массы не верят в реальное превращение вина в кровь во время таинства евхаристии и прочие подобные вещи. Символическая механика защитного ритуала их не интересует.
Вектор второй
Парадоксальным образом православие игнорирует слова Христа об эллинах и иудеях, которых, дескать, нет, и крепко держится за национальную идею, вплоть до самоотождествления с ней. Отдельные, относительно продвинутые православные способны несколько смягчить этот парадокс, проча России или славянам некую "особую роль" среди прочих православных общин/государств. Стоит отметить, что сама по себе связь христианской веры и государственности выглядит по меньшей мере странно, если обратиться к священным текстам; но кто ж их читает?..
Вектор третий
Казалось бы, исповедуя православие, человек должен почитать слова Христа как закон, к выполнению которого нужно, по меньшей мере, стремиться. Однако регулярно звучат высказывания в духе "я считаю, что не нужно подставлять вторую щёку". То есть человеку как бы пофиг, что там считает Христос на самом деле. Более того: произносящий подобное человек не то чтобы сознательно идёт на конфликт, на "несогласие с начальством" - нет, он искренне уверен, что никакого конфликта и нет. Что Христос просто, так сказать, наметил общие тезисы для всех хороших людей. И это распрекрасно уживается с виртуальной достоевщиной о "всепозволенности без Бога"; то есть когда речь идёт о других людях, то единственным источником морали для них признаётся религия, "иначе фсе друг друга переубивают", а когда речь идёт о себе - то волшебным образом обнаруживаются и персональное звёздное небо над головой, и моральный закон внутри, а где же ему ещё быть-то?
Всё вышесказанное относится в основном к пресловутым "80% православных". У духовенства вектора несколько отличаются: они, как правило, всё же читали Евангелия. Поэтому по первому вектору они особо не двигаются, зато по второму зачастую бегут впереди всех. Умудряются отдельные личности достигать значительного продвижения и по третьему вектору, прибегая к помощи святоотеческой литературы, которая почему-то воспринимается ими как патч к Библии.
Выглядит всё это со стороны довольно противно. Но лучше ли будет православный фундаментализм? Насколько идеи подлинного христианства опаснее для общества, чем вышеописанная муть?
@темы:
Православие,
Секты