Об атеизме и науке

[poslushnik]

Присутствует тенденция ругать Церковь зато, что она, якобы, всегда препятствовала развитию науки. Это клевета хотя бы по той причине, что для Церкви, как и для науки, истина - наиболее ценное. Исключение составляет вариант "науки" в исполнении нашего местного симана и ему подобных, в котором ложь приемлема и который, поэтому, представляет собой не более чем пустозвонство. Опровергать эту клевету в адрес Церкви очередной раз - не вижу смысла.

Давайте лучше вспомним, как атеисты при всей их мнимой "научности" при советской власти запретили КИБЕРНЕТИКУ и ГЕНЕТИКУ. Вспомним, и помянем атеизм вместе с советской властью незлым тихим словом: покойтесь с миром...

@темы: Христианство, Атеизм, Наука

Comments

[Andrew Seemann]

Пример развития науки попами. Много ли они открыли?

[poslushnik]

Andrew Seemann, у священников другая задача и другая социальная функция. Не следует тредовать, например, от программиста знание того, как пахать на тракторе - также и от священников не следует требовать научных открытий.

[Andrew Seemann]

Ну вот ты говоришь, что задача одна и та же - искать истину, только вот попы монополизировали эту истину знать, и крутили ею, как хотели. А пруфы будут, что никто ничего не запрещал? ))

[poslushnik]

Ну вот ты говоришь, что задача одна и та же - искать истину, только вот попы монополизировали эту истину знать, и крутили ею, как хотели. А пруфы будут, что никто ничего не запрещал? ))

Запрещали явные фэйлы. Коперника же не запретили, Ньютона тоже )
Истина больше, чем предмет естественных наук. И в любом случае она больше, чем ты думаешь

[Andrew Seemann]

Коперника же не запретили

Запретили, и у нас и на западе. Какие фейлы еще запретили? ))

[Andrew Seemann]

гугли "копернианская ересь", тора гой

[Andrew Seemann]

Кстати, а книги о рефлексах и психике - тоже фекл? ))

[Andrew Seemann]

кстати, а в советском союзе ЭВМ были?

[poslushnik]

о "ереси" Коперника. Кстати, его не сжигали как еретика, жил и помер себе спокойно

«Нюрнбергский теолог Андреас Озиандер, которому Ретик поручил печатание книги Коперника, из осторожности снабдил её анонимным предисловием, в котором объявил новую модель условным математическим приёмом, придуманным для сокращения вычислений. Одно время это предисловие приписывалось самому Копернику, хотя тот в ответ на просьбу Озиандера сделать подобную оговорку решительно отказался. Вслед за предисловием следуют хвалебное письмо кардинала Шёнберга и посвящение папе Павлу III...
Вопреки устоявшемуся мнению, сама книга Коперника «De Revolutionibus Orbium Coelestium» была формально запрещена инквизицией лишь на 4 года (пока её не осмыслили - прим. poslushnik'a), однако подверглась цензуре. В 1616 году она была внесена в римский индекс запрещённых книг с пометкой «до исправления». Требуемые цензурные поправки, которые необходимо было внести владельцам книги для возможности дальнейшего использования, были обнародованы в 1620 году. Эти исправления в основном касались утверждений, из которых следовало, что гелиоцентризм является не просто математической моделью, но отражением реальности. Сохранилось множество экземпляров первого (Нюрнберг, 1543), второго (Базель, 1566) и третьего (Амстердам, 1617) изданий, принадлежавших, в частности, известным астрономам и другим историческим личностям, в которых владельцы выполнили предписания цензуры с разной степенью лояльности: от полного затушёвывания требуемых фрагментов Коперника и надписывания рекомендуемого текста, до полного игнорирования предписаний. Около 2/3 сохранившихся копий из Италии были исправлены их владельцами, в то время как подавляющее большинство копий из других стран не правились. Испанский индекс запрещённых книг явным образом разрешал книгу. Интересно, что экземпляры второго и третьего издания привезли в Китай иезуитские миссионеры в 1618 году во время формального действия запрета. Книга была исключена из римского Индекса запрещённых книг в 1835 году.» (с) вики

[poslushnik]

Кстати, а книги о рефлексах и психике - тоже фекл? ))

Часто бывает, что хорошие книги, которые не до конца осмыслены, понимаются неправильно. В результате вокруг них ходят споры и бывают разногласия. Отдельным лицам могли не нравиться книги о рефлексах и психике (но об этих книгах я тоже сомневаюсь, что они во всём идеальны - так не бывает). Но церковный собор по поводу сих учений не собирался и не запрещал их, так что нечего на Церковь гнать.

кстати, а в советском союзе ЭВМ были?

Ага, были. Но и запрет был. )

[Сигурд Лис]

poslushnik, ты бы поучил за что сжигали... И список запрещенных книг погугли... Тож полезно... Да, насколько я помню церковь, конечно, за гинетику, кибернетику, и прочую науку... Что там со стволовыми клетками? Наколько церковь за?
А на счет ГМО, тоже за? Не5 берем популяризаторов от науки и популяризаторов от церкви... Их всегда хватало и среди них большинство столь же близки к науке как к церкви... То есть не близки... Но вот не напомнишь, уж не за вкушение ли с древа познания (а наука эито познание) Бог изгнал людей из рая?... Так, чисто для справки...

Так к ГМО, стволовым клеткам и прочим протезам и имплантам, насколько я помню церковь как минимум против двух пунктов из перечисленного сильно против... Да, заодно сколько НАУЧНЫХ заведений и лабораторий спонсирует, хотя бы частично, церковь...

Вы, как обычно, пытаетесь запутать все и вся... Идите почитайте Аквината, вроде бы как он поставил точнку в этом вопросе...
звучит, оная точка, примерно так "Бог есть Бог, а мир есть мир, мир надо познавать и изучать, а к Богу стремиться" (это если в двух словах, не рассматривая подробности ибо, ИМХО, тут они не нужны)...

Если вам лавры Аквинского спать спокойно не дают, то изобразите что-то еще более разумное... Не можете, не мутите воду.

Касательно ЭВМ, и атеистов... Атеисты же ЭВМ и изобрели, и для справки, советские ЭВМ проигрывая в миниатюризации, в какой-то момент развития не только догнали, но и перегнали по производительности западные аналоги мегагерц так на 100 (что в тот момент было офигенно много)... Но модель экономики и управления не позволила развить идею дальше...

И еще для справки, на религиозном и богобоязненном западе микроэлектронику стали развивать серьезно только тогда когда она в СССР попала в крутую опалу... Идите и учите историю... Чуть больше чем по учебнику церковноприходской школы...


Ах, да, Галлилея посадили под домашний арест до конца жизни ессно из благих и научных побуждений... О том что Бруно сожгли за ересь, я уже не раз говорил... Так что его обе стороны могут оставить в покое, там дело было "за таинство причастия"... наука не при делах...

[kaiman]

poslushnik, проблема в том, что в самой РПЦ не один взгляд на современную науку и её достижения, а несколько.
Например, «сысоевцы» — последовательные антидарвинисты. Причём в чём суть теории Дарвина, никто из них объяснить не может. Сысоев написал книгу «Летопись начала», в основе которой лежат антидарвиновские американские (в сущности, сектансткие) книжки. Сторонники и последователи Сысоева в Мск даже вон додумались устроить антидарвиновский пикет! Естественно, они громче прочих орут, и в глазах людей выглядят настоящими мракобесами. Всех, кто с ними не согласен, они объявляют еретиками и «ваще плохими». «Ваще плохие» — Кураев, Осипов.
С другой стороны, есть священство, у которого первое образование естественнонаучное (биологи, физики и т.д.). У них более взвешенный подход. Но эти голоса почти не слышны, они тонут в мракобесии первых.
Люди, не искушенные в этих различиях, конечно же, считают всю РПЦ организаций врагов просвещения и науки. Особенно когда послушают Чаплина.

[Andrew Seemann]

poslushnik,

Часто бывает, что хорошие книги, которые не до конца осмыслены, понимаются неправильно.

не до конца осмысленные тупыми попамы, поэтому гонимы. Слоуфикс

Ага, были. Но и запрет был. )

Ты совсем пизданулся, что ли? Гугли историю ЭВМ. Исследовательские институты еще при Сталине рулили и бибикали, еще в 1948м году. Никто ничего не запрещал, просто объявили лженаукой(спасибо усатому пидорасу-семинаристу) и , кстати, вскоре реабилитировали.

Но церковный собор по поводу сих учений не собирался и не запрещал их

Ты еще скажи, что цензура - это частное мнение отдельно взятых попов, а Церковь белая вся. Не надо нам тут дерьмо заливать, если у каждого свое мнение, то у вас истины просто нет.

[poslushnik]

kaiman, не знаю, кто такие "сысоевцы", не слыхал даже. На мой взгляд мракобесие - именно дарвинизм: никто никогда не видел, чтобы одноклеточное превращалось в многоклеточное или беспозвоночное - в позвоночное, - а именно в этом и состоит понятие эволюции. Мракобесие - придерживаться якобы "доказанной научной теории" как истины в последней инстанции, которая не более чем недостаточно обоснованная гипотеза. Что же до другого рода видообразования, то да, оно есть, подтверждено наблюдаемыми фактами, да об этом и точное изложение православной веры by St. Ioann Damaskin говорит.
Не вижу никакой проблемы.

Andrew Seemann,

не до конца осмысленные тупыми попамы, поэтому гонимы.

А ты типа "умный". Тебе Библию вообще никогда не понять. Выучил в раннем детстве 1+1=2, к тому всё твоё знание и сводится.

Ты еще скажи, что цензура - это частное мнение отдельно взятых попов, а Церковь белая вся. Не надо нам тут дерьмо заливать, если у каждого свое мнение, то у вас истины просто нет.

А у тебя истина типа есть, лжец. Дерьмо здесь льётся из твоей пасти, и крайне нелогичное, между прочим. Но зачем тебе логика? У тебя же есть только одна наука - наука врать, там логика не нужна )))
Вся церковь сходится на том, что изложено в догматике. Мнения на счёт других предметов среди христиан могут быть различны и ошибочны в меру греховности каждого.

[Andrew Seemann]

никто никогда не видел, чтобы одноклеточное превращалось в многоклеточное или беспозвоночное - в позвоночное

Развитие эмбриона

[poslushnik]

Развитие эмбриона

Кретин, ты поставил в один ряд человеческую зиготу и амёбу.
На это способен только кретин.

[Andrew Seemann]

Кретин, ты поставил в один ряд человеческую зиготу и амёбу

Учи матчасть

[poslushnik]

Andrew Seemann, это единственный твой ничего не значащий аргумент? Иди гуляй лесом, кретин.

[Andrew Seemann]

Ну я же не виноват, что ты ничего не знаешь, но везде лезешь))

[poslushnik]

Andrew Seemann, ну если зигота человеческая и амёба - это одно и то же, нет между ними принципиальной разницы, то я ничего не знаю, ты прав. Однако это ложно, и ты лжец, кроме того, что слабоумный кретин. )

[Andrew Seemann]

ну если зигота человеческая и амёба - это одно и то же

Тождество предполагает различия))

[poslushnik]

Andrew Seemann, тождество по форме - одна клетка. А различия там ебунячие, как говорится. Для начала, зиготу нельзя в полном смысле этого слова назвать организмом - она лишь то, чему предстоит им стать. Амёба - полноценный организм, способный к автономному существованию.

Ставить их в один ряд и делать заключение об эволюции из одноклеточного в многоклеточное - всё равно, что ставить в один ряд яблоко и колесо - округлые предметы, и на этом основании делать вывод, что яблоко может реально выполнять функции колеса в автомобиле. Это же кретинизм.

[Andrew Seemann]

Ну так зародышь развивается из одной клетки?

[Andrew Seemann]

Зигота - имеет полноценный набор хромосом, питалово, короче, все, что нужно для автономного развития. После некоторого времени она только прирастает к матке.

[poslushnik]

Andrew Seemann, он развивается из зиготы, кретин. Зигота - не обычная клетка, кретин.

[Andrew Seemann]

Зигота - не обычная клетка, кретин.

Что же в ней особого? )

[poslushnik]

Andrew Seemann, см. вики хотя бы.

[Andrew Seemann]

Ну скажи ))

[poslushnik]

Andrew Seemann, лучше ты мне скажи: где это видано, чтобы из зиготы ОДНОКЛЕТОЧНОГО происходило МНОГОКЛЕТОЧНОЕ? А если из зиготы многоклеточного происходит многоклеточное - это не удивительно, но и эволюцию никак не доказывает.

[Andrew Seemann]

чтобы из зиготы ОДНОКЛЕТОЧНОГО происходило МНОГОКЛЕТОЧНОЕ?

Зигота сама по себе одноклеточное. Из одной клетки получается многоклеточное. Зашибись, да? Некоторые не без оснований считают, что эмбрион проходит ускоренный процесс эволюции от одной клетки до вполне сформированного организма.