[Andrew Seemann]

@темы: Цитаты

---

Оскорбление религиозных чувств

[Andrew Seemann]

Хорошо, что вокруг есть умные и наблюдательные люди. А то ведь мир так многообразен, что наблюдательности одного отдельно взятого человека совершенно недостаточно. Это я о том, что филолог и литератор Ольга Кушлина поделилась со мной следующим поразительным наблюдением. Сейчас мы то и дело слышим о защите религиозных чувств верующих (www.rg.ru/2013/06/30/zashita-site-dok.html), при этом защитники чувств подчеркивают, что, мол, так было и в России, ко­торую мы потеряли. Между тем, тут есть одна тонкость лингвистического свойства. В дореволюционной России бытовала преимущественно формулировка: оскор­бление религиозного чувства — в единственном числе. Так, у Брокгауза и Ефро­на читаем: «Святотатство <…> — имущественное посягательство, направленное на священные или освященные предметы, заключает в себе два момента: ко­рыстную цель <…> и оскорбление религиозного чувства верующих». Сейчас же резко преобладает форма множественного числа - религиозные чувства. Обра­щение к Национальному корпусу русского языка (ruscorpora.ru) показывает, что статистически это изменение прослеживается абсолютно четко.

Категория числа у существительных устроена весьма нетривиально. Это толь­ко в самых простых случаях формы единственного и множественного числа со­относятся как один — более одного (стул — стулья). В иных же случаях всё не так очевидно. Так, если речь идет не о легко считаемых предметах, то может иметься только одна числовая форма, всё равно какая. Например, сметана всегда в форме единственного числа, а сливки — множественного. Но разницы, в общем-то, никакой. Да в диалектах часто можно услышать не сливки, а сливок — в единственном числе.

Или, скажем, неприятность и неприятности скорее всего различаются не тем, что неприятность одна, а неприятностей непременно много. Дело в дру­гом: если сказать У меня неприятность, собеседник будет смотреть на вас вы­жидательно, готовый сочувственно выслушать рассказ о ваших злоключени­ях. Если же сказать: У меня неприятности, то продолжение уже не обязатель­но. Человек может таким образом просто пояснять, почему опоздал на работу или не пойдет на банкет. И с другой стороны, продолжением фразы У меня не­приятности может служить и указание всего на одну неприятность, а не толь­ко на целый перечень. У меня неприятности: компьютер сломался. Просто не­приятность здесь — это что-то конкретное, неприятности же — нечто неопре­деленное. Или вот сравним фразы: Какой у тебя план? и Какие у тебя планы? Если я спрашиваю Какой у тебя план?, я исхожу из того, что у собеседника есть в голове последовательность предполагаемых действий, и хочу выяснить, что это за последовательность. Если же я спрашиваю Какие у тебя планы?, я интересу­юсь видами собеседника на будущее в самом общем виде, никаких предвари­тельных гипотез у меня нет: Какие у тебя планы? Может, сходим куда-нибудь?

Теперь вернемся к религиозным чувствам. Многим людям эта формулировка кажется немного странной: сколько, мол, религиозных чувств у человека? Не­которые даже говорят, что защита религиозных чувств — это как защита че- стей и достоинств. Однако множественное число чувства выражает здесь не идею множественности, а скорее идею неопределенности, как в примерах с не­приятностями и планами. Грубо говоря, оскорбить религиозное чувство — зна­чит оскорбить человека в его вере. Точнее, религиозное чувство — это не со­всем вера, а эмоциональное переживание веры или эмоциональная составля­ющая веры. Если же говорится, что человек оскорблен в религиозных чувствах (во множественном числе), это может указывать на очень широкий и неопреде­ленный спектр эмоций. Например, человеку помешали испытывать умиление или усомнились в его моральном превосходстве над иноверцами. Или, скажем, поколебали его вековые предрассудки и суеверия, которые, может, он и не так уж сильно переживал, но которые придавали его жизни простоту и устойчивость.

Вот, например, что пишет нам философ Владимир Соловьев о религиозном чувстве: «Если там, среди представителей просвещения, остаток религиозно­го чувства заставлял его бледнеть от богохульств передового литератора, то тут, в мёртвом доме, это чувство должно было воскреснуть и обновиться под впе­чатлением смиренной и благочестивой веры каторжников» [В. С. Соловьев. Три речи в память Достоевского (1881-1883)].

Весьма показательная история с религиозным чувством произошла в России в начале прошлого века. Великий князь Константин Константинович Романов был, как известно, литератором, подписывавшим свои сочинения К.Р. И вот его драма «Царь иудейский» была запрещена к представлению на театре. По этому поводу есть совершенно замечательное письмо архиепископа Сергия (Страгородского) от 28 июля 1912 года (Русские патриархи ХХ века. Судьбы Отечества и Церкви на страницах архивных документов. Москва. Издательство РАГС. 1999. Стр. 204-205). Автор пишет: «Вашему Императорскому Высочеству благоугод- но было почтить меня письмом по вопросу о разрешении к сценической поста­новке драмы „Царь Иудейский». Святейший Синод обсудил этот вопрос, пришел к заключению, что драма <…> излагает события, которых она касается, с соблю­дением верности евангельскому повествованию и, проникнутая благоговейною настроенностью, может вызвать в душе верующего <…> много высоких, чистых переживаний, способных укрепить его веру и любовь к Пострадавшему за спа­сение мира». Далее говорится о том, что в виде театральной постановки дра­ма произведет на душу зрителя еще более благотворное влияние, однако на­много большим будет вред, ибо драма, «отданная на современные театральные подмостки <…> утратит свой возвышенный, духовный характер, превратившись в обычное театральное лицедейство, при котором главный интерес не в содер­жании, а в том, насколько искусно играет тот или другой актер. Но если религи­озное чувство оскорбляется так называемым театральным чтением и пением в церкви, то тем более оно должно будет возмущаться, когда наивысший пред­мет его благоговения сделается Материалом для сценических опытов заведомых профессиональных лицедеев». И далее есть еще примечательная формулиров­ка: щадя религиозную совесть зрителя. Какой бы странной ни казалась эта ло­гика многим современным людям, особенно с детства привыкшим к прекрасной рок-опере «Jesus Christ Superstar» и выросшим с ее гениальными мелодиями, но, по крайней мере, здесь вполне ясно изложено, каким именно образом постра­дает религиозное чувство: зритель будет развлекаться, отвлекаться, собствен­но религиозное переживание будет перебиваться переживанием эстетическим.

Что же касается представления об оскорблении религиозных чувств, с которым мы сталкиваемся сейчас, боюсь, едва ли кто-то сможет столь же четко очертить круг этих чувств и тех вещей, которые их могут оскорбить. Хитроумный язык на­шел способ дать нам знак, что сейчас речь идет о чем-то другом, хотя и на пер­вый взгляд похожем. Как говорится, то, да не то.

@темы: Юмор, Этика

---

Патриарх Кирилл и все-все-все

[Andrew Seemann]

@темы: Разное, Ссылки, Цитаты

---

Доброе утро, грешники!

[Andrew Seemann]

Полемика: Является ли бритье бороды - грехом?

В Древнем Израиле вопрос о том, носить или не носить бороду вообще, даже не ставился. В Ветхом Завете в кн. Левит запрещено, подражая языческим обычаям, выражать скорбь по умершим, обезображивая свою бороду.

Лев. 19:1,2,27-28: "И сказал Господь Моисею, говоря: объяви всему обществу сынов Израилевых и скажи им... Не стригите головы вашей кругом, и не порти края бороды твоей. Ради умершего не делайте нарезов на теле вашем и не накалывайте на себе письмен."

Лев. 21:1,5: "И сказал Господь Моисею: объяви священникам, сынам Аароновым, и скажи им... Они не должны брить головы своей и подстригать края бороды своей и делать нарезы на теле своем."

Вот как это толкуют блж. Феодорит Киррский и свт. Кирилл Александрийский.

"Вопрос 28. Что значит сказанное: не сотворите обстрижения кругом (σισόην от влас глав ваших, ниже бриете брад ваших, и кроения не сотворите на теле вашем о души: и язв настреканных да не сотворите в вас (Лев. 19: 27-28)?

Некоторые слово: τὸ σισόην переводили: с намерением сделанные из волос кудри; но думаю, что закон запрещает иное. У еллинов было в обычае не обстригать волос на голове у детей, но отращать их, и со временем посвящать демонам. Имели также обычай брить бороды, когда оплакивали кого, и делать нарезания на щеках в честь умерших, а некоторые части тела накалывали чем-либо острым, и покрывали чёрною краскою в угоду демонам. Сие-то и запрещает божественный закон." (Блж. Феодорит, еп. Киррский. Творения, Ч.1. - М., 1855. - С. 183).

"Итак, закон дозволил освященным подходить к умершим, очень близким для них по родству (Лев. 21: 1-6); но умеряет это и не дозволяет нарушать наиболее приличествующее им посредством пользования этим правом в излишестве и сверх нужды, дабы тем не оскорбляем был почётный дар священства. Так, например, запрещает остригать, по подобию других, головы и, для обезображивания лица, брить бороду; повелевает также, чтобы и другие нечестивые дела еллинского безумия, разумею нарезы на теле, даже на мысль не приходили: ибо сочувствовать близким родным в скорби нисколько не безрассудно, но совершенно безобразить себя было бы вполне нелепо и безумно; потому что сказано: вся благообразно и по чину да бывают (1 Кор. 14:40)." (Кирилл Александрийский, свт. Творения, Ч.2. - М. 1882. - С. 351-352)

О том, что вообще сбритая борода была бесчестием, говорит следующее место.

"И взял Аннон слуг Давидовых, и обрил каждому из них половину бороды, и обрезал одежды их наполовину, до чресл, и отпустил их. Когда донесли об этом Давиду, то он послал к ним навстречу, так как они были очень обесчещены. И велел царь сказать им: оставайтесь в Иерихоне, пока отрастут бороды ваши, и [тогда] возвратитесь." (2 Цар. 10:4-5)

Царь Давид не сказал своим слугам, чтобы они сбрили остаток бороды, но приказал ожидать, пока она отрастёт полностью, и только тогда возвращаться в Иерусалим.

Считалось, что брить бороду – противоестественно.

Прп. Исидор Пелусиот, письмо 463, к Дионисию младшему:

"Весьма печалит меня, что слышу о тебе, будто бы не подражаешь отцовскому целомудрию, но подвергаешь себя чуждому для вас позору, лишив лицо свое естественного цвета величавости и преобразив в нечто более подобное лицу женскому. А это не что иное значит, как укорять Создавшего. Ибо, если отказываешься от чести, самым временем придаваемой зрелости, то показываешь сим, что упорно стараешься быть лучше несовершеннолетним и намерен не мужем стать, но быть и казаться каким-то сомнительным скопцем."

Бороду брили для совращения в блуд лиц противоположного пола. Об этом говорит византийский канонист XII века Зонара в толковании на 96 правило VI вселенского Собора.

96 правило VI Вселенского собора:

"Во Христа крещением облекшиеся, дали обет подражать житию Его. Того ради власы на главе, ко вреду зрящих, искуственными плетениями располагающих и убирающих, и таким образом неутвержденные души прельщающих, отечески врачуем приличною епитимиею, руководствуя их, аки детей, и научая целомудренно жить, да оставив прелесть и суету плоти, к негиблющей и блаженной жизни ум непрестанно направляют, и чистое со страхом пребывание имеют, и очищением жития, елико можно, к Богу приближаются, и внутреннего более, нежели внешнего человека украшают добродетелями и благими и непорочными нравами; и да не носят в себе никакого останка порочности, произшедшей от сопротивника. Если же кто вопреки сему правилу поступит: да будет отлучен."

Толкование Зонары на 96 правило VI вселенского Собора:

"Елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся, говоритъ великій Павелъ (Гал. 3, 27); а облекшіеся чрезъ божественное крещеніе во Христа должны проводить жизнь подобно Ему, и сохранятъ всякую невинность и цѣломудріе, и чистоту, а не прилѣпляться къ вещественной суетѣ и не украшать своего тѣла съ излишествомъ и мелочностію. Но какое украшеніе могло бы быть мелочнѣе и излишнѣе какъ не заплетать волосы на головѣ, красиво располагать и убирать ихъ, дѣлая ихъ приманкою и обольщеніемъ для душъ, не утвержденныхъ въ вѣрѣ и потому удобопреклонныхъ къ невоздержанію? Итакъ сіи божественные отцы упомянули о красивомъ расположеніи и убранствѣ волосъ посредствомъ плетенія; ибо въ то время ничего другаго, какъ кажется, не дѣлали съ волосами, подобно тому тому какъ нынѣ дѣлаютъ и тѣ, которые подкрашиваютъ и убираютъ волосы, прилагая все стараніе о томъ, чтобы волосы были длинные и чтобы подобно женщинамъ имѣть кудри, спускающіеся, если возможно, до пояса. Это достигается у нихъ не однимъ тѣмъ, что не стригли излишнихъ волосъ, но вмѣстѣ и тѣмъ, что желѣзо не восходило на ихъ голову, употребляемо ими было и все, что обыкновенно способствуетъ ращенію волосъ и производнтъ ихъ густоту. Чтобы волосы казались кудрявыми, они подвиваютъ ихъ щипцами, и чтобы были русыми, или золотистыми, для сего подкрашиваются. — Другіе намачиваютъ волосы на головѣ водою, и даютъ имъ сохнуть на солнечномъ припекѣ, чтобы измѣнился у нихъ черный цвѣтъ волосъ. А есть и такіе, которые накладываютъ на себя поддѣльные кудри, обстригая свои собственные природные волосы. Такъ нынѣ по большей части располагаютъ и убираютъ волосы на головѣ; а по отношенію къ бородѣ поступаютъ совершенно наоборотъ; ибо какъ только у кого появится юношескій пушокъ, тотчасъ сбриваютъ его, чтобы не перешелъ въ волосъ, но чтобы бросалась въ глаза гладкость ихъ лица и они, такъ сказать, могли бы уподобляться женщинамъ, и казаться нѣжны. А у кого съ теченіемъ времени волоса на бородѣ растутъ уже постоянно, тѣ, чтобы не носить длинной бороды, хотя и не употребляютъ бритвы, но вмѣсто того, раскаливъ на угольяхъ кусокъ черепка, подносятъ его къ бородѣ и выжигаютъ имъ всѣ длинные волосы на бородѣ, а оставляютъ ихъ въ такой мѣрѣ, чтобы казалось, будто волосъ едва начииаетъ пробиваться, и чтобы мужчины, достигшіе уже зрѣлаго возраста, походили на юношей, у которыхъ въ первый разъ показывается борода. А это дѣлается не у простыхъ только людей, но и у людей высшаго состоянія. Почему это зло, распространившись, сдѣлалось всенароднымъ, и, какъ какая-нибудь эпидемическая болѣзнь, заразившая носящихъ Христово имя, пожираетъ почти всѣхъ; и это дѣлается не смотря на то, что божественпая и древнѣйшая заповѣдь говоритъ во Второзаконіи: не сотворите обстриженiя кругомъ отъ власъ главъ вашихъ, ниже бріете брадъ вашихъ; и великій Павелъ говоритъ: мужъ аще власы раститъ, безчестіе ему есть (1 Кор. 11, 14). Итакъ отцы сего собора отечески наказывають дѣлающихъ то, о чемъ онѣ выше сказали, и подвергаютъ отлученію. А нынѣшніе отцы не только оставляютъ безъ наказанія тѣхъ, которые дѣлаютъ съ волосами на головѣ и бородѣ исчисленное выше и допускаютъ еще большее безстыдство и въ такомъ видѣ входятъ въ церкви, но и преподаютъ имъ благословеніе и (верхъ неумѣстности!) — даже преподаютъ святыя тайны, если кто изъ нихъ желаетъ причаститься. И этого не возбраняетъ никто, ни патріархъ, ни другіе архіереи, ни монахи, которыхъ имѣютъ духовными отцами люди такъ безстыдно поступающіе." (Цит. по: Правила Святых Вселенских соборов с толкованиями. Ч. 1: Правила соборов 1-7 / репр. - Тутаев: Православное братство св. кн. Бориса и Глеба, 2001. - С. 489-490)

В Древней Руси повреждение бороды считалось тяжёлым оскорблением.

Краткая Русская правда (по Академическому списку половины XV в.):

"6. Аще ли перстъ оутнеть которыи (а) любо, 3 гривны за обидоу. 7. А во оусе 12 гривне, а в бороде 12 гривне."

В статьях 6–8 находим пени за обиды, причем повреждение, нанесенное усам и бороде, оценивается дороже отрубленного пальца, наравне с наиболее тяжелым оскорблением.

Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.):

"60. А кто порветь бородоу, а въньметь знамение, а вылезуть людие, то 12 гривенъ продаже; аже безъ людии, а в поклепе, то нету пpoдaже."

М.Ф.Владимирский-Буданов предлагает читать статью так: «если у кого будет вырвана борода и обиженный или представит вещественные улики или свидетелей, то оскорбитель платит 12 гр. продажи» (Хрест., вып.1, стр.61, прим.104). «Въньметь знамение» – останутся знаки, что борода была порвана. Сходный текст в Изборнике 1073 г.: «учять же ныне взимати знамением» (Срезневский. Материалы, т.1, стр.389), т.е. обращать внимание на знамение. Обвинение (поклеп) без свидетелей считается недоказанным.

Сокращенная Русская Правда (по Толстовскому списку второй половины XVII в.):

"21. А кто порвет бороду, а возмет знамение, и станут видоки, то 12 гривенъ продажи; аже без людеи, в поклепе, нету продажи."

Древнерусские князья, желая оскорбить посла, приказывали брить ему бороду. В XVII - нач. XVIII века бритьё бороды считалось западным обычаем и ассоциировалось с окатоличиванием. См. об этом, например, в книге: С.М. Соловьев. История России с древнейших времен.

Бритьё бороды свидетельствовало о нездоровых наклонностях мужчины или .

Церковный Устав великого князя Ярослава:

"Аще кто пострижеть голову или бороду, митрополиту 12 гривень, а князь казнить." (Приводится по изданию: Митрополит Макарий (Булгаков). История Русской Церкви. Кн. 2. М., 1995. Приложения к т. 2. с. 577). То есть в уставе Ярослава стрижка головы и бороды считалась преступлением.

Причиной случаев бритья бороды часто был содомский грех или просто блудная страсть, поэтому бриться было прямо запрещено.

Георгия, митрополита Киевского, стязанье с латиною:

"Иже постригают бороды своя бритвою, иже есть отсечено от Моисеева закона и от Евангельска." Цит. по: Макарий Московский, митр. История Русской Церкви.

Из лекций по Истории Русской Церкви проф МДА В.Д. Юдина: "Супруга Василия III Соломония обращалась к знахарям, чтобы избавиться от неплодия и приворожить мужа. Сам Василий, женившись на Елене Глинской, также прибегал к ведунам, чтобы они помогли ему произвести потомство (Ивана IV). Между прочим, Василий даже сбрил бороду, чтобы нравиться молодой жене, чем осквернил себя".

Вот как обличают бритьё бороды древнерусские проповедники:

"Соборник" митрополита Даниила (годы жизни 2-я пол. XV в. — 1547 г.), Слово 12:

"Великий подвиг совершаешь ты, угождая блудницам: переменяешь одежды, надеваешь сапоги весьма червленые и крайне тесные, так что ногам твоим приходится терпеть великую нужду от тесноты их и гнетения... Волосы твои не только срезаешь бритвою и с плотию, но и щипцами исторгаешь из корня и не стыдишься выщипывать; позавидовав женам, мужеское свое лицо претворяешь на женское. Или весь хочешь быть женою?.. Если не хочешь, то зачем волосы бороды твоей или и ланит твоих щиплешь и не стыдишься исторгать из корня, а лицо твое много умываешь и натираешь и делаешь ланиты твои червленными, красными, светлыми?.." Цит. по: Макарий Московский, митр. История Русской Церкви.

Первое послание митр. Макария от 25 мая 1552 г.:

"Если же некоторые из вас, забыв страх Божий, и заповедь царскую, и наше духовное наставление, не станут каяться в своих согрешениях и впредь начнут брить или обсекать бороду, или подстригать усы, или впадать в скверные содомские грехи с отроками, или начнут впадать в прелюбодейство и блуд с пленными женами и девицами и потом будут обличены, то всем таким быть от благочестивого царя в великой опале, а от нашего смирения и от всего священного Собора — в отлучении, по священным правилам, от святой Церкви и всякой святыни." Цит. по: Макарий Московский, митр. История Русской Церкви.

Пострижение брад было запрещено на Стоглавом соборе из-за безнравственных причин этой практики.

Стоглавый собор:

"От священных правил о пострижении брад. Глава 40

Такоже священная правила православным крестьянам всем возбраняют не брити брад и усов не постригати. Таковая бо честь православных, но латынская и еретическая предания греческаго царя Костянтина Ковалина, и о сем апостольская и отеческая правила велъми запрещают и отрицают. Правило святых апостол сице глаголет: "А ще кто браду бреет и преставится тако, не достоит над ним служити, ни сорокоустия по нем пети, ни просвиры, ни свещи по нем в церковь принести, с неверным да причтется, от еретик бо се навыкоша". О том же правило 11 шестого собора иже в трулле полатнем о остризании брад. Что же о пострижении брады не писано ли в законе: не постризайте брад ваших, се бо женам лепо, мужем же не подобно. Создавый Бог судил есть Моисеови рече: "Постризало да не взыдет на браду вашу, се бо мерзость есть пред Богом". Ибо от Костянтина царя Ковалина еретика на том бо ecu знаху, яко еретическия слуги суть брады им постризати. Вы же, се творяще человеческого ради угождения, противящеся законом, ненавидимы от Бога будете, создавшего нас по образу своему, аще убо хощете Богу угодити отступите от зла. И о том сам Бог Моисеови речи, и святыя апостолы запретиша, и святыя отцы прокляша и от церкви таковых отвергоша, и того ради страшного прощения православным таковаго не подобает творити..."

Из комментария к Стоглаву: "Вопрос 25. В вопросе говорится о мирянах. Автор касается внешнего вида прихожан. Особенное возмущение вызывает бритье бород и усов и ношение одежды иноземного покроя. Все эти новшества, вызванные укреплением связей с Западной Европой, осуждались большинством духовенства. В качестве одного из "неисправлений" рассматривал бритье бороды и усов Касьян, об этом же писал Сильвестр в своем послании царю, резко выступал против брадобрития митрополит Макарий. Таким образом, представители различных группировок в "Избранной раде" объединились в своем порицании новых обычаев, распространявшихся среди мирян. Порицание бритья бороды и усов вызывалось, помимо приверженности к старине, еще и тем, что бритье бород и усов ассоциировалось с пороком мужеложства, стремлением придать своему лицу женский облик. В послании Сильвестра Ивану IV этому пороку уделено большое место, причем именно в связи с распространением брадобрития.

Глава 40. Среди новых веяний, получивших большое распространение на Руси в XVI в., было и бритье бороды. Вопрос 25-й ставил перед собором эту проблему. Глава пространно, со ссылками на авторитетные источники, отвечает на него. Правда, не все ссылки истинны. Например, правила "святых апостол" ничего не говорят о пострижении брад (также как и 11 правило VI Вселенского собора - Д.А.). Греческий царь Констянтин Ковалин - имеется в виду византийский император Константин V Копроним (741-775 гг.)."

@темы: Православие, Религиоведение, Секты, Юмор, История

---

Теперь все понятно. Точные копии!

[Andrew Seemann]

13 января 2014 года в Москве, в здании Постпредства Республики Дагестан при Президенте Российской Федерации, по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялась торжественная передача точной копии древней святыни — честных Даров волхвов из монастыря святого Павла на горе Афон — в дар Махачкалинской епархии Русской Православной церкви.
...
«Святыня посетит все храмы нашей епархии, и все люди будут иметь возможность к ней приложиться», — подчеркнул владыка и обратился с просьбой к игумену афонской обители поминать в молитвах Махачкалинскую епархию, с тем чтобы Господь сохранил Кавказ и благословил его миром.
_________________________________________

В конце прошлого года в питерском храме, принадлежащем так называемой Российской автономной православной церкви (не путать с Русской православной церковью!) была выставлена для поклонения частица мощей Серафима Саровского. В Санкт-Петербургской епархии РПЦ частицу назвали ненастоящей и обвинили раскольников в обмане. А в начале 2007-го некий петербуржец выставил на интернет-аукционе мощи апостола Филиппа, оказавшиеся фальшивыми... Впрочем, истории с аферистами, торговавшими "нелицензированными" чудотворными останками и подделывавшими "сертификаты качества", известны издавна...

Купи себе кусочек благодати

Из всех ныне существующих частиц Креста Господня можно построить целый фрегат. Однако даже на нем не хватит места всем святым, если воссоздать их из мощей, им приписываемых. По словам преподавателя Московской духовной академии Московского патриархата историка Георгия Колыванова, жулики начали бизнес на реликвиях в незапамятные времена: "Однажды под видом мощей подделку из слоновой кости попытались продать Петру I. Он фальшивку распознал и отправил в Кунсткамеру".

Почему мощи пользовались таким коммерческим успехом? Причин тому несколько.

Прежде всего - жажда исцелений. Считается, что останки угодников Божиих даруют здоровье. И каждому хочется к ним приложиться, а еще лучше - всегда иметь кусочек благодати под рукой, дома.

Мощи необходимы также для устройства храмов. По правилам VII Вселенского собора (787 год) строить церкви без "полагания мощей" (они должны быть в каждом "божьем доме") было запрещено. Нарушителей предписывалось отлучать от церкви. Правило это неизменно соблюдается в православных храмах и по сей день. Частицы мощей зашивают в специальный шелковый или льняной плат (антиминс), покрывающий престол. Но прикладываться к нему не полагается, к престолу вообще допускаются только священники.

Популярность церквей напрямую зависит от наличия мощей особо почитаемых святых. Монахи-бенедиктинцы из Сен-Эммерамского монастыря во Франции где-то около 1050 года взяли и объявили, что в обители погребен святой Дионисий. Но этот святой считался покровителем Парижа, и на месте его захоронения к тому времени была воздвигнута знаменитая церковь Сен-Дени. Бенедиктинцы быстренько высекли и мастерски состарили надписи на камне, а затем отослали в Ватикан поддельные свидетельства того, что мощи чудотворца именно в их монастыре. Но мошенникам не поверили.

В Кельн примерно в то же время привозили мощи волхвов. Тоже "пиратские". Но массовым этот рынок стал после IV Крестового похода (1204 год). Крестоносцы разграбили Константинополь, стали распродавать реликвии в Европе - и тут же появилось гигантское количество "копий": дешевеньких и подороже.

В России скупка святынь поддерживалась государством. Церковный историк Николай Каптерев в книге "Характер отношений России к православному Востоку в XVI-XVII столетиях" (1914 год) писал: "Русские охотно, не жалея денег, приобретали от греков всякую святыню в полной уверенности, что Восток, лишаясь своей святыни, лишался вместе с этим и прочных основ благочестия, терял право на руководящую роль в религиозной жизни православного мира".

Как царь объегорил монахов

Большинство святынь в Россию привезли греки в XVI-XVII веках. Объясняли они это желанием спасти реликвии от поругания, но на самом деле, как пишет Каптерев, просто на них зарабатывали. Вот любопытный "прайс-лист" Посольского приказа (тогдашнего МИДа): "Гречанину Констянтину за часть Древа Креста Христова - 40 соболей в 30 рублей, 40 соболей в 20 рублей, гречанину Фоме Лекерову за 4 части Древа Креста Христова - соболями в 160 рублей, за руку святого Меркурия - соболями в 70 рублей, за часть мощей главы Иоанна Предтечи - соболями в 50 рублей, за части мощей апостолов Петра и Матфея по 35 рублей".

Для сравнения: в XVI веке один-два рубля стоила лошадь или корова.

В ХVI-XVII веках правительство скупило 23 части мощей святого Пантелеймона, 14 - Иоанна Златоуста, 14 - архидиакона Стефана, 9 - святого Луки, 7 - Иоанна Крестителя, 3 - апостола Филиппа, 4 - Марии Магдалины, 5 - Андрея Первозванного. А еще была глава Григория Богослова, хранившаяся до революции в Успенском соборе Кремля.

Разумеется, скупка святынь не обходилась без скандалов. В 1655 году царь Алексей Михайлович попросил афонских монахов привезти в Москву для поклонения Крест Константинов (изготовленный императором) и главу Иоанна Златоуста. Написал грамоту с обязательством вернуть реликвии обратно. За услугу заплатил монастырю 2000 рублей. Но отдавать крест и мощи передумал.

Спустя 10 лет афонские монахи прибыли с требованием вернуть "прикарманенное". Глава делегации монах Лука получил 1000 рублей и затих. Его помощник, возмутившийся было такой "коррупцией", загремел на Соловки. В 1693 году монастырь вновь напомнил об обещании вернуть бесценные святыни. Но правительство, пояснив, что указов с обещанием возвратить реликвии в архивах нет, предложило монахам гуманитарную помощь - по 500 рублей каждые 4 года (по нынешнему курсу ЦБ примерно 13-15 тысяч долларов). Эти деньги выплачивались до 1735 года.

Но на Афоне решили отомстить и объявили: мы в Москву главу Иоанна Златоуста не отправляли, а послали голову Андрея Кесарийского.

А если приложился к фальшивке?

"Глава Иоанна Златоуста находится у нас, в Богоявленском соборе. А на Афоне считают, что у них, - настаивает на исторической справедливости пресс-секретарь Московской патриархии священник Владимир Вигилянский. - И это не единственный подобный случай. В Греции говорят, что у них - глава Андрея Первозванного, но в Италии она тоже есть".

Историк Георгий Колыванов рассказывает, как однажды ему показали крест с мощами основателя Киево-Печерской лавры святого Антония: "Это была явная фальшивка. Мощи Антония Киево-Печерского пока не обретены. Вообще о подлинности мощей можно говорить с большой долей вероятности только тогда, когда их история документально прослеживается на протяжении полутора тысяч лет. А реликвии, связанные с жизнью Спасителя, нуждаются в самом серьезном исследовании. Ведь апостолы лично их никому не передавали. Все они были найдены гораздо позднее".

Уточним: не ясно, где обретались 400 лет эти святыни. А ведь даже в семье любимая вещь сохраняется, ну, от силы пару веков, а потом сгинет - и все. Осторожность Георгия Колыванова вполне понятна.

Лжемитрополиты, лжемонахи приезжали из Греции в Россию с "липовыми" грамотами от вселенских патриархов. Привезенные в Москву реликвии тоже обязательно имели грамоты (сертификаты), подписанные священнослужителями. Но кто может поручиться за эти документы, если тогда подделка печатей и подписей первоиерархов носила массовый характер?

Да и в наши дни идут бурные дискуссии о подлинности мощей, вновь обретенных после падения богоборческого режима. В интернете полно статей, авторы которых ставят под сомнение идентификацию мощей святого Александра Свирского. При этом скептики охотно вспоминают признанный Церковью факт - мощи оптинских старцев Амвросия и Иосифа вначале перепутали.

На все недоумения и смущения, связанные с подлинностью мощей, РПЦ дает простой ответ: если Церковь выставила мощи для почитания, то и прикладываться к ним можно, и молиться. Даже если когда-нибудь выяснится, что ошибочка вышла, греха на христианине не будет.

Читайте далее: izvestia.ru/news/322392#ixzz2qRzNMxKY

@темы: Православие, Религиоведение, Неоязычество, Чудеса, Секты, Политика, Ссылки

---

С завтрашним праздником обрезания господнего, православные!

[Andrew Seemann]

Среди верующих иудеев многие века не было почти ни одного такого мужчины, чьего полового члена не касались бы посасывающие губы другого мужчины, также иудея, поскольку иудейский обряд обрезания предусматривает не просто отсечение крайней плоти полового члена, но также и непременное отсасывание моэлем крови, исходящей из места рассечения. Эта часть обряда обрезания носит особое название — «мецица»

Часть ритуала обрезания - мецица.
После кругового надреза особым скальпелем удаляет срезанную кожу. Эта часть операции называется приа, следующая – мецица: мохел отсасывает выступившую кровь.
Завет обрезания - Символ союза между Богом и Израилем
На иврите это называется «брит мила» , буквально: «завет обрезания» . Так называют обряд удаления крайней плоти у младенцев мужского пола, символизирующий завет Бога народу Израиля.
Хотя эта операция издавна производилась, да и сейчас производится некоторыми другими народами и поэтому не может считаться отличительным признаком принадлежности к еврейскому народу
В Библии обрезание принадлежит к немногим заповедям досинайского законодательства. «И сказал Бог Аврааму: „Ты же соблюди завет мой, ты и потомки твои после тебя в роды их. Сей есть завет Мой. Который вы должны соблюдать между мною, и между вами, и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужской пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу, и сие будет знамением завета между Мною и вами. Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужского пола… “» Сам Авраам совершил обрезание себе в возрасте 99 лет.
С этим заветом связано обещание Бога отдать Ханаан потомкам Авраама. За невыполнение обряда обрезания небесная кара.
Обрезание было принято у многих народов начиная с доисторического периода; на Ближнем Востоке его практиковали древние египтяне.
Обрезание производится на восьмой день после рождения, желательно утром, в подражание рвению Авраама в выполнении Божественного предписания.
Во времена Моисея и Иехошуа бин Нуна для обрезания пользовались кремневыми ножами, которые впоследствии сменились металлическими. В средние века церемонию часто проводили в синагоге; эта традиция до сих пор сохранилась в некоторых общинах. Однако в большинстве общин церемония производилась в больнице или дома
При этом ритуале ребенка приветствуют словами: барух ха-ба («благословен приходящий») ; у сефардов исполняют пиют, благословляющий соблюдающих завет. Ребенка берут из рук матери и передают мохелу, который кладет его на так называемое кресло Илии, а затем – на подушку на коленях сандака – лица, которому оказана честь держать ребенка на коленях во время обрезания. Сандак крепко держит ножки младенца, а мохел после кругового надреза особым скальпелем удаляет срезанную кожу. Эта часть операции называется приа, следующая – мецица: мохел отсасывает выступившую кровь. До середины XIX в. кровь отсасывали ртом, затем во многих общинах с одобрения раввинских судов мецица стала производиться при помощи тампона или через трубочку, содержащую абсорбирующий тампон. Заключительная часть операции – перевязка. Отец произносит благословение, вслед за этим ребенка передают отцу или почетному гостю, а мохел, подняв бокал с вином, произносит благословение на вино и благословение Богу, установившему завет для своего народа.
Затем мохел читает молитву за здоровье ребенка, оглашая его имя. Нарекать ребенка во время обрезания – древний обычай, упоминаемый уже в Новом Завете. Принято, чтобы мохел давал ребенку несколько капель сладкого вина. Церемония продолжается праздничным угощением и завершается исполнением особых гимнов.
Филон Александрийский был первым евреем, выдвинувшим доводы в пользу гигиеничности обрезания.

@темы: Религиоведение, Иудаизм

---

Неужто среди епископов аж 250 импотентов? ((

[Andrew Seemann]

Хотя чему вы удивляетесь, все же вполне закономерно



Оригинал взят у diak_kuraev в Моя ошибка

Один из способов блокировки той горькой правды, что сейчас публикуется в моем блоге – это аргумент в стиле:
«А почему раньше молчал? Подло мстишь за увольнение?».

Поясняю:

1. О сильнейшем присутствии голубизны в иерархическом слое церкви я знал уже в годы своей семинарской учебы (80-е годы).
Однако это были пересуды семинаристов и намеки маститых священников.

2. В 90 и нулевые годы мне довелось услышать немало рассказов от непосредственных жертв гомоиерархических посягательств. Но все они сопровождались заклинанием – «Только между нами, о. Андрей!».
При этом я видел печальную судьбу тех священников, которые осмеливались подавать хоть какую-то жалобу на своего епископа (по любому вопросу, не только ныне обсуждаемому). О голубом лобби в эти годы уже открыто мне говорили и многие епископы и тоже признавались в своем бессилии.

3. В недавние годы я несколько раз говорил о гомоиерархах и церковном попустительстве им.

diak-kuraev.livejournal.com/2009/01/16/
diak-kuraev.livejournal.com/1404.html

diak-kuraev.livejournal.com/482755.html

Плюс к этому желающие могут поискать в «тобольских» темах рубежа 8-9 годов на моем форуме: kuraev.ru/smf/index.php?board=203.0

27 июня 2012 в и интервью “Российской газете” сказал:

«Если же спрашивают меня, не оскорблены ли лично мои религиозные чувства, я перевожу этот вопрос прямо к ним. Тогда мои религиозные чувства слегка приподнимают голову и отвечают: "Отвянь! Мы смертельно оскорблены с того дня более чем четвертьвековой давности, когда мы узнали о том, что в Церкви есть епископы-содомиты и им нужно целовать ручки в алтаре"...»

www.rg.ru/2012/06/27/kuraev. html
diak-kuraev.livejournal.com/343168.html


4. В декабре 2013 я ошибся.

Был такой советский анекдот:

Из автобуса вытаскивают и доставляют в отделение милиции двух хулиганов, которые на глазах у всех без всякого повода напали на другого пассажира автобуса.

На допросе первого хулигана, кстати, военного, спрашивают:

- Почему Вы напали на гражданина Рабиновича?
- Ну понимаете, мне пофигу, Рабинович он или Иванов, но он наступил мне на левую ногу и так остался на ней стоять. Я решил, что я все-таки в форме, офицер, и потому не могу вот так запросто учинить скандал. Я решил малость потерпеть. Про себя решил: если он через две минуты не сойдет, я его стукну. Он так и не сошел – и ровно по прошествии двух минут я его ударил.

Спрашивают второго хулигана:
- Почему Вы напали на гражданина Рабиновича?
- Я его совсем не знаю. Но понимаете, передо мной стоял советский офицер, который все время посматривает то на часы, то на какого-то еврея, а потом, дождавшись определенной минуты, развернулся и врезал ему. Ну я и подумал, что по всей стране началось!

Ну вот и я, узнав об инспекции о. Максима Козлова в Казанскую семинарию и о том, что о. Максим принял жалобы семинаристов, поверил им и настоял на увольнении похотливого проректора, решил, что «по всей стране началось».

Зная о. Максима как исключительно карьерного священника, который ни шага не ступит без воли руководства, я счел, что наконец-то в патриархии проснулась решимость потревожить хоть одно голубое болотце.

Кроме того, было понятно, что лобби есть, что казанский митрополит поставил всех «своих» под ружье, и на о. Максима и получателей его доклада (включая Патриарха) будет оказываться максимально большое давление с целью все опять замять.
Вот я и решил помочь и о. Максиму и казанским семинаристам своими публикациями. Причем поначалу я просто делал посты из казанской прессы и с других блогов.

19 декабря:
diak-kuraev.livejournal.com/564360.html

22 декабря:
diak-kuraev.livejournal.com/566085.html

23 декабря:
diak-kuraev.livejournal.com/566802.html

24 декабря:
diak-kuraev.livejournal.com/567778.html

25 декабря:
diak-kuraev.livejournal.com/568070.html

27 декабря:
diak-kuraev.livejournal.com/568692.html

А 30 декабря меня уволили из Академии

Так что никак нельзя сказать, что мой публичный интерес к казанскому гей-скандалу есть следствие моего увольнения из Академии или же месть за него.

Да, я ошибся, сочтя комиссию из Москвы в Казань проявлением решимости Патриархии, а не случайно-колеблющимся эпизодом.

Но благодаря этой своей ошибке я решил, что появилась надежда на освобождение из цветных пут хотя бы одного региона России.

Что смысла бросаться гороховыми зернами в каменную стену? Но если в прочнейшей, круговой и многолетней обороне лобби появилась трещинка – почему бы не попробовать ударить в эту точку и в это время?

А как сильно это епископское гомолобби «достало» всю Церковь и наипаче низовое духовенство – видно из комментариев к моим постам по сюжету.

После первых моих выступлений прессуемые казанские семинаристы увидели во мне своего помощника и вышли на связь со мной – итогом чего стала публикация саморазоблачительной выволочки, которую казанский митрополит устроил им после отъезда московской комиссии.

После же моего увольнения и последующего не-молчания уже и многие другие люди, из-за гомоиерархов пережившие тяжелейшие кризисы в своей жизни, стали делиться со мной свои историями.

Нет у меня нет чемоданов с компроматом, которые я десятилетиями хранил бы в ожидании нужной минуты. Рассказы семинаристов я публикую практически в режиме он-лайн.

Почему я верю этим рассказам? Потому что об их «героях» у меня есть и свое представление. Если совпадают мои предыдущие знания о данном епископе с тем, что мне о нем написали сейчас – я публикую.

Нет, я не подаю в суд светский или церковный.
Светский суд не убедит свидетельство в режиме слово-против-слова (слово обвинителя против слова обвиняемого) о былых событиях.
Церковный суд слишком не-независим.
Но я хотя бы публикую эти горькие исповеди.

Публикую, потому что безумное решение Ученого Совета трудно истолковать иначе как прямое проявление гомоиерархического лобби и его силы.
Почему «безумное»?
Мои коллеги по Академи - прекрасные ученые и умнейшие люди.
У моих уважаемых коллег могли быть вполне понятные и достойные резоны для критики в мой адрес и даже для расставания со мной (хотя чем я мешал их собственной научно-преподавательской деятельности, мне пока понять не дано).
Но то, что их натравили на меня именно в этот день, в таком контексте и именно с такими поводами – это было не их решение.

Их использовала чья-то непродуманная страсть.
Непродуманная потому, что обвиняя меня в скандальности, это решение само стало сверхскандальным.

Неужто трудно было представить, что после известия о том, что меня уволили из-за моих «эпатажных» публикаций в блогосфере, именно в мой блог эта самая блогосфера и ринется уже на следующий день? И то, что хотели бы припорошить, будет вытащено под свет прожекторов?

Но раз гомолобби (гомолобби это не только властные гомосексуалисты но и их нормальные коллеги, знающие их тайны и мирящиеся с ними) само предъявило факт своего существования, а его аппетиты в вопросе о порабощении казанских семинаристов никак не ослабли, то что мне было делать?

Идти дальше, но уже без о. Максима Козлова.

Полагаю, что моя ошибка (вера в наконец-то решительный антилоббистский настрой патриархии) все же была частью Божия Промысла.

Замалчивать эту тему больше нельзя. Табу снято.

Для тысяч людей мир Церкви перестал казаться уютненьким и беспроблемным. Существование раковой опухоли признано. А, значит, появился шанс на хотя бы частичное ее утеснение.

Тотальной зачистки не стоит ждать.
Но гомоиерархи уже не будут столь настойчивы и бесстыдны. А ребята поймут, что можно и нужно давать сдачи – и сапогом по яйцам «преемника апостолов» или «равноангельского монаха», и письмом в патриархию и (для верности) в прессу.

Представляю, с каким ужасом гомоиерархи на этой неделе проводят день и ночь у экрана компьютера, ожидая, не напишет ли мне какая-то из их жертв. Хороший, духовно-полезный покаянный Рождественский пост у них получился. По Промыслу Божию.


***

Выношу из комментариев:

"5 января 2014, 20:21:55 UTC

Отец Андрей, благодарен за поднятую тему. Когда я простой сельский священник начинаю говорить о засилье пидорасов на ключевых постах в Церкви, то это одно... А когда Вы сказали, то это совсем другое. Тем кто говорят не судите их и не говорите об этом вслух, чтобы не соблазнять людей, ошибаются. Об этом не говорить, а кричать надо. Бить в колокола. Не быть теплохладными. Эти человекообразные руководя Епархиями создают в них нездоровую обстановку. Привозят с собой такое же окружение. Смазливых с женоподобными походками секретарей. Разгоняют десятилетиями формировавшиеся приходы, лишая их уважаемых настоятелей и ставя молоденьких 20-ти с небольшим лет только рукоположенных священников. Жадные самодовольные потерявшие голову от вседозволенности и власти, потеряли всякие берега. Деньги, роскошь, насилие. Я уже грешным делом думаю, прости Господи, пора этих беспредельщиков останавливать. Жёстко... А тут о. Андрей вслух заговорил об этом. Посмотрим чем закончится.
Тут некоторые требуют доказательства их содомии. Смешно право. Это кто-то должен прийти и показать свой разорванный зад что-ли, или испачканное причинное место, написать заявление, сделать экспертизу? Получается человека пьющего или блудящего или чревоугодника или сребролюбца мы распознать по поведению можем, а пидораса не видим? Или стараемся не замечать? Ах, ну да. Не суди их, они же тоже люди, не давай соблазна внешним чтобы не лили грязь на Церковь. Кто вы говорящиее этот бред. Это Наша Церковь и у нас души болят о Нашей пастве, которую расхищают эти волки. Их гнать поганой метлой надо, а мы прячем глаза, лукавим, оправдываемся, мол это слухи.Тогда давайте молчать дальше. Насилуют на улице, грабят, убивают, продают наркоту, оскорбляют стариков, ничего страшного... Главное не осудить... Заповеди, Правила, Каноны, ну Уголовный кодекс в конце концов для кого? Ждём огненного очищения от Господа? Чуть чуть осталось".


Тоже из комментариев:


karl192

и сапогом по яйцам «преемника апостолов»
----------------------------------------------------------
пускай те семинаристы, кто не хочет приставаний со стороны начальства, носят значок с фамилией "Кураев" и с изображением сапога.

@темы: Православие

---

[Andrew Seemann]

Кстати, куда подевался  poslushnik. неужто он скоропостижно принял ислам?

Бедный Послушник! - Я знал его, Горацио. Это был человек бесконечного бреда, неистощимый на выдумки. Я тысячу раз троллил его в камментах. А теперь это само отвращение и тошнотой подступает к горлу. Здесь должны были быть посты, которые я засерал не знаю сколько раз. - Где теперь твои псевдофилософские рассуждения, твои смешные рассказы про православие, твои куплеты? Где заразительное веселье, охватывавшее всех в сообществе? Ничего в запасе, чтоб позубоскалить над собственной беззубостью? Полное расслабление? Ну-ка, ступай в будуар великосветской женщины и скажи ей, какою она сделается когда-нибудь, когда она попадет в Ад. Попробуй рассмешить ее этим предсказанием.

---

Большинство из вас попадет в ад, но господь любит вас!

[Andrew Seemann]

---

[Andrew Seemann]

Оригинал взят у yakushef в Марков обнаружил связь между ростом православия и терроризмом или исламизация в тренде

Политолог, депутат и видный деятель «Единой России» Сергей Марков после терактов впал в рефлексию. Вот, что он пишет у себя в Facebook:

«На Северном Кавказе идет стремительная исламизация общества. В принципе, это соответствует общему консервативному тренду в России, в том числе росту православия. Но на Северном Кавказе и отчасти в Поволжье это принимает какие то уж слишком сильные формы. И видно, что такая слишком сильная исламизация в качестве косвенного следствия создает социальную основу радикальным террористическим организациям. Надо ввести исламизацию на Северном Кавказе в более спокойное русло.»

То есть до Маркова как бы дошло, что тренд на консерватизм и православие ведет к стремительной исламизации части России (это в тренде), что создаёт благоприятную среду для террористов. Полагаю, что люди, советовавшие Путину увешаться крестами и стать в позицию лидера «консервативной Европы» не понимали, каких чудовищ они разбудят этой игрой в средневековье и какую цену придется платить России за «духовные скрепы». Религиозная война в России практически уже началась.

Всё дело в том, что религия, будучи разбуженной и немного подкаченной дальше начинает развиваться по своей собственной логике. Религиозный человек ведь служит всесильному сверхъестественному существу и делает это по инструкциям, написанным более тысячи лет назад. Поэтому глубоко верующий человек – это всегда человек с искареженной нравственностью, способный на самые страшные поступки. У него так в инструкциях написано. Касается не только мусульман. Многие православные на полном серьезе обсуждали возможность сжечь девушек из Pusy Riot на костре. Нравственное чувство у них повернуто не к людям, а к сверхъестественному существу, которому они хотят угодить. Их нравственность на самом деле безнравственна и является чудовищной болезнью души.

Но вернемся к Маркову. Его последняя фраза блестяща «Надо ввести исламизацию на Северном Кавказе в более спокойное русло». «Пилите Шура пилите они золотые».

---

С наступающим новогодом, православные! Не забываем про рождественский пост!

[Andrew Seemann]

@темы: Православие, Религиоведение, Юмор

---

такие делишки!

[Andrew Seemann]

@темы: Православие, Религиоведение

---

У религии и науки нет противоречий!

[Andrew Seemann]

— Есть два безрассудства, одно науки западные точеные, другое - философии восточные дроченные, какому предашься сам, на какой мать подсадишь?
— Возьму науки западные точены, срублю философии восточные дрочены.

@темы: Православие, История, Философия, Наука

---

Поем вместе с Предстоятелем!

[Andrew Seemann]

@темы: Юмор

---

О фанатичной вере

[Andrew Seemann]

"Необходимость верить в фальшивые чудеса иногда превышает не только логику, но, по-видимому, даже здравомыслие." — Преподобный Уильям В. Рошер

Синдром истинно верующего заслуживает проведения научных исследований. Что же вынуждает человека, несмотря ни на что, верить в невероятное? Как может человек, благоразумный во всех остальных отношениях, оставаться пленником обмана и иллюзий даже после того, как они будут выведены на чистую воду, как он может держаться за них, причем все сильнее и сильнее? — Мартин Ламар Кин

Понятие, введенное М.Ламаром Кином для обозначения мнимого когнитивного расстройства, характеризуемого верой человека в паранормальные или сверхъестественные события, которая не способна пошатнуться даже тогда, когда ему предоставят несомненные доказательства того, что такие события инсценированы и стали результатом обмана. Кин – разоблачитель вымогателей от религии, хотя он не может похвастаться большими успехами. Мнимые ченнелеры, целители, медиумы и проповедники по-прежнему водятся в избытке.

М.Л.Кин считает, что синдром истинноверующего представляет собой самую важную штуку, за которой охотятся мнимые экстрасенсы, поскольку никакая логика не способна пошатнуть веру, сознательно опирающуюся на ложь. Однако сложно поверить в то, что люди, демонстрирующие синдром истинно верующего, обманывают сами себя сознательно. Возможно, человек, которому говорят правду, но который при этом продолжает верить жулику, считает сообщаемую ему информацию недостоверной. Этот тип самообмана не требует того, чтобы человек обманывал самого себя – он всего лишь допускает, что открытая ему информация лжива. Все это кажется логически невозможным. Человек не может верить или не верить тому, что он знает. Как вера, так и неверие влекут за собой возможность ошибки; знание предполагает, что ошибка лежит за пределами разумной вероятности. Меня могло ошеломить разоблачение мошенничества какого-нибудь медиума, тем не менее, я продолжаю верить в его способности. В этом случае я обманываю себя, но не хочу признаться себе в этом.

Возможно, что люди с синдромом истинноверующего попросту не могут поверить в то, что представшее перед ними событие, разоблачающее обман, способно перевесить по значимости все остальные подтверждающие свидетельства, относящиеся к прошлому. Мысли о том, что и подтверждение, и опровержение касаются одного и того же человека, уличенного в обмане, могут подавляться. Всегда остается надежда на то, что, независимо от многих случаев обмана, по крайней мере одно из подтверждений какого-то необычного явления может оказаться настоящим, неподдельным. Никто не в силах доказать, что все чудеса, демонстрируемые людьми со сверхъестественными способностями, фальшивы; следовательно, истинно верующий приверженец может оправдать свое поведение тем, что он попросту не дает умереть своей надежде. Такие рассуждения не так уж нелогичны, хотя и могут показаться патологическими человеку, сознавшемуся в обмане.

По-видимому, не так уж легко объяснить, почему истинно верующий продолжает верить в какого-то чародея, т.е. доверять ему, несмотря на то, что тот уже однажды признал свое мошенничество. Доверять человеку, назвавшему себя лжецом – неразумно, и тот, кто не перестает доверять, может показаться сумасшедшим. У некоторых истинноверующих и в самом деле не все в порядке с головой, но другие все-таки обманывают себя, не исключая возможность, что чудотворец по-настоящему обладает паранормальными способностями, сам о том ничего не ведая. Ведь поскольку есть люди, верящие в свою необыкновенную силу, которой у них в действительности нет, то почему бы не предположить и то, что есть люди со сверхъестественными возможностями, не верящие в наличие у себя особых способностей.

Исследование, проведенное психологами Барри Сингером и Виктором Бенасси в Калифорнийском университете демонстрирует желание верить в сверхъестественные силы перед лицом доказательств противного. Они пригласили мага Крейга Рейнольдса, чтобы тот провел некоторые трюки на четырех вводных курсах по психологии. Двум классам не сказали, что он был маг, который будет выполнять любительские фокусы. Им сказали, что он был аспирантом, имеющим сверхъестественные способности. В этих классах преподаватель психологии прямо заявил, что он не верит, что аспирант имеет экстрасенсорные способности. В двух других классах студентам сказали, что перед ними фокусник. Сингер и Бенасси сообщили, что около двух третей студентов в обеих группах считали, что Крейг был экстрасенсом. Исследователи были удивлены, не обнаружив никаких существенных различий между классами, которым сообщали разные вещи. Затем они провели то же самое представление еще для двух классов, которым были явно сказано, что Крейг не имел сверхъестественных способностей, и что он собирается сделать обычные трюки по чтению мыслей. Тем не менее, более половины студентов сочли Крейга экстрасенсом, увидев его фокусы.

Сингер и Бенасси спросили студентов, могут ли фокусники делать то, что сделал Крейг. Большинство студентов согласились, что могут. Тогда они попросили студентов изменить свои оценки сверхъестественных способностей Крейга в свете негативных данных, которые они им предоставили. Количество верующих в экстрасенсорную силу Крейга снизилось до 55 процентов. Затем студентов попросили оценить, сколько других «экстрасенсов» используют дешевые трюки вместо паранормальных сил. По общему мнению, большинство «экстрасенсов» являются мошенниками. Студентов снова спросили, хотят ли они изменить свою оценку паранормальных сил Крейга. Процент верующих в способности Крейга упал только до 52 процентов.

У многих людей способность критически оценивать аргументы за и против веры время от времени пропадает. Но это не поможет нам понять, почему люди верят в сверхъестественные способности чудотворцев, несмотря на многочисленные случаи их разоблачения. Поскольку люди, страдающие синдромом истинноверующего, преданы своим убеждениям, с ними бесполезно спорить. Факты и логические доказательства ничего для них не значат. Они верят в то, что не соответствует действительности, и ни факты, ни аргументы не способны убедить их в том, что их представления ошибочны.

Виды истинно верующих

В любом случае, есть три вида истинно верующих, хотя они и явно родственны между собой. Об одном из типов как раз упоминал Кин. Это те люди, которые верят в паранормальные явления вопреки реальным фактам. Их вера остается непоколебимой даже после того, как они столкнутся с ошеломляющими доказательствами. Например, люди могут не признать того, что Карлос (известная история с подлогом) был сфабрикован даже после разоблачения этого «чуда». Кин в основном приводит примеры людей, которые до того безрассудно стремятся к общению с умершими, что ни одно подтверждения лжи мнимых медиумов или ченнелеров не способно пошатнуть их веру.

Другой тип истинно верующего представляет собой последователей культа. Эмили Харрисон видела, как умирает ее мать, Дебра Харрисон, а соучредитель Consegrity ® Мэри Линч практикует «целительную энергию», которая не помогает. Они считали, что заболевание Дебры вызвано «плохой энергией», но Линч, доктор медицины, ведь должна была знать, что у Дебры диабет. Вместо должного лечения Линч давала коллеге апельсиновый сок. Дебра Харрисон совместно с Линч учредила Consegrity и не обращалась за медицинской помощью, хотя на момент смерти у нее были все признаки сахарного диабета.

Несмотря на то, что диабет можно лечить, и что врач должна была признать явные признаки заболевания, Мэри Линч и Эмили Харрисон утверждают, что причиной была «отрицательная энергия» членов семьи погибшей Дебры. В итоге Дебра покинула семью и уехала вместе с Линч в другой город практиковать «целительную энергию».

Иррациональные убеждения Линч, несомненно, связаны с ее личными инвестициями в целительную энергию, но решение Эмили Харрисон отказаться от своих родственников и двигаться дальше с доктором Линч является типичным последователей культа. У них есть вера в гуру, которая незыблема. С таким иррациональным мышлением не имеет смысла представлять доказательства, чтобы убедить людей в ошибочности их пути. Их вера основывается не на фактах, а на преданности человеку. Эта преданность может быть настолько велика, что даже самое мерзкое поведение гуру можно рационализировать. * Есть много примеров, когда люди так преданы гуру, что они будут рационализировать или игнорировать крайнее психическое и физическое насилия со стороны их культового лидера (или супруги или друга).

Другой тип истинно верующих описан Эриком Хоффером в книге «Истинноверующий». Такие люди неразумным образом сохраняют верность мотиву, такому как убийство врачей, делающих аборты, или же хранят преданность гуру, вроде Джима Джонса, чьи последователи совершили массовое самоубийство.

Несомненно, если и есть какое-то объяснение синдрома истинноверующего, то им может быть только удовлетворение эмоциональных потребностей. Но почему некоторые люди обладают столь сильной эмоциональной потребностью с одинаковым евангелическим рвением верить в бессмертие, либо в расовое или моральное превосходство, либо в последнюю причуду руководства – на этот вопрос, видимо, нет ответа. Это дело безнадежное. Эрик Хоффер думает аналогичным образом.

"Чем меньше человек готов ценить собственные достоинства, тем больше он готов говорить о преимуществах своей нации, религии, расы, благих побуждений…

Человек, вероятно, думает о собственных делах лишь тогда, когда они достойны размышлений. Когда это не так, он переключается с рассуждений о собственной бессмысленности на мысли о делах других людей…

Фанатик – человек, в своей жизни нецелостный и небезопасный. Он не может достичь уверенности в себе за счет собственных ресурсов, находящихся в его «Я», от которого он отказался, но он находит ее в страстной приверженности тем убеждениям, которые хочет принять. Эта фанатичная привязанность лежит в основе его слепой преданности и религиозности, и человек находит во всем этом источник достоинства и силы… Он видит самого себя в роли приверженца и защитника благого дела, верность которому он хранит, и во имя которого готов пожертвовать собственной жизнью".

Эрик Хоффер, по-видимому, считает, что синдром истинноверующего имеет нечто общее с желанием снять с себя личную ответственность за свои убеждения и поступки – освободиться от бремени свободы.

@темы: Религиоведение, Философия

---

Мифологическое сознание

[Andrew Seemann]

Мифологическое сознание

- Биоэнергетические каналы у тебя забиты.

- Точно?

- Да. Чакры – вот здесь и вот здесь – закрыты, энергия не течет.

- А… Откуда вы вообще знаете про эти чакры?

- Древняя мудрость, которую в наше время подтверждают ученые.

Так завершился мой эксперимент по изучению у меня же энергетических каналов. Мой собеседник продолжал много говорить о древней мудрости, о неких ученых, которые совершили прорывные открытия в области энергетики кундалини, а я все более и более приходил к ощущению, что живу в эпоху возрождения древнего, как человечества, мифологического сознания. То, что говорил «экстрасенс», было чистым потоком мифов, объединяющим его с древними шаманами, сказителями, жрецами. И, главное, у современного шамана было много слушателей… Попробуем разобраться.
Мифологическое сознание – древнейший тип общественного сознания человека. Общественное сознание определяет то, как мы воспринимаем окружающий нас мир, как его объясняем, и какое место в мире мы определяем для самих себя. Мы вырастаем в определенной среде, и наши родители, друзья, общественные институты раз за разом подсказывают нам, как смотреть на мир, и каким образом его объяснять. Современная Россия полна мифов, и общественное сознание во многом стало мифологическим…

Что такое миф? Если попытаться определить его совсем просто, то миф – это некая история, объясняющая то или иное явление окружающего мира. В древности миф чаще всего облекался в художественно-поэтическую форму, и содержал в себе элементы и науки, и философии, и поэзии, и религии. Миф – это особая форма познания и восприятия. При этом миф, в отличие от сказки, воспринимается слушателем как истина. Ощущение истинности мифа не основано на фактах, его подтверждающих. Оно базируется на вере и эмоциональном сопереживании, сопричастности. Иными словами миф – это некая информация, истинность которой пока не подтверждена (и не опровергнута) фактами, но в которую верят, потому что есть желание верить. Подчеркну – миф не синоним выдумке! Идея Бога, например, это миф. Идея о том, что наука рано или поздно может познать все явления окружающего мира и решить все проблемы человечества – миф. Идея о том, что человек использует только 10% возможностей своего мозга – неправда, но для множества людей это расхожая истина, т.е. – миф. Равно, как и знаменитый 25-й кадр (ложь, но в ней уверены множество людей, и в этом случае это – наукообразный миф).

Мифологическое осознание мира обладает рядом особенностей, многие из которых ярко проявляются и во многих наших современниках, и в нас тоже есть элементы мифологического мировосприятия. Отмечу основные особенности.

1. Целостность.

Целостность мифологического сознания заключается в том, что для него в природе не существует «белых пятен». Любое явление окружающей среды, любые процессы, происходящие с самим человеком, можно объяснить при помощи какой-либо истории-«объяснялки». Главное условие – чтобы в эту историю верили. Человек с мифологическим сознанием не скажет «я не знаю». Он спишет все на духов, проклятие, припомнит соответствующую легенду… «Белые пятна», неизвестные нам элементы мира, всегда вызывают тревогу (как напряжение, вызванное неизвестностью и непонятностью).

К.Г.Юнг в свое время с иронией отметил, что с течением времени содержание мифов меняется. Если раньше к людям являлись ангелы, то теперь их похищают инопланетяне. Собственно говоря, инопланетяне – часть современной мифологии, взявшей за основу научные идеи, и пытающейся объяснить некоторые непонятные для людей явления (НЛО). Другой классический пример – многочисленные теории заговоров, объясняющие чуть ли не все процессы в экономике и политике (а то и во всей истории) существованием всемирного заговора масонов, олигархов, сионистов и так далее. Роли древних божеств, колдунов и демонов в этой мифологии заняли таинственные комитеты, сверхмогущественные богачи и так далее. Ничто в мире не может произойти без их ведома. Мифологией является и креационизм – учение о том, что мир создан Богом (т.к. сам Бог является фигурой мифологической).

Так или иначе, объяснение будет подобрано любому явлению и процессу. Данная особенность играет очень важную роль для человека: она делает мир более уютным и объяснимым, создавая иллюзию контроля и снижая тревогу. Одно дело – считать землетрясения проявлением слепых и беспощадных сил природы, другое дело – считать их божественной карой за конкретные грехи. В этом случае с божеством можно попробовать и договориться…

Другой аспект целостности – это одушевление неживого мира. Вы когда-нибудь на компьютер злились? На телевизор орали? С автомобилем разговаривали?

2. Отсутствие деления на «естественное» и «сверхъестественное».

В первобытном мифологическом сознании нет места для сверхъестественного. Сверхъестественное – это то, что находится выше нашей реальности, то, что не подчиняется законам природы и, более того, может само их устанавливать. Например, это Бог в христианстве, иудаизме и исламе. Но в «чистом» мифологическом сознании все – естественно и подчиняется единым законам, даже боги. Боги или духи – это такие же обитатели нашего мира, как и люди, только обладающие большими возможностями. Боги по отношению к людям находится примерно в таком же положении, что и люди по отношению к животным. Люди в целом могущественнее животных, но это вовсе не значит, что животные не могут на нас воздействовать и что мы можем совсем без них обходиться. Также и боги (духи) связаны с нами.

Наглядным примером являются древнегреческие боги. Могущественные, но одержимые человеческими страстями, любящие земных женщин и мужчин. Чтобы не утратить вечной юности, боги употребляют в пищу амброзию и нектар. В «Илиаде» Гомера герой Диомед вступил в схватку с двумя богами, Аресом и Афродитой, и ранил обоих, изгнав их с поля боя. Боги и духи – уязвимы, их можно обмануть, с ними можно заключать сделки.

Например, характер сделки носят взаимоотношения некоторых африканских племен со своими божествами. Допустим, мы имеем племя, занимающееся поливным земледелием (сильно зависящим от дождей). Главный бог – бог дождя. Засуха… Бог не выполняет свою часть негласного договора. Тогда сначала ему перестают приносить жертвы. Засуха продолжается. Тогда его изображение начинают ругать. Конца засухе не видно. Тогда идол валят, начинают бить палками и втыкать в него гвозди. Наконец, дождь пошел – и идол торжественно водрузили на место. Сделка возобновлена.

Мифологической в своей основе является индуистская концепция «бхакти», согласно которой индус выбирает себе из огромного сонма индийских божеств одно и поклоняется ему как главному покровителю (а к другим богам обращается по надобности). Главными «бхакти» традиционно выступают Шива и Вишну.

В современном мир такая модель взаимоотношений нередко видна в религиозной практике. Когда верующие люди пытаются заключить с Богом сделку по принципу «ты мне – а я тебе». Когда мексиканские наркобароны, убивая людей направо и налево, при этом являются истовыми христианами и добрыми прихожанами, пытаясь таким образом подкупить Бога. А это возможно только в том случае, если Бог – не очень умное существо и уж точно не сверхъестественное существо… Когда представляют Бога в виде конкретного человеческого образа (старика на небе, например). Или когда начинают молиться не Богу, а святым – по сути, наделяя смертных людей божественными силами или полномочиями.

3. Относительность морально-этических понятий.

У древних племён было весьма своеобразное, с точки зрения современного человека, представление о морали. Его хорошо иллюстрирует известный пример. Христианский миссионер в Южной Африке в середине XIX века пытался объяснить зулусу, что такое «добро» и что такое «зло», а заодно пояснял, что нехорошо воровать коров. На эти рассуждения зулус ответил так: «Добро – это когда я угнал у соседа коров. Зло – это когда сосед угнал у меня коров». Воровство для миссионера– практически всегда осуждаемое деяние, это грех (заповедь «Не укради»). Для зулуса этот «грех» относителен. Убийство своего соплеменника осуждается, но убийство представителя другого племени если не поощряется, то не наказывается (в христианстве, родившемся в рамках другого типа сознания, запрет на убийство носит абсолютный характер – пусть даже он фактически и не соблюдается). Знаменитые 10 заповедей первоначально относились только к одному племени, «хапиру» (они же евреи), и «не убивай» понималось как «не убивай еврея». Именно поэтому древнееврейские племена, уже после того, как Моисей сошел с горы Синай с заповедями, спокойно убивали людей других племен сотнями и тысячами, и заповедей – не нарушали. Это племенная мораль, относительная, а не абсолютная.

Если внимательно изучить мифологию, то обнаруживается, что в древних мифах нет злых богов. Боги такие же непостоянные, как и силы природы, которые ими олицетворяются. Бог Солнца добрый, когда светило ласково и помогает урожаю созреть. Но бог Солнца становится злым, когда приходит засуха.

4. Символическое мышление.

Это базовая, общечеловеческая форма мышления. Если представить нашу психику в виде айсберга, то понятийное мышление лишь его небольшая верхушка, а основа – символическое. Этот вид мышления оперирует символами. Американский гештальт-психолог немецкого происхождения Рудольф Арнхейм выделил три вида образов.

● Изображение. Оно воспроизводит реальность конкретно и буквально

(документальная фотография) или в схематической форме (план города). Форма и содержание в изображении полностью совпадают, автор изображения имеет в виду только то, что изобразил.

● Символ – вид образов, имеющий конкретную чувственную форму, но передающий, помимо конкретного, дополнительный, скрытый смысл. Например, красная роза – символ любви, изображение толстяка у некоторых народов – символ изобилия и богатства. Скрытый смысл так или иначе связан с конкретным изображением (яйцо выступает как символ жизни во многих мифологиях потому, что из яйца появляются живые существа).

● Знак. Вид образов, форма и содержание которых всегда являются условными, искусственно созданными. О них всегда договариваются заранее. Если вы не подготовленный зритель, вы не обнаружите смысла в знаках. Например, к знакам относятся цифры, буквы алфавита, теоретические понятия (аутизм, имманентность и др.), условные обозначения (! ? +).

Один и тот же образ может быть и изображением, и символом, и знаком. Например, круг можно рассматривать, в зависимости от ситуации, и как мишень, и как символ солнца или луны, и как дорожный знак. Поэтому смысл символа определяется контекстом. В одном контексте чёрный цвет воспринимается как символ смерти, в другом – как символ ночи.

Человек с мифологическим сознанием склонен видеть символы и знаки почти в любой ситуации. «Случайностей не бывает» - это мифологическая концепция, в рамках которой любое событие может быть наделено символическим, скрытым значением.

5. Вера в магию.

Ну вот, добрались до «классики» мифологического сознания. Магия… Магия – это вера в то, что при помощи определенного ритуала и определенных средств можно воздействовать на силы природы (в т.ч. и на духов – они же тоже часть природы!) для достижения собственных целей.

Пожалуй, вера в магию – один из наиболее устойчивых элементов мифологического сознания, в той или иной степени сохранившийся у всех народов мира.

Наиболее «популярна» так называемая симпатическая магия. Для нее характерна убеждённость в том, что вещь и символ (изображение), обозначающий эту вещь – суть одно и тоже, они находятся в неразрывной связи. Чтобы магически воздействовать на человека, необязательно видеть его – достаточно соорудить его фигурку, использовав, правда, какую-нибудь вещь, принадлежащую объекту колдовства (волосы, ногти и др.). После чего можно приступать к магическому ритуалу, например, наведения порчи через повреждение статуэтки. Поскольку статуэтка связана с тем, кого она изображает, то на голову несчастного должны будут обрушиться несчастья.

Большинство ритуалов обязательно задействуют определённые словесные формулы. Слова так же обладают магической силой, и составленные в определённом порядке, могут воздействовать на силы природы и духов. Например, при раскопках древнеегипетских городов находили разбитые таблички, на которых были записаны имена вождей враждебных племён. Разбивая таблички и нарушая таким образом целостность имени, египтяне, с их точки зрения, наносили вполне реальный вред врагам – слово так же связано с вещью, как и любой другой символ, её изображающий. Слово имеет такую же силу, что и действие. Впрочем, магия была не только вредоносной, но и позитивной, которая строилась на тех же принципах.

В современном мире вера в магию сильна. Это и «диагностика и лечение по фотографии» экстрасенсов, и многочисленные суеверия (многие из которых базируются на том, что при помощи определённых действий – постукивание по дереву, вставание с правой ноги и т.п. – можно избежать неприятностей). Очистка ауры и чакр мало чем по сути своей отличаются от танцев шаманов перед костром. Сжигания флагов и чучел так же восходят к древним магическим ритуалам – уничтожаемый флаг символизирует какую-либо ненавистную страну, а чучело (или портрет) – человека. Гомеопатия по главному своему принципу – «подобное лечить подобным» - полностью «симпатична», равно как мифологичен сам принцип изготовления гомеопатических средств. В общем, трудно найти человека, у которого не было бы своей приметы или суеверия, которое почти всегда сопровождается неким магическим действием, предохраняющим от враждебных сил.

Многие религиозные действия также являются по сути свой магическими: крестик многими христианами по сути воспринимается как амулет, охраняющий от злых духов, а обряд крещения – как магический обряд (нередко, когда болеют некрещенные дети, сердобольные верующие настойчиво просят ребенка окрестить святой водой – даже не подозревая, что просят совершить магическое действие). Священник, окропляющий святой водой помещения или танки, в этот момент уподобляется колдуну. Водитель, вместо пристегивания ремня безопасности укрепляющий на стекле иконки, совершает магический обряд с амулетом. И так далее, и тому подобное…

Второй популярный вид магии – мантическая магия, или, говоря проще, гадание. Хиромантия, астрология, руны, Таро и т.п. – все это древние и не очень способы утихомирить страх перед неизвестным будущим при помощи специальных предметов или действий (астрология).

… Еще есть политические мифы. Исторические. Культурно-этнические… Их множество. В наше время в роли древних сказителей выступило телевидение – современный мифотворец номер 1, обладающий еще большей силой убеждения, чем какой-нибудь деревенский знаток преданий в африканской глубинке. Поразительным примером живучести древних, первобытных мифологических представлений является сооружение в XX веке в центре Москвы ступенчатой пирамиды, внутри которой лежит мумия фараона Ленина. Вспоминаю прочитанную когда-то надпись под фотографией длиннющей очереди в Мавзолей: «За советом к Ленину». Т.е. дух великого вождя по-прежнему возвращается в тело, как дух фараона возвращается в тело. «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!». Или «Ленин и теперь живее всех живых!». А чего стоят однообразные мантры, которые в мегафоны выкрикивали жрецы культа, когда мимо пирамиды проходили толпы верующих, несущих флаги, выкрашенные в священный красный цвет, и эти толпы повторяли мантры? «Миру мир!» «Слава КПСС!» «Слава советскому народу!»…

В общем, человек с доминирующим мифологическим сознанием живет в довольно понятном для него мире. В мире, где все можно объяснить, даже если нет никакой информации. И это оказывает очень успокаивающий эффект. Человек с мифологическим сознанием не скажет: «я не знаю». Потому что он может объяснить все.

tumbalele.livejournal.com/5822.html

---

С праздником вас!

[Andrew Seemann]

---

[Andrew Seemann]

Я училась в строгой католической школе. Но я никогда не была бунтарем — просто задавала много вопросов. В третьем классе нам сказали, что истинный брак может быть только по католическому обряду. Я спросила: «А как же поженились Иосиф и Мария, если Иисус еще не родился и никакой католической церкви не было?» Но они сказали, что во мне бушует первородный грех, и выставили в коридор. С чувством юмора дела там обстояли неважно.

(Cьюзан Cарандон)

@темы: Католичество

---

Кирилл вещает в МГУ на фоне цитаты Маркса

[Andrew Seemann]

@темы: Юмор

---

Авторитетное мнение экспертов!

[Andrew Seemann]

29.10.2013 в 14:14

Пишет  Bercut_bird:

Пишет  TrashTank:

29.10.2013 в 20:42

Пропустил Хэллоуин - сберег душу, блеать!

Принято считать, что в ночь с 31 октября на 1 ноября можно «прикоснуться» к миру мёртвых. Древние легенды гласят, что именно на этот праздник все мертвецы спускаются на землю, и дабы не стать их жертвами люди задабривают их сладостями, оставленными возле входа в дом и сами примеряют на себя костюмы нечисти.
Представитель отдела по взаимоотношениям Церкви, Всеволод Чаплин считает, что этот праздник является не таким безобидным как кажется на первый взгляд, ведь можно попасть под негативное влияние нечистых сил. Эта игра может закончиться тяжёлыми болезнями, внутренним опустошением и многими другими негативными явлениями.
Представитель мусульманской веры в нашей стране, Альбир Крганов, так же является противником Хэллоуина. Он считает, что верующий человек никогда не станет надевать различные костюмы злых сил. К тому же этот праздник не несёт никакого культурного значение для России, он лишь позаимствован у Соединённых Штатов Америки.
Зиновий Коган (представитель еврейской религиозной организации) считает, что этому празднику вообще не стоит уделять внимания, так как он этого не заслуживает. Его могут отмечать только атеисты. Так же он думает, что это лишь карнавал, корни которого давно утеряны и его отмечание не несёт никакого смысла.

URL комментария