Коран.

[Lazy Raccoon]

Когда слушаешь Коран в надлежащем традиционном речитативном исполнении, при этом хотя бы в некоторой степени зная арабский язык, с особой остротой понимаешь, почему так велика пропасть, или стена, — непонимания: между Вселенной исламской культуры и секулярным астрономическим космосом Запада.
Для западного человека священное Писание — это прежде всего Книга, которую либо читают глазами, или в лучшем случае слушают в церкви. В современном обмирщённом католичестве (вернее, в его основной струе) или евангелическом христианстве (протестантстве) различных толков всё реже слышишь в церкови красивую рецитацию библейских или литургических текстов. Всё больше скороговорку, или, что ещё хуже — чтение "с выражением". Последнее — знаменитые широкие врата, ведущие в преисподнюю субъективизма и аффектированной истеричности.
Коран же невозможно по-настоящему понять, читая, скажем, русский перевод, будть то академический перевод Крачковского или кого бы то ни было. У западного "прохожего" (включая сюда и русского, конечно) останется ощущение произвольной "нарезанности" Сур и содержание, больше напоминающее спонтанный "поток сознания", построенный по принципу свободных ассоциаций, нежели сознательно сконструированный текст.
Коран как Слово Божие (для мусульманина) — случается, происходит только тогда, когда он надлежащим образом произнесён нараспев, по строго разработанным правилам "таджвида". Строго говоря, неправильно прочитанный, непрорецитированный Коран — это и не Коран вовсе, а нечто другое. Это особая область, где смешиваются почти до неразличения религия, наука, искусство, эстетика и мистика.
"Диалог религий и цивилизаций" подразумевает в этом случае не какой-нибудь круглый стол, где собираются интеллектуалы, носители культуры и религиозные деятели, обмениваясь положительными знаниями и исповедуя свои символы веры. Диалог начинается с умения вслушиваться в бывшее дотоле чуждым — не только то, во что люди верят, но и как, и что они при этом ощущают. Надо попробовать чувствовать так же, как другой человек, дозволяя себе изменяться. Это немножко напоминает смерть, такую маленькую... Но смерть, наверное, всегда болезненна. Пусть это только гибель прежнего убогого образа "я".
Мировых проблем это не разрешит. Ни социальных, ни политических. Но возможно, что тишина, наступающая за вслушиванием, позволит ощутить красоту чужого как свою собственную, давно забытую. И вернёт нас, в конечном итоге, к самом себе...

@темы: Ислам

Comments

[poslushnik]

Православное пение лучше
www.rusich1.ru/publ/18-1-0-43

[poslushnik]

Надпись на могиле одного малыша:
"Я в раю, и меня ласкает гурия, а я сижу и плачу: не мама она мне, не мама. Подошёл ангел, дал игрушку, а я сижу и плачу: не папа он мне, не папа..."

[[февраль]]

[poslushnik]

Басков тоже красиво поёт. И Кипелов Может им стОит предложить спеть Псалом?
А от сур Корана зябко как-то, холодно. Не человечные они. Быть может этот холодок в ихней проклятой Богом пустыне как-то помогает адскую жару переносить, но у нас, слава Ему, такой потребности нет.

[Энви]

Любопытно

[Елена Г.-А.]

не ровно, но примерно то же самое можно применить к традиционным богослужебным чтениям в Православной Церкви. насчёт скороговорки и аффекта - не знаю, про что автор говорит, может, про то, что происходит в протестантских храмах. скороговорка в православных храмах, да, время от времени наблюдается - но как нарушение должного порядка. а "выражение" бывает только очень сдержанным, минимальным, и тоже обусловлено традицией; никакая личная аффектация невозможна.
и так сдаётся мне, что особая манера чтения священных текстов - это ветхозаветная традиция) вроде бы в синагогах тоже красиво читают Тору и другие тексты иудаизма)
хотя при этом ни православные, ни иудеи не утверждают, что без прослушивания их текстов в надлежащим исполнении вот прямо-таки никак эти тексты невозможно понять и правильно воспринять)

[skarabey1]

ребята, огромное спасибо!!! слушал. ничего не понял, но торкнуло до слёз!!!
здесь спор о том, в чьих храмах краше поют. лучше всего поют там, где певец лучше. но все поют во славу божью. религий, как способов поклонения много, но бог-то один.
теперь в тему. кто читал коран? его перевод действительно понять невозможно. но правоверные изучают его значительно глубже, чем многие христиане библию. здесь, у нас чуть что не так как учит церковь, и ты еретик. там же существует закон, который нарушать нельзя независимо от твоего понимания, и существует понимание слова божьего через пророка. здесь никто не ограничивается. там различные мнения приходят к одному через диспуты, доказательства, логику. но и фанатов там столько же, сколько в любых других религиях.

[Елена Г.-А.]

skarabey1, насчёт единомыслия в исламе - что-то я Вас не пойму. в исламе мало разбираюсь, но знаю, что в нём есть по крайней мере два - и серьёзно враждебных друг другу - направления - шиизм и суннизм. или Вы не о единомыслии говорили, а что-то ещё имели в виду?

[skarabey1]

Елена А. я говорил о единомыслии и каким образом оно достигается у мусульман. но полного единомыслия нет нигде. вспомним сколько течений в христианстве. и единомыслия быть не может. адепт яростно поддерживает ту точку зрения, которую ему навязали специальными технологиями в той секте в которую его удалось затащить. и теперь секты между собой ( в различных течениях) даже не спорят ибо бесполезно--установлен специальный блок, блокирующий любые, даже самые логичные и очевидные разумные доказательства. в то же время, лидер церкви может морозить ерунду, которую ни на какие, даже самые отмороженные уши не натянешь, но адептами эта муть воспринимается как неоспоримая истина. но этими технологиями пользуются и мусульмане.

[Елена Г.-А.]

skarabey1, хм. давайте-ка на церкви не будем сворачивать, что ли. а давайте говорить - если говорить - об исламе. я Ваше первое высказывание поняла таким образом: Церковь отвергает разномыслие, а ислам через обсуждение различных мнений достигает единомыслия. у Вас получилось так, будто в исламе разномыслий в итоге не существует. мнения обсуждаются и приводятся к общему знаменателю. и на это я возразила - есть разномыслия, да ещё какие. и, мне думается, это вовсе не потому, что есть фанатики. а потому, что с этим прекрасным приведением к знаменателю что-то в корне не так уж прекрасно и благополучно.

[skarabey1]

Елена А.

и на это я возразила - есть разномыслия, да ещё какие. и, мне думается, это вовсе не потому, что есть фанатики. а потому, что с этим прекрасным приведением к знаменателю что-то в корне не так уж прекрасно и благополучно.

совершенно верно!!! если люди не приходят к общему мнению, то каждый остаётся при своём, но не становится от этого еретиком. сам я христианин. имел удовольствие говорить на религиозные темы с мусульманами да и с представителями других религий. но мы говорим об исламе. у них тоже почитают христа. и первым, кого встретил махамад возносясь к богу, был иса. так вот иса тоже участвовал в спасении будущих мусульман, ибо бог не хотел принимать прошение о них от махамада, вернее принимал, но на очень жёстких условиях. и в коране об этом сказано. и сказано, чтобы мусульмане не трогали христиан. но повторюсь: в достижении политических целей в мусульманские страны посылались христиане настолько далёкие в своих целях и поведении от христианской морали, что теперь имеем то, что имеем.

[Елена Г.-А.]

пытаюсь вести разговор вообще не о христианстве, и даже не об отношениях ислама и христианства. и давайте, пожалуйста, об этом больше не будем, чтоб не отклоняться.
говорю только об одном: об отношениях разных воззрений внутри ислама. у меня сложилось впечатление, что Вы утверждаете, будто отношения разных воззрений внутри ислама имеют какое-то преимущество перед отношениями разных воззрений внутри христианства, что в исламе дело обстоит как-то лучше. но, насколько мне известно - нисколько не лучше. вот об этом и толкую всю дорогу.

каждый остаётся при своём, но не становится от этого еретиком.

и вот, насколько знаю - ничего подобного. разве что - собственно о ереси, да, говорить нельзя, потому что, насколько знаю, ересь - богословское понятие, применимое только в христианстве. но в остальном - по-моему, полная аналогия.
что, разве шииты и сунниты позволяют друг другу оставаться при своём мнении и считают, будто ничего страшного тут нет? у меня всегда было мнение, что эти два течения друг друга рассматривают так же, как различные конфессии христианства - друг друга. поскольку понятие ереси в исламе неприменимо /и, во всяком случае, я не хочу пытаться его применить/, то попробую использовать обывательское определение: неприемлемые, недопустимые заблуждения, губительные отклонения от истинной веры. говорю не о политических противоречиях, а именно о богословских основах двух течений ислама. шиизм и суннизм считают друг друга неприемлемыми, губительными заблуждениями, ни о какой возможности для другой стороны благополучно оставаться при своём мнении - речь не идёт. таковы мои поверхностные сведения по данному вопросу. известно ли Вам на этот счёт что-либо иное?

[skarabey1]

Елена А.

о богословских основах двух течений ислама. шиизм и суннизм считают друг друга неприемлемыми, губительными заблуждениями, ни о какой возможности для другой стороны благополучно оставаться при своём мнении - речь не идёт.

да, мы говорим об одном и том же, но никак друг друга не поймём. поэтому ещё раз повторюсь: основа любой политической силы--разделяй и властвуй. и сам сатана просил христа сеять своих учеников как пшеницу. когда народ един, им трудно управлять. поэтому, когда религия и политика срастаются, то интересы политики в разделении, чтобы никакого единства не было. вот в этом и есть причина религиозных разногласий ( и не только религиозных, но и расовых, народных, политических, социальных и т.д.) разногласия существуют как громоотводы для истинных виновников народных бед. разногласия позволяют свою вину свернуть в религии на сатану, другие вероисповедания, другие народы, расы и т.д.

[Елена Г.-А.]

skarabey1, да я в курсе, что есть и такой взгляд на религиозные разногласия) всё-таки я же советский человек)
однако начали Вы отнюдь не с этого. и я с Вами пытаюсь говорить не об этом. не о политике или каких-то ещё подобных же маловажных с богословской точки зрения вещах.
Вы мне скажите, пожалуйста, не касаясь политики, фанатизма и прочего тому подобного: как, на Ваш взгляд - внутренние противоречия в исламе сами по себе менее серьёзны, чем в христианстве? и если да, то какие у Вас основания так считать /кроме разговоров с мусульманами на религиозные темы/? известно ли Вам что-либо о том, что шииты и сунниты настроены на взаимное приятие и диалог? я что-то пропустила?

о Христе и Его учениках Вы тоже что-то странное сказали. насколько помню, в Писании такого нет. или ошибаюсь?

[skarabey1]

Елена А.

не касаясь политики, фанатизма и прочего тому подобного: как, на Ваш взгляд - внутренние противоречия в исламе сами по себе менее серьёзны, чем в христианстве?

противоречия и в исламе и в христианстве одинаковы. но здесь никак нельзя не касаться политики фанатизма и тому подобного. все противоречия придуманы специально. сейчас исламский мир в состоянии войны и поэтому их противоречия кажутся более серьёзными. но стоит лидерам любой христианской церкви объявить войну другой христианской церкве--начнётся самая настоящая война со стрельбой, убийствами поджогами и всеми атрибутами войны. если объявят простой мордобой--будет просто мордобой. паства в полнейшей зависимости, но об этом может даже не догадываться. и даже если эта война начнётся, то каждый адепт будет думать, что он воюет по своей воле и за истинную веру. эти технологии пережили тысячелетия. поэтому, если кому-либо вздумается отделить религию от политики (кроме мелких сект, где самозваные мессии преследуют лишь небольшую цель наживы, власти над небольшой группой людей, либо приобретения опыта зомбирования), то такой человек не сможет понять истинных целей верхушки религиозной власти.

о Христе и Его учениках Вы тоже что-то странное сказали. насколько помню, в Писании такого нет. или ошибаюсь?

да, ошибаетесь. такое есть. просто я не настолько хорошо знаю писание, чтобы навскидку сказать где именно это написано. впрочем, можно обратиться к "послушнику". он подтвердит.

[Елена Г.-А.]

skarabey1, благодарю, Ваша точка зрения мне теперь достаточно ясна)

да, ошибаетесь.

а вот чтобы утверждать это - следовало бы привести цитату и точную ссылку. не помните - ну, тогда только и есть, что Ваше "не помню" против моего; это ничего не значит. так и скажите тогда: "по-моему, вроде было, но тоже не уверен" )

можно обратиться к "послушнику". он подтвердит.

издеваетесь, да?.. что, не видели, как он со мной обращается? - а я так к нему и вовсе не обращаюсь.

если серьёзно - то, думаю, ни ему не полезно для его души со мной разговаривать /учитывая, сколько гадостей и мерзостей он при этом высказывает, и всё понапрасну/ - ни мне для моей души его слушать. так что уж обращайтесь к нему, если хотите, лично. мне приведите результаты - со ссылкой на него, что, мол, это он нашёл - но без оскорблений. только вряд ли он согласится, чтоб без оскорблений...
а если он тут выскажется - читать не буду, от греха.

[skarabey1]

Елена А. да я знаю, что следовало бы привести цитату, вернее ссылку на главу и стих. просто я в интернет выхожу не так часто и то на полчаса, занятой я по жизни товарищ. но слова эти в евангелие есть. это точно.

издеваетесь, да?.. что, не видели, как он со мной обращается?

нет, нет. я и не думал издеваться. послушник, вероятно, и сам себе не рад. ведь не глупый же он человек и понимает ущербность своего дурного поведения. судя по всему, в нём сидит хульный бес. послушник и борется с ним, но пока безрезультатно.
впрочем, это весьма удачный пример к нашему разговору. и ты, и послушник, и я--христиане. и если иметь в какой-то мере сдержанность и приличие, желание понять точку зрения собеседника и терпение, то всё обходится миром. если же вести себя как послушник--начинается война. здесь она маленькая и не заметная. а если бы каждый из нас был лидером какой-либо религии или церкви.
когда ты истинно задаёшься каким-либо вопросом,бог ответит тебе так, что далеко за ответом и ходить не нужно. просто нужно быть внимательным, а бог покажет тебе нечто подобное.

а если он тут выскажется - читать не буду, от греха.

не в рот входит грех в человека, но выходит изо рта.

[Елена Г.-А.]

просто я в интернет выхожу не так часто и то на полчаса

skarabey1, вот Вы не можете при этом условии делать утверждения "точно" и "ошибаетесь". вот я про что) "я уверен" - так можете сказать, так будет правильно.
я бы сама поискала, да что-то останавливает. у меня чувство, что Вы всё же допустили какое-то искажение Писания, и почему-то страшновато иметь дело с Вашим вариантом.
однако найти в Интернете цитату из Библии - обычно дело буквально 3-5 минут. даже если не знать точно, на каких сайтах можно искать. например, вот на этом.

"не то оскверняет, что входит в уста, а то, что исходит из уст". но насчёт соблазна от глаз - тоже кое-что сказано.
в общем, как бы то ни было - читать, если он выскажется здесь, не буду.

[skarabey1]

Елена А.спасибо за "вот на этом". действительно, для поиска не плохая вещь. правда, по введенным словам: "сатана просил сеять вас как пшеницу", нужного ответа не последовало. но твоя пугливость, вопреки божьему: "не нужно ничего бояться", а страх и трусость, кроме страха перед богом, считается грехом, заставила меня взяться за поиски. и так:
лука 22.31--и сказал господь: симон! симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу;

но насчёт соблазна от глаз - тоже кое-что сказано.

и опять ты боишься. на человеку надлежит пройти сквозь соблазны. это закалка и укрепление духа. равно как и тело, находясь постоянно в тепле не вынесет внезапного холода.
не бойся. если в сердце у тебя есть вера, то если и упадёшь, если и ушибёшься больно--бог поднимет и исцелит.

[Елена Г.-А.]

skarabey1, а ещё я вообще-то не люблю - терпеть не могу на самом деле - когда со мной без моего разрешения переходят на "ты". и когда касаются моей личности, жизненные или религиозные советы когда дают без моей просьбы. это вообще-то тоже невежливо. думаю, что не нуждаюсь в Ваших поучениях и наставлениях, и особенно - по вопросам веры. а что Вам говорила по поводу Ваших утверждений - это потому, что они лично меня раздражали, не устраивали, именно мне в текущей ситуации общения представлялись неправомерными, несправедливыми. возможно, сделала на этом недостаточно чёткий акцент - прошу прощения тогда.
о своих чувствах - о страхе - сказала, чтобы объяснить своё поведение, а вовсе не для того, чтобы получить порцию непрошеных наставлений.
к тому же страх - это уже совсем другая тема, далёкая от исходной. и на эту тему беседовать в данный момент не имею ни малейшего желания) так что и откланиваюсь.

но благодарю, что нашли цитату.

[skarabey1]

Елена А. вот, просто очень замечательный ответ мне и этот ответ очень даже в тему ислама. теперь смотрите, только внимательно, вдумчиво и без обид:

а ещё я вообще-то не люблю - терпеть не могу на самом деле - когда со мной без моего разрешения переходят на "ты". и когда касаются моей личности, жизненные или религиозные советы когда дают без моей просьбы. это вообще-то тоже невежливо. думаю, что не нуждаюсь в Ваших поучениях и наставлениях, и особенно - по вопросам веры.

ничего плохого у меня в мыслях не было, но получилось как всегда.
и так же, когда посторонние люди касаются, да ещё и с осуждением, недовольством, своим мнением и т.п. совершенно других стран, других народов, других религий о которых, может быть, знают только из телевизионных передач, газетных статей или из поведения какой-то группы людей, волей случая появившихся у нас, остальные мусульмане, знающие русский язык и пользующиеся интернетом, слагают мнение о нас. а ведь они вообще-то не любят - терпеть не могут на самом деле - когда с нами без их разрешения переходят на "ты", когда касаются их личности, жизненные или религиозные советы когда дают без их просьбы. это вообще-то тоже не вежливо. они думают, что не нуждаются в наших поучениях и наставлениях, и особенно - по вопросам веры.

а что Вам говорила по поводу Ваших утверждений - это потому, что они лично меня раздражали, не устраивали, именно мне в текущей ситуации общения представлялись неправомерными, несправедливыми.

и насколько же каждого из них лично раздражают, не устраивают наши утверждения и представляются им неправомерными, несправедливыми.
а ведь христос предупреждает: каким судом судите...
теперь немного о "ты" и "вы". вопрос: почему с богом и всеми святыми мы на "ты",, а по отношению к себе требуем обращения на "вы"?
о! замечательная тема. интересно, кто-нибудь знает об этом?

[Елена Г.-А.]

skarabey1, я же откланялась, не?.. зачем Вы опять развернули про ислам? к тому же это Вы и говорили уже, и вообще точка зрения не новая и довольно распространённая. и к теме разговора опять же прямого отношения не имеет.
впрочем, сама ведь забыла, что откланялась; опять пришла)
и что за "только внимательно, вдумчиво"? опять советы, наставления и указания? у Вас нет никаких оснований полагать, что я смотрю не так. если Ваша точка зрения меня не впечатлила, это ещё не значит, что я не была достаточно внимательна и вдумчива) а если бы и не была - моё право, нэ? хочу - вдумываюсь и проявляю внимание, не хочу - пренебрегаю. если б я ещё с Вами на эту тему вступила в беседу, ну тогда бы ещё ладно, могли бы требовать /только помня, что, может, я и так, без Ваших указаний, всё же вдумываюсь)/; а я ж и не вступала, и пока не собираюсь)

Бог и святые с нами тоже на "ты". ) причём маленькое - и вполне справедливо) /в то время как мы Богу и Пречистой Богородице говорим - Ты/. кроме того, обращение к Богу и святым - коммуникативный архаизм, обычай того времени, когда и царям смерды при случае говорили "ты".
а вот наше земное, современное, суетное человеческое общение между собой - это несколько иное)

[skarabey1]

Елена А. о женщины! где нет войны, они её придумают. никаких наставлений, советов и указаний, тем более,что у меня нет оснований. и никто ни на чьи права не покушается. и даже если кто-либо задаёт тему всё равно требовать ответа нет ни у кого прав. здесь интернет. заглянуть только в списки сообществ--жизни не хватит каждому только смайлик послать. какие к кому тут можно требования предъявлять, на кого обижаться? на всех не хватит ни добра, ни зла, ни обид, ни слов.
обращение к богу на "ты", не архаизм, а незыблемое правило. однако, для любознательных, можно попробовать обратиться к богу на "вы". реакция будет если и не моментальной, то к концу дня уж точно будет.