"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Одна студентка попросила меня разъяснить на пальцах христианскую метафизику, вот что получилось:
читать дальше"Рекомендую начать с понятия "вещь". Определение: вещь есть стечение качеств (св. Григорий Нисский). Всякое качество в чистом виде, отдельное, есть понятие. Отсюда - всякая вещь, поскольку является стечением качеств, тоже является понятием.
...На самом деле любое чувство можно описывать точно так же, как и любую вещь, перечисляя его качества. Потому чувство можно назвать совокупностью качеств, определение вещи к нему вполне применимо. Например чувство любовь есть совокупность совершенства (совершенных качеств) - по апостолу. Если говорить о любви, то качество "совершенное несовершенство" ей не присуще, как и всякое иное несовершенство; утверждать так - значит нарушать закон формальной логики (богохульствовать). Разве может человек представить себе нечто, воплощающее совокупность совершенства (Бога), будучи сам не совершен? - нет, но знать кое-что о Нём человеку доступно (можно развить эту тему, но тогда уйдём в тринитарное богословие).
Нельзя путать чувство и восприятие. Чувство - это чувство, а восприятие - это восприятие.
О напускных чувствах речь не идёт, потому что они ложные; а если смешивать в рассуждении ложное и истинное, то получится бред. Мы говорим только о действительном, оставляя рассмотрение ложного до лучших времён.
Несмотря на то, что чувства можно назвать вещами, они всё же отличаются от иного рода вещей (скажем, от утюга). Отличие состоит в том, что чувство существует прежде всего субъективно (порождается субъектом и существует зависимо от него в его сознании), а потом уже - объективно (оно-таки существует); а утюг, например, сначала существует объективно (независимо от нас), а потом уже субъективно (воспринимается нами). Поэтому чувства и утюги - два совершенно разных рода вещей, которые нельзя путать, несмотря на то, что они - вещи.
Возвращаясь к определению вещи как совокупности качеств, и памятуя, что всякое качество есть понятие, можем заметить один интересный момент, а именно: качество "понятийность" присуще всякой вещи и всякому качеству. Как представить себе "понятийность" - ведь это тоже понятие? - как беЗкачественное понятие: с одной стороны оно совсем никакое, а с другой оно всё-таки есть, оно понятийное. "Понятийность" - это то, что называется материей (не путать с веществом).
Перейдём к понятию "сущность".
Сущность — это наиболее общее из того, что можно сказать о вещи; общее объективное понятие, в котором заключается сама вещь, вся, целиком и полностью. Так, например, сущность яблока — его яблочность, сущность морковки — её морковность; если яблоко лишить яблочности, то оно уже не будет яблоком, а будет чем-то другим — другой сущностью; то же можно сказать и о морковке, и о любой другой вещи. Причём червяк в яблоке лишь пространственно, условно является частью яблока, но не есть сущность яблока, ни даже её часть.
Далее, сущность одного яблока отличается от сущности другого яблока, потому что содержание этого понятия для каждого яблока индивидуальное: все яблоки, хоть и яблоки, да разные. Потому правильное выражение сущности содержит в себе не только наиболее общее для данной вещи понятие, но и всё его индивидуальное содержание; причём из всей сущности вещи то наиболее общее объективное, что можно о ней сказать, и только это — составляет суть вещи.
Кроме того, объективная сущность вещи заключает в самой себе и объективное понятие о ней, во всём ей соответствующее, то есть логически истинное, бесконечное и невыразимое в силу бесконечного числа качеств, из которых вещь состоит. Получается, что вещь содержит в себе истину о себе самой, в силу соотвествия понятия о вещи — ей самой, верно и обратное; всё это составляет сущность вещи. То же самое можно сказать и о сущностях, существующих в нашем сознании; причём, если субъективное понятие об объективной вещи тождественно объективному понятию об объективной вещи, то мы можем сказать, что владеем сущностью этой вещи.
Таким образом понятие «сущность» больше понятия «вещь», потому что содержит в себе вещь, понятие о вещи и соотвествие этого понятия самой вещи. Таким образом всякая сущность тройственна, вернее даже сказать: триедина.
Следует сказать, что вещь, пребывая в становлении (постоянно изменяясь), не изменяет свою сущность ровно до тех пор, пока наиболее общее из того, что можно о ней сказать, то есть её суть, не изменится. Так, если деревянный стол сжечь дотла и пепел смешать, то эта вещь уже никак не стол, а горстка пепла; или если груду кирпичей сложить определённым образом, то это уже не груда кирпичей, а строение. Также следует сказать, что все изменения вещи будут изменять и понятие о ней, то есть содержимое сущности, в силу соотвествия понятия о вещи — самой вещи; попытка изменить понятие о вещи без изменения самой вещи будет ложью, к сущности вещи никакого отношения не имеющей, в силу того, что вещь первична, а понятие о ней — вторично. Так, если мы назовём чашку — ложкой, при этом не сделав из чашки ложку, то это будет ложь.
Если мы знаем сущность той или иной вещи, то мы знаем истину о ней самой, то есть владеем полным понятием о вещи, которое во всём ей соответствует: только через сущность осуществляется полное единство нашего сознания и объективной действительности. Так же осуществляется и частичное единство нашего сознания и объективной действительности, если мы имеем неполное, но во всём соответствующее объективной вещи понятие о ней, то есть если владеем знанием.
На понятии "бытие" - закончим.
Некоторые метафизики склонны рассматривать бытие как одну всеобъемлющую самостоятельную сущность, которая заключает в себе всё сущее, однако опыт показал, что такой подход не плодотворен, ничего не даёт - потому что ошибочен. Бытие не есть самостоятельная сущность, не бывает само по себе: всегда необходимо, чтобы какая-то вещь была в нём представлена, причём не одна, а как минимум две, - именно в силу этого бытие существует. Таким образом вещи - первое, а бытие - второе.
Например движение, как некоторый модус бытия. Представь себе пешехода, который идёт по дороге. Он движется относительно дороги. Если сменить систему отсчёта, то можно сказать, что дорога движется относительно пешехода. В изолированной системе, состоящей только из пешехода и дороги, если убрать то или другое, то движения не будет, соответственно не будет и их бытия.
Другой пример: твои отношения с парнем как некоторый модус бытия. Твои отношения с ним - это ваше совместное бытие. Если убрать тебя или парня, то ваше совместное бытие прекратится. То, как твой парень относится к тебе - это одно, а то, как ты относишься к нему - это иное.
Таким образом становится очевидно, что бытие - совокупность взаимоотношений всех вещей. Оно относительно, и без вещей не существует. С другой стороны все вещи представлены в бытии, то есть во взаимосвязях с другими вещами, именно в них вещи выявляют все свои качества. Вне бытия вещей нет.
Если всех вещей N, то количество всех взаимосвязей между ними, совокупностью которых является бытие: N(N - 1)/2. Формула легко проверяется рисованием кружочков (символов вещей) на бумажке, соединением каждого из них с каждым другим отрезками (отрезок - символ взаимосвязи), и пересчётом этих отрезков.
Если всё понятно - мои поздравления, с основами метафизики мы покончили."
Хотя материал можно много обсуждать с позиций других философов, функция метафизики в нём становится очевидной: она сродни функции моста между богословием и всеми другими науками.
читать дальше"Рекомендую начать с понятия "вещь". Определение: вещь есть стечение качеств (св. Григорий Нисский). Всякое качество в чистом виде, отдельное, есть понятие. Отсюда - всякая вещь, поскольку является стечением качеств, тоже является понятием.
...На самом деле любое чувство можно описывать точно так же, как и любую вещь, перечисляя его качества. Потому чувство можно назвать совокупностью качеств, определение вещи к нему вполне применимо. Например чувство любовь есть совокупность совершенства (совершенных качеств) - по апостолу. Если говорить о любви, то качество "совершенное несовершенство" ей не присуще, как и всякое иное несовершенство; утверждать так - значит нарушать закон формальной логики (богохульствовать). Разве может человек представить себе нечто, воплощающее совокупность совершенства (Бога), будучи сам не совершен? - нет, но знать кое-что о Нём человеку доступно (можно развить эту тему, но тогда уйдём в тринитарное богословие).
Нельзя путать чувство и восприятие. Чувство - это чувство, а восприятие - это восприятие.
О напускных чувствах речь не идёт, потому что они ложные; а если смешивать в рассуждении ложное и истинное, то получится бред. Мы говорим только о действительном, оставляя рассмотрение ложного до лучших времён.
Несмотря на то, что чувства можно назвать вещами, они всё же отличаются от иного рода вещей (скажем, от утюга). Отличие состоит в том, что чувство существует прежде всего субъективно (порождается субъектом и существует зависимо от него в его сознании), а потом уже - объективно (оно-таки существует); а утюг, например, сначала существует объективно (независимо от нас), а потом уже субъективно (воспринимается нами). Поэтому чувства и утюги - два совершенно разных рода вещей, которые нельзя путать, несмотря на то, что они - вещи.
Возвращаясь к определению вещи как совокупности качеств, и памятуя, что всякое качество есть понятие, можем заметить один интересный момент, а именно: качество "понятийность" присуще всякой вещи и всякому качеству. Как представить себе "понятийность" - ведь это тоже понятие? - как беЗкачественное понятие: с одной стороны оно совсем никакое, а с другой оно всё-таки есть, оно понятийное. "Понятийность" - это то, что называется материей (не путать с веществом).
Перейдём к понятию "сущность".
Сущность — это наиболее общее из того, что можно сказать о вещи; общее объективное понятие, в котором заключается сама вещь, вся, целиком и полностью. Так, например, сущность яблока — его яблочность, сущность морковки — её морковность; если яблоко лишить яблочности, то оно уже не будет яблоком, а будет чем-то другим — другой сущностью; то же можно сказать и о морковке, и о любой другой вещи. Причём червяк в яблоке лишь пространственно, условно является частью яблока, но не есть сущность яблока, ни даже её часть.
Далее, сущность одного яблока отличается от сущности другого яблока, потому что содержание этого понятия для каждого яблока индивидуальное: все яблоки, хоть и яблоки, да разные. Потому правильное выражение сущности содержит в себе не только наиболее общее для данной вещи понятие, но и всё его индивидуальное содержание; причём из всей сущности вещи то наиболее общее объективное, что можно о ней сказать, и только это — составляет суть вещи.
Кроме того, объективная сущность вещи заключает в самой себе и объективное понятие о ней, во всём ей соответствующее, то есть логически истинное, бесконечное и невыразимое в силу бесконечного числа качеств, из которых вещь состоит. Получается, что вещь содержит в себе истину о себе самой, в силу соотвествия понятия о вещи — ей самой, верно и обратное; всё это составляет сущность вещи. То же самое можно сказать и о сущностях, существующих в нашем сознании; причём, если субъективное понятие об объективной вещи тождественно объективному понятию об объективной вещи, то мы можем сказать, что владеем сущностью этой вещи.
Таким образом понятие «сущность» больше понятия «вещь», потому что содержит в себе вещь, понятие о вещи и соотвествие этого понятия самой вещи. Таким образом всякая сущность тройственна, вернее даже сказать: триедина.
Следует сказать, что вещь, пребывая в становлении (постоянно изменяясь), не изменяет свою сущность ровно до тех пор, пока наиболее общее из того, что можно о ней сказать, то есть её суть, не изменится. Так, если деревянный стол сжечь дотла и пепел смешать, то эта вещь уже никак не стол, а горстка пепла; или если груду кирпичей сложить определённым образом, то это уже не груда кирпичей, а строение. Также следует сказать, что все изменения вещи будут изменять и понятие о ней, то есть содержимое сущности, в силу соотвествия понятия о вещи — самой вещи; попытка изменить понятие о вещи без изменения самой вещи будет ложью, к сущности вещи никакого отношения не имеющей, в силу того, что вещь первична, а понятие о ней — вторично. Так, если мы назовём чашку — ложкой, при этом не сделав из чашки ложку, то это будет ложь.
Если мы знаем сущность той или иной вещи, то мы знаем истину о ней самой, то есть владеем полным понятием о вещи, которое во всём ей соответствует: только через сущность осуществляется полное единство нашего сознания и объективной действительности. Так же осуществляется и частичное единство нашего сознания и объективной действительности, если мы имеем неполное, но во всём соответствующее объективной вещи понятие о ней, то есть если владеем знанием.
На понятии "бытие" - закончим.
Некоторые метафизики склонны рассматривать бытие как одну всеобъемлющую самостоятельную сущность, которая заключает в себе всё сущее, однако опыт показал, что такой подход не плодотворен, ничего не даёт - потому что ошибочен. Бытие не есть самостоятельная сущность, не бывает само по себе: всегда необходимо, чтобы какая-то вещь была в нём представлена, причём не одна, а как минимум две, - именно в силу этого бытие существует. Таким образом вещи - первое, а бытие - второе.
Например движение, как некоторый модус бытия. Представь себе пешехода, который идёт по дороге. Он движется относительно дороги. Если сменить систему отсчёта, то можно сказать, что дорога движется относительно пешехода. В изолированной системе, состоящей только из пешехода и дороги, если убрать то или другое, то движения не будет, соответственно не будет и их бытия.
Другой пример: твои отношения с парнем как некоторый модус бытия. Твои отношения с ним - это ваше совместное бытие. Если убрать тебя или парня, то ваше совместное бытие прекратится. То, как твой парень относится к тебе - это одно, а то, как ты относишься к нему - это иное.
Таким образом становится очевидно, что бытие - совокупность взаимоотношений всех вещей. Оно относительно, и без вещей не существует. С другой стороны все вещи представлены в бытии, то есть во взаимосвязях с другими вещами, именно в них вещи выявляют все свои качества. Вне бытия вещей нет.
Если всех вещей N, то количество всех взаимосвязей между ними, совокупностью которых является бытие: N(N - 1)/2. Формула легко проверяется рисованием кружочков (символов вещей) на бумажке, соединением каждого из них с каждым другим отрезками (отрезок - символ взаимосвязи), и пересчётом этих отрезков.
Если всё понятно - мои поздравления, с основами метафизики мы покончили."
Хотя материал можно много обсуждать с позиций других философов, функция метафизики в нём становится очевидной: она сродни функции моста между богословием и всеми другими науками.
@темы: Христианство, Философия
-
-
02.10.2010 в 00:13-
-
02.10.2010 в 18:22только дети
и
идиоты
о
бсуждать тут Б-габессмысленно
-
-
02.10.2010 в 20:08-
-
02.10.2010 в 23:17-
-
03.10.2010 в 11:55Я обязательно прочитаю эту книжку.
-
-
03.10.2010 в 19:59Соби., я прочитал указанный вами трактат, а ранее прочитал "Метафизику" Аристотеля, называемого Философом. Хотя я со всем согласен в указанной вами работе, но отказался от столь сложного понятийного аппарата, просто потому, что он не удовлетворяет правилу: чем проще, тем лучше. Простой терминологический аппарат гораздо легче математизировать, например, не говоря уже о том, чтобы просто понять.
Можем побеседовать на тему указанного трактата.
-
-
03.10.2010 в 20:35-
-
04.10.2010 в 11:33быть может мне удастся разработать метафизические технологии,
Разработкой оных уже давным давно занимается философия нео-томизма (экзистенционального, а не трансцендентного) в XX веке. Может, чем изобретать велосипед - обратиться к тому, что уже имеет место быть?))))
-
-
04.10.2010 в 11:52Я бы не сказал, что - неизбежно. Одну и ту же математическую функцию можно записать в длиннющем неудобоваримом виде, а можно свернуть; можно изложить несколько основных понятий, в общих чертах обрисовать идею, объёмом в пару страниц, - а можно углубиться в рассмотрение всех внутренних и внешних логических взаимосвязей, и тогда та же самая идея в изложении разрастётся до многотомного собрания сочинений. Показать, как это делается, на примере моего поста? )
Разработкой оных уже давным давно занимается философия нео-томизма (экзистенционального, а не трансцендентного) в XX веке.
Это для меня новость, поделитесь пожалуйста
Может, чем изобретать велосипед - обратиться к тому, что уже имеет место быть?))))
Хотя уходит много труда на изобретение велосипедов, всё же очень приятно бывает узнать, что какой-то человек за мою идею, до которой я сам, с Божьей помощью, дошёл, получил Нобелевку... )
-
-
04.10.2010 в 12:02Это для меня новость, поделитесь пожалуйста
Могу лишь отослать Вас к опубликованной монографии Кирьянова "Философия томизма в XX веке". Автор, кстати говоря, православный священник, что делает его монографию еще более интересной.
Хотя уходит много труда на изобретение велосипедов, всё же очень приятно бывает узнать, что какой-то человек за мою идею, до которой я сам, с Божьей помощью, дошёл, получил Нобелевку
Очень много времени уходит на то, что уже было сделанно людьми куда более сведущими в данных вопросах. Имеющиеся мысли, идеи и концепции нужно развивать, а не повторять то, что уже написанно, причем с более глубоким пониманием смысла. Я так считаю.
-
-
04.10.2010 в 12:16Детали не делают внутренней логики концепта; если уловить его суть, то всё остальное выводится дедуктивно. Ну, за исключением тех случаев, когда автор пренебрегает логикой (типа Хайдеггера).
Могу лишь отослать Вас к опубликованной монографии Кирьянова "Философия томизма в XX веке". Автор, кстати говоря, православный священник, что делает его монографию еще более интересной.
К сожалению просто так не можете, ибо яндекс-гугл наотрез отказываются эту монографию находить. В любом случае спасибо за информацию, я разведаю, в чём там дело.
Очень много времени уходит на то, что уже было сделанно людьми куда более сведущими в данных вопросах.
Конечно я признаю, что изобретение велосипедов не есть продуктивное занятие; от него толк разве что в совершенствовании умения думать. Если бы я мог этого не делать, я бы этого не делал: но я ведь не знаю всего, что уже есть, и, например, ваше сообщение о том, что метафизическими технологиями уже кто-то занимается, меня удивило до глубины души.
-
-
04.10.2010 в 12:39Это не всегда может быть достаточным.
К сожалению просто так не можете
Увы, но монография достаточно объемная, поэтому ее лучше самому прочитать, чем полагаться на мой пересказ.
Кстати, прошу прощения, ибо я немного ошибся с названием: "Томистская философия XX века". Думаю, так Вы ее сможете найти: www.mpda.ru/publ/text/210857.html?print=1
-
-
04.10.2010 в 13:02Приведите примеры, пожалуйста: тогда я, быть может, пойму, что вы имеете в виду. Можно, конечно, вспомнить теорему Гёделя о неполноте, но это не совсем то, проблема решается.
Увы, но монография достаточно объемная, поэтому ее лучше самому прочитать, чем полагаться на мой пересказ.
Ваш короткий пересказ тоже имеет ценность. Монографию я прочитаю, если найду в бесплатном виде. Хотя, судя по оглавлению, о метафизических технологиях там ни слова. (
-
-
04.10.2010 в 19:12Все вещи выявляют свои качества во взаимосвязях с другими вещами. Это - их бытие. Взаимосвязь можно условно, умозрительно расщепить на две связи: одна - от первой вещи ко второй, вторая - от второй вещи к первой.
Цель - создать метафизическую технологию, суть которой в том, чтобы изменять бытие вещей, не воздействуя непосредственно на вещи.
Два возможных способа:
1) Найти способ, как объективно расщепить взаимосвязь двух вещей, вклиниться в этот зазор.
2) Быть может одна взаимосвязь, как модус бытия, некоторым образом зависит от другой взаимосвязи, и удастся, действуя через эту зависимость, "таинственно" изменять бытие вещей.
Как это сделать? - вот в чём вопрос