Стандартная схема богословского диспута

[Andrew Seemann]

*Следует уточнить, что иногда христианский демогог не может забанить по IP, поэтому часто зовет модератора, если модератор не помогает, то опонент уходит, громко стукнув дверью.

@темы: Религиоведение, Юмор

Comments

[naginirani]

Andrew Seemann, могу я спросить, что, собственно, Вы имеете в виду, говоря "глубоко-верующий"? Не могли бы Вы дать определение "глубоко-верующего" человека? Я спрашиваю не из любопытства, просто ИМХО Вы путаете понятия "глубоко-верующий" и "фанатик, чрезмерно обремененный собственным эго, и считающий самого себя глубоко-верующим" – это несколько разные вещи.

[Andrew Seemann]

naginirani , Вам сюда

[Сигурд Лис]

Andrew Seemann , вот тут вы не правы, глубоко верующий, и ПГМ это разные вещи... Это мое мнение, если интересно попробую провести между ними демаркационную линию

[Andrew Seemann]

Сигурд Лис , давай, приведи. Только составитель таблицы как раз ПГМ и имел в виду. Это была такая ирония

[naginirani]

Andrew Seemann, т.е Вы полагаете, что ПГМ и глубоко верующий - это одно и то же? Я правильно поняла?

[Andrew Seemann]

naginirani , да, но не знаю, может Сигурд Лис еще что-то скажет

[Таисья]

Честно говоря, дело не в том, какой верующий, а в ограниченности и неубедительности доводов, которые приводит христианство.
Шутка, конечно, резковата, на толерантное отношение не потянет)))

[naginirani]

Andrew Seemann, Вам, по-видимому, просто не очень везло, и Вы не встречали глубоко-верующих людей, иначе Вы бы знали, что такие люди не способны наносить кому-то оскорбления, кого-то осуждать из-за несогласия во взглядах или религиозных верованиях, и уж тем более, призывать на помощь модераторов.

Вообще у меня создалось впечатление, что у Вас есть большое желание признать существование Бога, обрести веру, но вы отчаянно ищете материальное, научно обоснованное подтверждение этому. Не думаю, что это возможно сделать при помощи науки, но, тем не менее, искренне желаю Вам удачи в Ваших поисках.)

[Viruslav]

Вера штука иррациональная. Она может быть сколь угодно глубока, но при этом никак не касаться мозгов. Вот чует человек, что есть что-то, а доказывать даже не берётся.

А ПГМ - это когда вот это иррациональное начинает потихоньку зохавывать рациум.

[Атлантический Океан]

"сказать оппоненту, что он посланник сатаны, и искушает вас, заставляя усомниться в святой вере" - с другой стороны, много раз сталкивался с тем, что когда верующий задает какой-то неудобный вопрос, на который его оппонент не знает или не имеет ответа, то верующего в большинстве случаев обвинят в ПГМ и дадут ссылку на Лурк. Видимо, это для сетевых богоборцев Лукоморье — это такой аналог Библии: дает ответы на все жизненные вопросы

[skarabey1]

1. в этой таблице я не нашёл ничего касающегося "

что, собственно, Вы имеете в виду, говоря "глубоко-верующий"?

2. к сожалению или к чьей-то радости эта таблица, хотя и несколько утрировано, показывает истинное состояние дел. автора, имхо, не критиковать нужно, очередной раз доказывая правоту этой таблицы, а взглянуть критично на себя.
3.лично для Andrew Seemann . касательно вопроса: "где же он, бог? покажите!" ответ: а вот и он--говорит через тебя. просто научись слышать и чувствовать.

[Andrew Seemann]

skarabey1 ,

1. в этой таблице я не нашёл ничего касающегося " что, собственно, Вы имеете в виду, говоря "глубоко-верующий"?

Что вы все к терминам придераетесь? Это не я таблицу составлял

2. к сожалению или к чьей-то радости эта таблица, хотя и несколько утрировано, показывает истинное состояние дел. автора

Если ты не заметил, то внизу стоит тег "Юмор". Но смейся-не-смейся, а буквально вчера один наш общий знакомый сказал, что у меня узкий кругозор, когда я ссылался только на научные факты.

[Andrew Seemann]

очередной раз доказывая правоту этой таблицы, а взглянуть критично на себя.

А что себя критиковать? Ты сравни богословские дискуссии на православнм форуме и атеистическом. На атеистическом форуме, если верующий скажет, что атеист не прав, то разовьется оживленная дискуссия. На православном форуме скажешь что-то не то, тебя сразу банят. Я гаранитрую это

[skarabey1]

Andrew Seemann1. я к терминам не придирался, просто не нашёл в таблице этого термина.
2. а ничего смешного я не нашёл. хотя и написано "юмор". тебе сказали:

что у меня узкий кругозор, когда я ссылался только на научные факты.

, а я на собственном опыте неоднократно убеждался в правоте этой таблицы. и не важно, кто её составил. важно, если бы её составлял ты, она могла бы быть такой же или ещё более развёрнутой. но тебе ж влом этим заниматься. тем более, что есть уже готовая.