"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Беснуются, ничего удивительного *пожимаю плечами* Впрочем, я знаю одного человека-харизмата, который вполне адекватен и является образцом целомудрия и рассудительности. Впрочем, он ходит в православный храм каждое воскресенье.
Следует ли из ваших слов заключить, что только регулярные походы в места отправления православного культа спасают вашего знакомого от падения в пучину всего того, что мы имеем возможность наблюдать в вышеприведённом ролике?
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
I, Domino Скорее всего. Вероисповедание у христиан догматическое, соответственно ошибки в вероисповедании (ересь) ведут... к вот таким вот вещам, которые здесь на видео. А если человек признаёт право-славие (то бишь правильное вероисповедание) и регулярно слушает православные проповеди, то даже если он харизматик, то это... компенсирует.
А не кажется ли вам странным, что в такое вот (и не только) буйство впадают чаще всего наиболее ярые последователи той или иной религии, в то время как не религиозные люди не имеют привычки вести себя подобным образом?
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
I, Domino А не кажется ли вам странным, что в такое вот (и не только) буйство впадают чаще всего наиболее ярые последователи той или иной религии Нет, не кажется, потому что чем сильнее вера, тем более сильный эффект даёт вероисповедание, и тем сильнее проявляются ошибки в нём, если таковые присутствуют.
...в то время как не религиозные люди не имеют привычки вести себя подобным образом? Да неужели? *сарказм* У любого человека есть догмы, которые он не подвергает сомнению =)
Ах, если бы людям не было свойственно ошибаться...
Не волнуйтесь, с точки зрения харизматов, ребята, это ВЫ ведёте себя "не нормально". Ибо норма в психиатрическом смысле слова, есть не более, чем описание поведения "среднестатистического" человека. Любой христианский святой, начиная с апостола Петра, с точки зрения современного психиатра тоже был "ненормальным" (как это показывает Джемс). А с точки зрения Фромма даже и вовсе ЛЮБОЙ христианин, поскольку он причащается и исповедуется, уже не совсем психически здоров. Ибо в нём проявляется таким образом некрофилия. А с точки зрения Фрейда религия - это в принципе коллективный невроз. И никакое следование право-славию или криво-славию от этого не спасает.
Но, господа атеисты, вы тоже не отчаивайтесь. Потому что ваше мировоззрение чуть более "нормально", чем религиозное, лишь по меркам современного секулярного европейского общества, которое существует, по факту, лишь пару веков. Например, по нормам Средних Веков тогдашний аналог нынешнего психиатра диагностировал бы у вас опасное психическое расстройство, симптомом которого является богохульство, а причиной, вероятно, тяжёлая форма бесоодержимости, которая лечится исключительно огненными процедурами. Да что там Средние Века! Поверьте, с точки зрения какого-нибудь вполне современного индийского йога ваше поведение и мировоззрение выглядит не намного более нормальным, чем поведение психа, называющего себя Наполеоном или Цезарем.
Grey Inquisitor А, старый знакомый. Пришли вещать истину? -)
Вы знаете, в этом треде "норма" и однокоренные слова встречаются шесть раз, все - в вашем сообщении; что касается атеистов - я их тут не наблюдаю ни одного. Хотя, быть может, Lazy Raccoon?
«Вы знаете, в этом треде "норма" и однокоренные слова встречаются шесть раз, все - в вашем сообщении...» Советую протереть очки, если они у вас не только на аватаре, но и в жизни. А потом - обратить внимание на название ролика.
Grey Inquisitor Да, кое-что не меняется. Как всегда хамим с порога, приняв позу учителя воскресной школы...
Я не обратил внимания на название ролика, ибо его не смотрел. Незачем. Суть (tm) ясна и так. А вы, видать, решили, что без вашего вдохновенного слога смысл фразы "всё относительно" не дойдёт до ороговевшего сознания присутствующих, зато с ним - так запросто? -) Надеюсь, Послушник вам ответит. Вперёд, ребята. Жгите глаголом.
"Я не обратил внимания на название ролика". Ну что ж, это из серии про слона, которого не приметили. Потому что я, всё-таки, в большей мере комментировал именно исходное сообщение. И мне казалось, что комментарии - это именно комментарии к исходному сообщению.
"А вы, видать, решили, что без вашего вдохновенного слога смысл фразы "всё относительно" не дойдёт до ороговевшего сознания присутствующих,.." До многих, знаете ли, не доходит. Вот, например, про хамство всё в данном случае относительно: с моей точки зрения именно вы хамите, да ещё и неудачно пытаетесь меня "подколоть" первым же своим ответным сообщением, лишённым какой бы то ни было содержательной информации. А я просто отвечаю лично вам адекватным вашему сообщению образом, не более того. Дойдёт ли смысл этой фразы после моего разъяснения? Не знаю, но вдруг кому-то оно поможет.
Наконец, замечу, что то, о чём я говорю, не имеет отношения к тому, что "всё относительно". Ибо с моей точки зрения это отнюдь не так. Но вот конкретно критерий психического здоровья - это нечто, сугубо относительное. Об этом я и написал, обращаясь ко всей читающей это обсуждение аудитории, а не лично к вам или Послушнику.
Вся многочисленная читающая это обсуждение аудитория рукоплещет вам, склоняясь пред очевидной мудростью, а я в свою очередь приношу свои глубочайшие извинения за свои необдуманные слова. Я раздавлен вашим интеллектом.
Это вы хотели услышать, птица-говорун? -) Чем бы дитя ни тешилось.
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
...Кхе... Мне кажется, чтобы избежать пагубной всеотносительности, вообще уничтожающей понятие психического здоровья, а ввести некоторую систему отсчёта для простоты и ясности вопроса о психическом здоровье, нужно в качестве эталона принять Человека, Который никогда ни в чём не ошибается, знает Своё естество в совершенстве и не делает ничего противоестественного.
Для нас, христиан, таким человеком является Господь наш Иисус Христос. Он образец и идеал, к которому мы все стремимся.
(Сколь отличен Господь наш от этих харизматов-еретиков - очевидно.)
Ну, коли хочется внести определённость, то какая-то исходная точка отсчёта, безусловно, нужна.
Допустим, что Иисус - это человек, "который никогда ни в чём не ошибается, знает Своё естество в совершенстве и не делает ничего противоестественного". Постулируем, что "естество" Иисуса является наилучшим из возможных, эталоном, к которому, в идеале, должен стремиться каждый человек (и страдать в случае несоответствия своего "естества" взятому за образец).
Вот что получается: Иисус смог познать своё естество, потому как Иисус идеален. Чтобы христианин смог наметить себе ориентиры и попросту понять, к чему следует стремиться, он должен иметь возможность познать и своё естество, и естество Христа, дабы увидеть разницу и впоследствии её минимизировать. Но христианин не идеален. Как верующий справится с возложенной на него двойной (!) работой по постижению того, что целиком постиг только Он?
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
I, Domino Естество человека - человеческое, остальное - индивидуальные особенности, потому аргумент о несоответствии естества человека - человеческому естеству Христа - не состоятелен.
Но христианин не идеален. Как верующий справится с возложенной на него двойной (!) работой по постижению того, что целиком постиг только Он? Так никто и не говорит, что идеала Христа возможно достичь; но само по себе деятельное стремление к идеалу - это и есть то, что называется "стоянием" в добродетели. Это как заниматься спортом, стремясь к идеалу чемпионов в этом виде спорта: их никогда не достигнешь, зато будешь в хорошей физической форме, - аналогия примерно такая. На счёт "двойной работы" - возражение, связанное с первым замечанием.
этот фильм говорит только о том, что в каждом обществе существует некоторое количество истерически акцентуированных личностей. просто проявления бывают разными. например: множество людей ходит на футбольные матчи. можно ведь и по телеку посмотреть. но нет--атмосфера не та. на матче можно раскрепоститься, поорать и т.п. так и здесь. если это не запрещается, то почему бы себя не показать? всё равно с какой стороны, главное--себя показать. в православном храме таких личностей просто вывели бы под белы ручки и в дальнейшем не впускали. вот и вся разница. и ещё: А если человек признаёт право-славие (то бишь правильное вероисповедание) так как вера православная--вавилон язычества и христианства, то и название осталось языческим. православие, это прославление языческой богини прави, законспирировавшейся под именем богородицы девы марии.
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
skarabey1 так как вера православная--вавилон язычества и христианства, то и название осталось языческим. православие, это прославление языческой богини прави, законспирировавшейся под именем богородицы девы марии. Это утверждение ложно.
в православном храме таких личностей просто вывели бы под белы ручки и в дальнейшем не впускали. вот и вся разница. Вот и нет, при мне был случай, когда ворвался в храм и упал мне под ноги бесноватый, стал вопить и трепыхаться, биться в судорогах. За него помолились, оказали посильную помощь, он успокоился и пришёл в сознание.
poslushnik я понимаю, что с этим ни одна церковь не согласится. но не следует забывать, что христианство насаждалось огнём и мечом, да так жестоко, что и в страшном сне не привидится. поэтому, если действительно хочешь докопаться до истины, покопайся в древних источниках. в них православие значится значительно раньше христианства и даже раньше рождения христа.
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
skarabey1 Термин православие мог существовать и ранее появления христианства, и может употребляться и вне его, поскольку он значит "правильное вероисповедание". Здесь же этот термин употребляется (по умолчанию) в отношении христианства; этому словоупотреблению посвящён ряд работ, которые достаточно просто найти в Сети.
что христианство насаждалось огнём и мечом, да так жестоко, что и в страшном сне не привидится. Это утверждение ложно; напротив, в Римской империи, в эпоху становления христианства, огнём и мечом искореняли христианство, да так жестоко, что и в страшном сне не привидится, - и оно в конце-концов было принято добровольно, поскольку христианской стала большая часть населения Римской империи =) Но это уже оффтопик.
poslushnikпоскольку он значит "правильное вероисповедание". Здесь же этот термин употребляется (по умолчанию) в отношении христианства; этому словоупотреблению посвящён ряд работ, которые достаточно просто найти в Сети. я понимаю, что в народе это должно означать "правильное вероисповедание". шифровалось ведь не дураками. и работы, посвящаемые этому словосочетанию ведутся людьми уверенными в истинности этого значения. однако, древнее славянское окончание , корень которого "слав", имеет в себе именно прославление определённого божества: ярослав, владислав, правислав и т.д. в отношении к любому богу, где вначале его имя. что же касается правильности вероисповедания, то ещё апостол павел говорил, что разделение христианства уже от лукавого. и с этого только начинается "правильность". а копнуть глубже... ооооо! впрочем, ты парень не глупый, если захочешь--разберёшься. но это только если захочешь. Это утверждение ложно; напротив, в Римской империи, не торопись с выводами. я говорил именно о православии, а в римской империи было всё наоборот. ГостьЩИГО??????????? шо за бред? не торопись с оценками. и постарайся запомнить одну важную истину: от своих слов оправдаешься и от своих слов осудишься. ведь если я окажусь прав, (случайно конечно же), то в каком свете окажешься ты? ну хотя бы в пределах самокритики. I, DominoОлоло, у верующего откровение. не-а, не откровение. иногда читать доводится. и тебе советую иногда этим заниматься. может быть тогда не будет "ололо" без причины.
skarabey1 Ты ещё щёчки, щёчки надуй для солидности, профан-религиовед, и иди вещай дальше. -) Много вас тут таких, вещунов. Не пробовал к себе попроще относиться?
I, DominoТы ещё щёчки, щёчки надуй для солидности, надул. подошёл к зеркалу, посмотрел. спасибо за совет--очень солидно получается. буду пользоваться при необходимости. профан-религиовед, совсем не религиовед. и иди вещай дальше. я не вещаю, а высказываю своё глубокое "имхо" Много вас тут таких, вещунов. и ты среди нас. мы рады! Не пробовал к себе попроще относиться? пробовал. но после твоего особо ценного совета... оооо! это класс! возьму на вооружение обязательно! жаль только... ну где ты раньше был?
ярослав, владислав, правислав и т.д. в отношении к любому богу
Изяслав.
вообще-то "слав" здесь корень со значением именования, а не действия. ...Владислав - владеющий славой, прославленный; и никакого другого серьёзного толкования не предлагается. зато имеются однокоренные имена, образованные по той же модели, с теми же первыми корнями, но со вторым корнем "-мир" /-мер, "великий, знаменитый"/: не только Владимир, но и Яромир. про действие - ровно такая же народная лингвофрическая этимология, как про "вы" - будто бы это, мол, выражение недоброжелательности - и про эту самую "правь", вычитанную явно в трещинах потолка /ни в сохранившихся памятниках письменности, ни в других славянских языках такого слова нет; есть только повелительное наклонение, единственное число глагола "править")/. возможно, это даже был потолок больничной палаты... и почему-то эту ерунду всегда вещают так, будто это не совершенно пустые, произвольные домыслы, а, наоборот, единственная истина. может, потому, что ни о каких других вариантах вещатели даже не подозревают. печаль... между тем единственное, что можно вполне определённо утверждать по поводу этой хрени - "среди родноверов бытует представление, будто бы..."
почему-то никого из этих левославников ниипет совершенно не тревожит, что слово "православие" - калька с греческого: orthodoxia. это им ничего... а давайте с "ортодоксией" тоже поэтимологизируем в духе телесатирика... если совсем-совсем заняться больше нечем. на самом деле это не иначе как глубоко древнеславянское слово! где-то очень глубоко...
-
-
05.02.2011 в 17:09Впрочем, я знаю одного человека-харизмата, который вполне адекватен и является образцом целомудрия и рассудительности. Впрочем, он ходит в православный храм каждое воскресенье.
-
-
05.02.2011 в 19:50Следует ли из ваших слов заключить, что только регулярные походы в места отправления православного культа спасают вашего знакомого от падения в пучину всего того, что мы имеем возможность наблюдать в вышеприведённом ролике?
-
-
05.02.2011 в 20:41Скорее всего.
Вероисповедание у христиан догматическое, соответственно ошибки в вероисповедании (ересь) ведут... к вот таким вот вещам, которые здесь на видео. А если человек признаёт право-славие (то бишь правильное вероисповедание) и регулярно слушает православные проповеди, то даже если он харизматик, то это... компенсирует.
-
-
05.02.2011 в 21:02-
-
05.02.2011 в 21:32А не кажется ли вам странным, что в такое вот (и не только) буйство впадают чаще всего наиболее ярые последователи той или иной религии
Нет, не кажется, потому что чем сильнее вера, тем более сильный эффект даёт вероисповедание, и тем сильнее проявляются ошибки в нём, если таковые присутствуют.
...в то время как не религиозные люди не имеют привычки вести себя подобным образом?
Да неужели? *сарказм*
У любого человека есть догмы, которые он не подвергает сомнению =)
Ах, если бы людям не было свойственно ошибаться...
-
-
05.02.2011 в 22:48Но, господа атеисты, вы тоже не отчаивайтесь. Потому что ваше мировоззрение чуть более "нормально", чем религиозное, лишь по меркам современного секулярного европейского общества, которое существует, по факту, лишь пару веков. Например, по нормам Средних Веков тогдашний аналог нынешнего психиатра диагностировал бы у вас опасное психическое расстройство, симптомом которого является богохульство, а причиной, вероятно, тяжёлая форма бесоодержимости, которая лечится исключительно огненными процедурами. Да что там Средние Века! Поверьте, с точки зрения какого-нибудь вполне современного индийского йога ваше поведение и мировоззрение выглядит не намного более нормальным, чем поведение психа, называющего себя Наполеоном или Цезарем.
-
-
05.02.2011 в 22:57А, старый знакомый. Пришли вещать истину? -)
Вы знаете, в этом треде "норма" и однокоренные слова встречаются шесть раз, все - в вашем сообщении; что касается атеистов - я их тут не наблюдаю ни одного. Хотя, быть может, Lazy Raccoon?
-
-
05.02.2011 в 23:19Советую протереть очки, если они у вас не только на аватаре, но и в жизни. А потом - обратить внимание на название ролика.
-
-
05.02.2011 в 23:39Да, кое-что не меняется. Как всегда хамим с порога, приняв позу учителя воскресной школы...
Я не обратил внимания на название ролика, ибо его не смотрел. Незачем. Суть (tm) ясна и так. А вы, видать, решили, что без вашего вдохновенного слога смысл фразы "всё относительно" не дойдёт до ороговевшего сознания присутствующих, зато с ним - так запросто? -) Надеюсь, Послушник вам ответит.
Вперёд, ребята. Жгите глаголом.
-
-
06.02.2011 в 00:33Ну что ж, это из серии про слона, которого не приметили. Потому что я, всё-таки, в большей мере комментировал именно исходное сообщение. И мне казалось, что комментарии - это именно комментарии к исходному сообщению.
"А вы, видать, решили, что без вашего вдохновенного слога смысл фразы "всё относительно" не дойдёт до ороговевшего сознания присутствующих,.."
До многих, знаете ли, не доходит. Вот, например, про хамство всё в данном случае относительно: с моей точки зрения именно вы хамите, да ещё и неудачно пытаетесь меня "подколоть" первым же своим ответным сообщением, лишённым какой бы то ни было содержательной информации. А я просто отвечаю лично вам адекватным вашему сообщению образом, не более того. Дойдёт ли смысл этой фразы после моего разъяснения? Не знаю, но вдруг кому-то оно поможет.
Наконец, замечу, что то, о чём я говорю, не имеет отношения к тому, что "всё относительно". Ибо с моей точки зрения это отнюдь не так. Но вот конкретно критерий психического здоровья - это нечто, сугубо относительное. Об этом я и написал, обращаясь ко всей читающей это обсуждение аудитории, а не лично к вам или Послушнику.
-
-
06.02.2011 в 08:46Это вы хотели услышать, птица-говорун? -)
Чем бы дитя ни тешилось.
-
-
06.02.2011 в 14:38Для нас, христиан, таким человеком является Господь наш Иисус Христос. Он образец и идеал, к которому мы все стремимся.
(Сколь отличен Господь наш от этих харизматов-еретиков - очевидно.)
-
-
06.02.2011 в 15:01Ну, коли хочется внести определённость, то какая-то исходная точка отсчёта, безусловно, нужна.
Допустим, что Иисус - это человек, "который никогда ни в чём не ошибается, знает Своё естество в совершенстве и не делает ничего противоестественного". Постулируем, что "естество" Иисуса является наилучшим из возможных, эталоном, к которому, в идеале, должен стремиться каждый человек (и страдать в случае несоответствия своего "естества" взятому за образец).
Вот что получается: Иисус смог познать своё естество, потому как Иисус идеален. Чтобы христианин смог наметить себе ориентиры и попросту понять, к чему следует стремиться, он должен иметь возможность познать и своё естество, и естество Христа, дабы увидеть разницу и впоследствии её минимизировать. Но христианин не идеален. Как верующий справится с возложенной на него двойной (!) работой по постижению того, что целиком постиг только Он?
-
-
06.02.2011 в 16:18Естество человека - человеческое, остальное - индивидуальные особенности, потому аргумент о несоответствии естества человека - человеческому естеству Христа - не состоятелен.
Но христианин не идеален. Как верующий справится с возложенной на него двойной (!) работой по постижению того, что целиком постиг только Он?
Так никто и не говорит, что идеала Христа возможно достичь; но само по себе деятельное стремление к идеалу - это и есть то, что называется "стоянием" в добродетели. Это как заниматься спортом, стремясь к идеалу чемпионов в этом виде спорта: их никогда не достигнешь, зато будешь в хорошей физической форме, - аналогия примерно такая.
На счёт "двойной работы" - возражение, связанное с первым замечанием.
-
-
06.02.2011 в 16:21и ещё: А если человек признаёт право-славие (то бишь правильное вероисповедание)
так как вера православная--вавилон язычества и христианства, то и название осталось языческим. православие, это прославление языческой богини прави, законспирировавшейся под именем богородицы девы марии.
-
-
06.02.2011 в 16:24так как вера православная--вавилон язычества и христианства, то и название осталось языческим. православие, это прославление языческой богини прави, законспирировавшейся под именем богородицы девы марии.
Это утверждение ложно.
в православном храме таких личностей просто вывели бы под белы ручки и в дальнейшем не впускали. вот и вся разница.
Вот и нет, при мне был случай, когда ворвался в храм и упал мне под ноги бесноватый, стал вопить и трепыхаться, биться в судорогах. За него помолились, оказали посильную помощь, он успокоился и пришёл в сознание.
-
-
06.02.2011 в 16:36-
-
06.02.2011 в 16:54Термин православие мог существовать и ранее появления христианства, и может употребляться и вне его, поскольку он значит "правильное вероисповедание". Здесь же этот термин употребляется (по умолчанию) в отношении христианства; этому словоупотреблению посвящён ряд работ, которые достаточно просто найти в Сети.
что христианство насаждалось огнём и мечом, да так жестоко, что и в страшном сне не привидится.
Это утверждение ложно; напротив, в Римской империи, в эпоху становления христианства, огнём и мечом искореняли христианство, да так жестоко, что и в страшном сне не привидится, - и оно в конце-концов было принято добровольно, поскольку христианской стала большая часть населения Римской империи =)
Но это уже оффтопик.
-
-
06.02.2011 в 20:26православие значится значительно раньше христианства и даже раньше рождения христа.
ЩИГО??????????? шо за бред?
-
-
06.02.2011 в 20:49Ололо, у верующего откровение.
-
-
07.02.2011 в 00:10я понимаю, что в народе это должно означать "правильное вероисповедание". шифровалось ведь не дураками. и работы, посвящаемые этому словосочетанию ведутся людьми уверенными в истинности этого значения. однако, древнее славянское окончание , корень которого "слав", имеет в себе именно прославление определённого божества: ярослав, владислав, правислав и т.д. в отношении к любому богу, где вначале его имя. что же касается правильности вероисповедания, то ещё апостол павел говорил, что разделение христианства уже от лукавого. и с этого только начинается "правильность". а копнуть глубже... ооооо! впрочем, ты парень не глупый, если захочешь--разберёшься. но это только если захочешь.
Это утверждение ложно; напротив, в Римской империи,
не торопись с выводами. я говорил именно о православии, а в римской империи было всё наоборот.
Гость ЩИГО??????????? шо за бред?
не торопись с оценками. и постарайся запомнить одну важную истину: от своих слов оправдаешься и от своих слов осудишься. ведь если я окажусь прав, (случайно конечно же), то в каком свете окажешься ты? ну хотя бы в пределах самокритики.
I, Domino Ололо, у верующего откровение.
не-а, не откровение. иногда читать доводится. и тебе советую иногда этим заниматься. может быть тогда не будет "ололо" без причины.
-
-
07.02.2011 в 00:29Ты ещё щёчки, щёчки надуй для солидности, профан-религиовед, и иди вещай дальше. -) Много вас тут таких, вещунов. Не пробовал к себе попроще относиться?
-
-
07.02.2011 в 00:43надул. подошёл к зеркалу, посмотрел. спасибо за совет--очень солидно получается. буду пользоваться при необходимости.
профан-религиовед,
совсем не религиовед.
и иди вещай дальше.
я не вещаю, а высказываю своё глубокое "имхо"
Много вас тут таких, вещунов.
и ты среди нас. мы рады!
Не пробовал к себе попроще относиться?
пробовал. но после твоего особо ценного совета... оооо! это класс! возьму на вооружение обязательно! жаль только... ну где ты раньше был?
-
-
07.02.2011 в 01:01Иди уже спать, трепло. -)
-
-
07.02.2011 в 01:39Изяслав.
вообще-то "слав" здесь корень со значением именования, а не действия. ...
-
-
07.02.2011 в 01:46ниипетсовершенно не тревожит, что слово "православие" - калька с греческого: orthodoxia. это им ничего... а давайте с "ортодоксией" тоже поэтимологизируем в духе телесатирика... если совсем-совсем заняться больше нечем. на самом деле это не иначе как глубоко древнеславянское слово! где-то очень глубоко...-
-
07.02.2011 в 04:24А чего ты хотела: они же поклоняются ложным богам, для них ложь слаще мёда )
-
-
07.02.2011 в 08:30Другое дело православные. Они лжи не приемлют принципиально. Вообще не лгут никогда.
-
-
07.02.2011 в 14:11*заскучал* Все мы не без греха, но мы, по-крайней мере, стараемся быть лучше, и ложь нас никак не радует.
-
-
07.02.2011 в 16:32А всё-таки нехорошо обзывать чужих богов ложными. Зачем? Что хорошего это привнесёт в мир - ссоры и распри?