Загадка

[poslushnik]

Мы все знаем, что Писание противоречиво. Вот, в связи с этим решил я вам загадать загадку, ребята )
Дано:
1.Земля вертится вокруг Солнца
2. Нет, Солнце вертится вокруг Земли
3. Хобот слона - это нос
4. Нет, хобот слона - это конечность
5. Природа вещей определяет законы природы
6. Нет, законы природы определяют природу вещей
7. Материя первична
8. Нет, первичен дух
9. Мир имеет начало (границу) во времени и в пространстве.
10. Мир во времени и в пространстве бесконечен.
11. Все в мире состоит из простого.
12. Нет ничего простого, все сложно.
13. В мире существуют свободные причины.
14. Нет никакой свободы, все есть природа.
15. В ряду причин мира есть некая необходимая сущность.
16. В этом ряду нет ничего необходимого, все в нем случайно.

Вопрос: Что общего во всех этих высказываниях? Какой из этого следует бесспорный вывод?
Подсказка: Идеальный ответ на вопрос состоит из трёх слов, которые в любом порядке образуют истинное высказывание.

@темы: Христианство, Разное, Философия

Comments

[Анонимный боброжеватель]

Мы все знаем, что Писание противоречиво.

Фраза из дешёвенького агитпропа. Не де'ржите марку, молодой человек

[poslushnik]

Запасной вход
А разве не противоречиво? )))
Лучше ответьте на вопрос загадки )
Ах да, можно было бы в исходные данные добавить следующее:
n) Писание противоречиво
n+1) Нет, Писание не противоречиво

[[delusion]]

В действительности всё не так, как на самом деле!

[Faggot Korovyev]

Эй, сабмиссив, ты что за сраную викторину для слабоумных детей уездного прихода затеял из сообщества?

[Shirley Woodruff]

Вам не надоело загадывать загадки, на которые вы знаете "единственно правильные" отгадки?

[poslushnik]

Ну-ка, ну-ка, поднапрягли мозг, если хотите отгадать, да вычислили ответ, если умные и можете ))
*посмотрел на календарь* Ещё есть время до того как отгадка прозвучит - до завтрева ))

Ещё одна подсказка: ответ на вопрос загадки обладает таким замечательным свойством, что любое возражение на него - подтверждает его ))

[Гость]

.... и послушник пророк его

[poslushnik]

Гость
Надо же! А я и не знал, что если я нашёл что-то, то я пророк )

[Гость]

poslushnik ты лошара

[poslushnik]

Гость

* * *
Загадка была очень простой, но видимо здешним умникам даже с такой простой задачкой справиться не под силу. Решается эта задачка элементарно:
1) Все высказывания из исходных данных можно разбить на пары.
2) Эти пары противоречат одна другой
3) Общее в этих высказываниях то, что они противоречат одно другому, ещё то, что они относятся к объективной реальной действительности, которая представлена нам в бытии.
4) Бесспорный вывод из этого общего таков: противоречие - истина бытия.

Очевидно, что любое возражение на высказывание: "Противоречие - истина бытия", - противоречит этому высказыванию, а значит подтверждает его.

Данное утверждение состоит из трёх слов, которые в любом порядке образуют истинное высказывание. Играем в слова:
1) Противоречие - истина бытия
2) Противоречие - бытие истины
3) Истина - противоречие бытия
4) Истина - бытие противоречий
5) Бытие - истина противоречий
6) Бытие - противоречие истин

Примечательно, что на системы, в которых данное утверждение взято в качестве основополагающего принципа, не распространяется действие теоремы Гёделя о неполноте. Кроме того, случай таких систем (Писание например) наглядно демонстрирует, каким образом система, в которой наличествуют противоречия, может быть непротиворечивой, обладающей полнотой и неопровержимой.

Также заметим, что для истинности мышления ему вовсе не обязательно быть непротиворечивым: ему необходимо лишь в каждом своём шаге соответствовать, быть тождественным действительности. А чтобы сделать своё мышление истинным, необходимо делать проверку каждого шага своего мышления на соответствие действительности.

[Faggot Korovyev]

poslushnik
Удивительно. Ведь ты считаешь себя умным человеком. Совсем не понимаешь, что делаешь, когда несёшь такую вот херню. Как это может быть? Тотальная некритичность к самому себе. Чудны дела твои, Господи.

[poslushnik]

I, Domino
Удивительно. Ведь ты считаешь себя умным человеком. Совсем не понимаешь, что делаешь, когда несёшь такую вот херню. Как это может быть? Тотальная некритичность к самому себе. Чудны дела Твои, Господи!

[Faggot Korovyev]

poslushnik
Неа, неостроумно. -) Мне прекрасно известно, какое я говно. Утверждений о чём бы то ни было вообще стараюсь не делать, во избежание ошибки, и никого не поучаю, как ты. Все твои детсадовские выебоны продиктованы заведомо предвзятым негативным отношением ко мне. А вот ты - ты просто упоротый педрила-жопошник, уняня. Поднимите руки те, кто считает так же.

[poslushnik]

I, Domino
Неа, неостроумно. -) Мне прекрасно известно, какое я говно. Утверждений о чём бы то ни было вообще стараюсь не делать, во избежание ошибки, и никого не поучаю, как ты. Все твои детсадовские выебоны продиктованы заведомо предвзятым негативным отношением ко мне. А вот ты - ты просто упоротый педрила-жопошник, уняня. Поднимите руки те, кто считает так же.

[Гость]

poslushnik ослоёб ты ничего общего не имеешь с истиными христианами

[Shirley Woodruff]

И философами.

[poslushnik]

Почему?

[Andrew Seemann]

Аноним, как всегда, доставляет и не забывает

[poslushnik]

Andrew Seemann несомненно

[Andrew Seemann]

Я не понял: весна не успела начаться, а в Омске грибой сезон уже открылся?

3) Общее в этих высказываниях то, что они противоречат одно другому, ещё то, что они относятся к объективной реальной действительности, которая представлена нам в бытии.

с какого перепугу оба высказывания, одно из которых заведомо ложно, относятся к объективной реальности? Дальше даже не читал, бред полный. Послушник переплюнул сам себя по маразму.