[poslushnik]

Эмоциональное неприятие христиансства исследователем-нехристианином, возникающее из-за противоречия установок исследователя и установок христианского религиозного сознания, исследованию отнюдь не способствует и должно быть отброшено. Христианство как религия должно приниматься и рассматриваться как данность, без остатка.

Взгляд на христианство с позиции его эмоционального неприятия - эмоционален, заведомо не научен. Восприятие христианства сквозь призму эмоционального неприятия - искажённое восприятие действительности, обуславливает ложное понимание положения дел.

Итак, неверующий должен зарубить себе на носу: религия и Бог - не такие, как ему представляются. А какие? Верующему, обладающему взглядом на религию изнутри, виднее. И это тоже должно быть принято как данность.

В противном случае неверующий "исследователь" дальше паскудных карикатур на христианство не продвинется. Если же "исследователь" на самом деле не желает изучать предмет, а желает только ругать то, чего он не понимает, то он должен называться не исследователем, а как то иначе - скажем, клеветником.

@темы: Религиоведение, Христианство, Наука

Comments

[Гость]

Эмоциональное неприятие буддизма исследователем-небуддистом, возникающее из-за противоречия установок исследователя и установок буддийского религиозного сознания, исследованию отнюдь не способствует и должно быть отброшено. Буддизм как религия должен приниматься и рассматриваться как данность, без остатка.

Взгляд на буддизм с позиции его эмоционального неприятия - эмоционален, заведомо не научен. Восприятие буддизма сквозь призму эмоционального неприятия - искажённое восприятие действительности, обуславливает ложное понимание положения дел.

Итак, неверующий должен зарубить себе на носу: религия и Дхарма - не такие, как ему представляются. А какие? Верующему, обладающему взглядом на религию изнутри, виднее. И это тоже должно быть принято как данность.

В противном случае неверующий "исследователь" дальше паскудных карикатур на буддизм не продвинется. Если же "исследователь" на самом деле не желает изучать предмет, а желает только ругать то, чего он не понимает, то он должен называться не исследователем, а как то иначе - скажем, клеветником.

[[Аз]]

Гость,

[дядя Ваня]

Исследование Бога с позиции веры заведомо ненаучно и обусловливает заведомо ложное понимание положения дел.

[poslushnik]

Гость, правильно. Поэтому я не изучаю буддизм, и ничего не говорю о нём: для меня буддизм неприемлем даже как данность.

дядя Ваня, неправильно: если ты изучаешь феномен религии, то веру отметать не должен, а должен, прежде всего, принимать как данность. Иначе получится, что ты изучаешь не совсем религию, или даже совсем не. Осмысливать принятые данные будешь уже потом.

[дядя Ваня]

poslushnik
Разве я сказал "изучение феномена религии"? Я сказал совсем другое.

[дядя Ваня]

И еще, Послушник. Вы не только отказываете стороннему наблюдателю в праве на исследование религии (цитирую: "

неверующий должен зарубить себе на носу: религия и Бог - не такие, как ему представляются

"), но и утверждаете, что факт негативного эмоционального неприятия данной религии сторонним наблюдателем не имеет права быть учтенным в исследовании, что этот факт должен быть полностью отброшен. Поэтому давайте сразу уточним: Вы действительно рассуждаете о методах исследования религий или просто балаболите на тему "мы д'Артаньяны, а вы - говно"?

[poslushnik]

дядя Ваня,
«Разве я сказал "изучение феномена религии"? Я сказал совсем другое.»
Ты сказал об изучении Бога. Как ты Его собираешься познавать вне религии, м? Ты не понимаешь, о чём говоришь.

«И еще, Послушник. Вы не только отказываете стороннему наблюдателю в праве на исследование религии»
1. Взгляд стороннего наблюдателя не является полноценным, достаточным, поскольку сторонний наблюдатель не видит религию изнутри - и это является причиной большинства ошибочных мнений о религии. Здесь в сообществе я от "сторонних наблюдателей" не услышал ни одной правильной точки зрения о религии, соответствующей действительности - именно по этой причине. Потому-то, для неверующего исследователя, то, что говорит верующий - наиболее ценный источник информации, которым нельзя пренебрегать. В некотором смысле для неверующего человека - верующий человек является посредником между ним и Богом. Посредник несовершенный, но в этом неверующий сам виноват - сам себя так поставил.
2. Вам знаком метод отрицательного богословия, или хотя бы метод гегелевского снятия, м? Не знаком, иначе бы вы не говорили такую глупость. Абсолютно непознаваемым является только то, чего нет. А то, что существует, если оно непознаваемое, то о нём можно знать, во-первых, что оно существует, во-вторых, что оно непознаваемое, и в-третьих - почему оно непознаваемое. Таким образом, мы можем кое-что знать о непознаваемом )

«утверждаете, что факт негативного эмоционального неприятия данной религии сторонним наблюдателем не имеет права быть учтенным в исследовании, что этот факт должен быть полностью отброшен.»
Нет, я утверждал иное. Я сказал, что эмоциональное неприятие должно быть отброшено, а не его факт. Так, мне известна история, что доктор наук, атеист, прочитав статью своего религиозно настроенного аспиранта, сказал: «Я ненавижу то, что ты написал, но ты написал всё правильно, поэтому я буду всеми руками "за!"»

...не надо меня напрягать, я уже устал от того, что мне придумывают ошибки. это скучно.

[дядя Ваня]

Несогласен. Эмоциональное неприятие при исследовании религии не может и не должно быть отброшено. Оно должно быть отмечено как факт и исследовано наряду с другими фактами.
Иными словами, если исследователь, взявшийся за изучение христианства, вдруг обнаруживает, что христианство вызывает у него чувство глубокого омерзения, он должен констатировать наличие у себя этого чувства и спросить себя: "почему омерзение? откуда? что не так?".

[poslushnik]

«Несогласен. Эмоциональное неприятие при исследовании религии не может и не должно быть отброшено. Оно должно быть отмечено как факт и исследовано наряду с другими фактами.»
Это то, о чём я говорю. Эмоциональное неприятие не должно влиять на процесс исследования, его действие должно быть ограничено, отброшено. Вне исследования можете предаваться своей ненависти сколько вам угодно, а в науке - это мешает. Не понятно в таком случае, с чем ты не согласен.

В науке очень полезна ненависть только в форме ненависти к собственным ошибкам. Если у вас получится направить свою ненависть в это русло, то успех неизбежен.

[дядя Ваня]

poslushnik
Всё, кажется, я понял Вашу мысль по поводу эмоционального неприятия.