К слову О

[Andrew Seemann]

Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ешё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потёмках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет своё влияние на человечество, что нанесёт непредсказуемый вред прогрессу человечества. В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве. Это, конечно, более трудная, но и несравненно более достойная задача. [Сноска Эйнштейна: эта мысль убедительно представлена в книге Herbert Samuel, “Belief and Action”]. После того, как религиозные учителя осуществят этот процесс обновления, они, безусловно, признают с радостью, что научное знание возвеличивает истинную религию и делает её более мудрой.

А. Эйнштейн



Вообще, часто можно прочитать у всяких недалеких людей, что-то типа "Очевидно, что..." или "....и это факт!", но так получается, что обычно совсем не очевидно и совсем не факт, потому что очевидному и фактам не нужны такие банальные пояснения. Ну это я о таком горячем споре о первопричине и причинности лол. А разгадка одна - безблагодатность надо собрать пазл!

Comments

[poslushnik]

В потёмках истина не прячется, это некоторые люди во мраке собственных иллюзий блуждают. Эйнштейн мегакрут в физике, но в данном случае он вышел за рамки своей компетенции - в философию и теологию, а здесь он - никто, неквалифицированный любитель.

Предмет наук - регулярное в природе. Бог как личность не вмешивается в ход вещей регулярно и однообразно, потому что действует по Своей воле, - потому не может быть уловлен наукой, как и многое другое. В тех же случаях, когда вмешательство Бога регулярно и однообразно - это приписывают природе вещей.

Бог есть объективная реальная истина, и потому не может не быть личностью - по той простой причине, что Он причина всех личностей. Бог есть объективная реальная истина, и потому не может не быть личностью - по той простой причине, что содержит в Себе истину о личностях.

Культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве доктрина о Боге как личности никак не мешает, а напротив - помогает, т.к. есть образец совершеннейшей личности, к которому можно стремиться и можно Ему подражать. Более того, это делается. Кто полагает, что Церковь не культивирует Божественность, Истину и Красоту в самом человеке, тот, видимо, никогда не читал духовную церковную литературу.

* * *
Ситуация в отношениях науки и религии в комиксе представлена неверно. Симан от всей картинки с уткой собрал только кусочек облака - и утверждает, что утки на картинке нет. Ему говорят - есть, собери пазл до конца! А симан: зачем собирать - я же вижу, что утки там нет, а значит её там быть не может.

* * *
Чем больше человек знает, тем лучше он понимает, сколько всего он не знает. Тот же, кто полагает, что познал всё - на деле не знает ничего. И чем больше человек о себе мнит, тем меньше он из себя представляет на деле.

[Arimasa]

Такого нелепого сравнения я в жизни не видела.

Меня так умиляют споры атеистов с верующими, да еще и на основе такой вот белиберды.

ТС, докажи, что Бога якобы нет, так же легко, как в случае с паззлом, и тогда, может быть, тебе поверят.

[poslushnik]

Заметьте, с уравнениями Эйнштейна я НЕ спорю; а то, что он здесь сказал, из уравнений Эйнштейна НЕ выводится, и автор этого НЕ делает.

В связи с тем, что предмет наук - регулярное в природе, а Эйнштейн - учёный, то он понял Бога как регулярное, гармоничное начало в природе. Стремление познать Бога в таком виде и сделало его гением от физики. Но такое понимание Бога - ограниченное, не является исчерпывающим, как и сама физика не может исчерпать предмет своего изучения, не говоря уже о других предметах, которые физика не изучает. Наука - это хорошо, но реальность больше, чем любая научная теория, соответственно и объективная реальная истина (Бог) - больше, чем наука.

Когда какой-то научной теорией пытаются заменить объективную реальную истину, когда вместо всей реальности нам оставляют лишь один её убогий фрагмент - вот тогда и начинается конфликт Церкви и науки. Не делайте этого - и всё будет хорошо )

[дядя Ваня]

Церковь претендует на знание полноты реальности?

[poslushnik]

дядя Ваня, Церковь претендует на доступ к этой полноте.

[[Аз]]

Andrew Seemann, Пост понравился, пишите еще.

[Andrew Seemann]

poslushnik,

В потёмках истина не прячется

А религия прячется. Улавливаешь?

Предмет наук - регулярное в природе.

А хрена ты тогда при помощи философии и логики доказывал существование НЁХ, которая до кучи является божком-творунцом?

Ситуация в отношениях науки и религии в комиксе представлена неверно. Симан от всей картинки с уткой собрал только кусочек облака - и утверждает, что утки на картинке нет

Раз Симан видит только облако, то отказывайся от плодов научно-технического прогресса и уебывай жить в пещеру. ,Суть комикса - надо собирать пазл, а не говорить, что все очевидно, и истина написана в книге древних овцеводов. Умный будет познавать мир, а веруны будут бекать и двачевать библию.

Церковь претендует на доступ к этой полноте.

и много ли церковь сделала, чтоб познать этот мир?

[Andrew Seemann]

Arimasa, в библиях столько нелепых сравнений, что диву даешься, а вам утенок не понравился))