О теории эволюции и не только

[poslushnik]

У меня нет достаточных оснований полагать, что эволюция существует в том виде, в котором она представлена в теории эволюции. Не прослежена последовательно вся цепочка поколений, которая якобы приводит от менее сложно организованного вида к более сложно организованному. При всех наблюдаемых мутациях прироста сложности особей не наблюдается. Если посадить пауков в банку, то выживет наиболее... удачливый паук. Но при этом останется не более чем пауком. И до сих пор даже экспериментальным путём, скажем, из одноклеточных, которые плодятся быстро, - многоклеточное не получено. А если это будет сделано в лабораторных условиях, то потом потребуется доказать, что такое может происходить стихийно, без приложения ума, знаний, соответствующих усилий и техники.
Пока-что этого нет, теория эволюции остаётся всего-лишь популярным псевдонаучным мифом.

В ответ на это я от безбожников услышал только ругань, а защитить свою позицию они даже не попытались - потому что действительно нечем защищать, я прав. Но зачем тогда они ругаются? )))

Ох, каких только оскорблений в свой адрес я не услышал за то, что критично смотрю на "теорию", а на деле гипотезу эволюции. Начали в меня книжками швырять своими... Я попросил процитировать из книжки хоть что-то, что защитит их позицию - а они не могут. Потому что нет в них ответа на поставленные мною вопросы. Но при этом они, зная это, всё равно придерживаются "теории" эволюции.

И что мне остаётся делать? Разве что повертеть пальцем у виска - и пройти мимо. А вслед мне всё равно будет нестись, что я такой растакой идиот и невежда, а они будут важничать и надуваться, как мыльные пузыри )))

...и куда ни ткни - ничего они не знают. Начинают рассуждать о материи - а что такое материя не знают. Начинают рассуждать о пространстве-времени, а что такое время, оказывается, не известно. Начинают рассуждать о вере - а что такое вера тоже не знают. Религия? Тоже не знают. Сознание? И это не известно. Культура - и это не известно. Говорят о христианстве - а вероучение наше даже изучить не потрудились. Говорят о буддизме - то же самое. Господи, да они даже самих себя не знают.

Но при этом они всё равно такие "знающие", "умные", "важные", "учёные", а верующие - "полные идиоты". О, если бы им действительно быть такими, какими они себя мнят! Но начинаешь им объяснять, как на самом деле обстоят дела - и это впустую. Они даже простейшее умозаключение сделать не способны, если это противоречит их самомнению. Зато они готовы верить в какую угодно чушь, лишь бы не в Бога.

Горько мне, что дела обстоят именно так, а не иначе. Но что с этим поделаешь? А ничего, атеизм - это диагноз.

@темы: Разное

Comments

[thomasine]

Про соринку и бревно не вспомнить сложно.
Я не собираюсь вас оскорблять - меня воспитали в уважении к чужим религиям и верованиям. Вы же ходите и поливаете грязью всех, кто с вами не согласен. Не удивительно, что все, что вы получаете в ответ - лишь ругань. Уверенность похвальна, но уважение чужой точки зрения тоже не помешает. Вам, например, не приходило в голову, что люди не отвечают не потому что они "безбожники" или еще кто-то, а просто потому что им неинтересно вести дискуссию на эту тему?

[poslushnik]

thomasine, моё уважение к чужой точке зрения заключается в том, что я её, хотя бы, рассматриваю. Ещё моё уважение к собеседнику заключается в том, что я отвечаю на его вопросы. А если я обнаружил объективную реальную ошибку и недостаток в чужой точке зрения - я об этом говорю прямо и открыто, в этом тоже моё уважение к человеку. Если вас оскорбляет то, что в вашем мнении обнаружилась ошибка, да ещё и не одна, - это вы оскорбляете сами себя.

Поливаю грязью? Ни в коем случае, я просто напросто говорю, что вижу. )
Если я не правильно что-то сказал - поправь меня. ))

Брёвна закончились. Всё то, что обо мне говорят безбожники, они с куда большей правотой могли бы сказать себе в зеркало.

[Гость]

poslushnik,

thomasine, а человек никого грязью тут и не полил. Просто высказывает свои мысли по теме и весьма интересные мысли. Если вы хотите действительно посмотреть, где тут поливают грязью, пройдитесь по другим постам типа местных "атеистов". Хотя бы вот сюда загляните: pay.diary.ru/~religious-studies/p172289422.htm
Первое предложение вас вообще не впечатляет, не смущает? Никакой грязи? Где вы были в той дискуссии? Или когда христианство поливают грязью, это ничего, сойдет?))) Но вот когда критикуют атеистов, - это ой какой кошмар, мимо никак нельзя пройти!
Печальная тенденция в мире наблюдается: толерантно следует относится ко всем религиям и конфессиям, к атеистам, к язычникам, к кому только не! И попробуй только слово против скажи, сразу налетит толпа и заклеймит нетолерастом! И только христианство и, конкретно православие, почему-то, можно хулить на чем свет стоит, и это стало считаться нормой. Бред.

[thomasine]

Вы говорите об объективности там, где ее по определению быть не может. Вопросы веры и религии - вопросы исключительно субъективные.

[poslushnik]

thomasine, мы вообще о другом говорим )

Но если на то пошло, вера объективно есть и религия - тоже. Нет? У вас фрагментарное восприятие реальности? Кстати, дайте мне определение веры и определение религии, чтобы я знал, что вы вообще знаете, о чём говорите )))

[Сигурд Лис]

poslushnik, как показывает практика вы её не рассматриваете... Касательно же материи, а что и что же это такое? только давайте на уровне научном, а не общетеологическом "нечто сотворенное богом"... Да, и судя по всему вы пасетесь среди тех атеистов кои подобны в своем фанатизме вам...

Да, еще ЛЮБЫЕ крайние проявления, что атеизма-религиозности-чеготоеще, это диагноз. ЛЮБОЙ фанатизм это диагноз. ТОЛЬКО учтите, что в НАУКЕ нет места Богу, особливо христианскому. и до тех пор пока религиозныелюди будут провозглашать безошибочность писания, и примат писания над эмпирикой, и над естесвенными науками, в мире ничего к лучшему не изменится.

[poslushnik]

Сигурд Лис,
«как показывает практика вы её не рассматриваете...»
Да ну? И какая же такая практика это показывает? )))

«Касательно же материи, а что и что же это такое? только давайте на уровне научном, а не общетеологическом "нечто сотворенное богом"...»
Материя есть чистая возможность существования вещей.

«ТОЛЬКО учтите, что в НАУКЕ нет места Богу, особливо христианскому.»
Мегалол )))))
В науке есть место объективной реальной истине? Если есть, то место Богу тоже есть, потому что объективная реальная истина и есть Бог. А если нет, то такая "наука" и вовсе не наука, потому что цель и задача всякой науки - нахождение истины.

Я ответил на твои вопросы. Почему ты не потрудишься ответить на мои, драгоценный? )))

[thomasine]

poslushnik, Вы - не мой учитель, а я не ваша ученица, к счастью. Поэтому подобный тон я считаю неприемлемым.

Гость, первое предложение, после нашего последнего разговора с послушником, меня ни капли не смущает.
Вы обобщаете. Я где-то поливала христианство грязью?

[poslushnik]

thomasine, какой-такой тон? Я задал вопрос, отвечай. Не можешь? Тогда не претендуй на знание.

«Вы обобщаете. Я где-то поливала христианство грязью?»
Да-да, ты у нас "исключение" )))

[thomasine]

poslushnik,

Я задал вопрос, отвечай.

а, простите, схуяли?

[poslushnik]

thomasine,
Не можешь ответить на прямой вопрос о том, что сама сказала? Тогда не претендуй на знание. А раз ты не знаешь, о чём говоришь, то зачем языком треплешь попусту? )

[Сигурд Лис]

poslushnik, бесед с вами)))

то есть материя это возможность, что такое возможность?

Бог вне поля рассмотрения науки, особенно естественной... А значит ему нет там места... Остальное "от лукавого". Собственно Если вы заканчивали филосовский факультет то для вас не составит труда увидеть это. Если не можете то сядьте и подумайте почему естественные науки не рассматривают Бога...

Касательно же теории Дарвина. то она на то и ТЕОРИЯ. Так же как теория креационизма лишь ТЕОРИЯ. покуда она методами естественной науки не будет доказана или опровергнута она так и останется теорией...
Да и как только начинаются разговоры о Истине, и прочих метафизических вещах, начинается словоблудие.
В ествественной науке истина определяется по определенным правилам, законам и принципам. одним из которых, я бы сказал даже одним из основополагающих, является повторимый эксперимент. с Богом такое пока не удалось, в том числе по причине того что, если он есть, это единичное и уникальное явление, неповторимое и так далее. Как следствие он неповторим...Это примерно, подробнее лень писать.

В последнее время крайне редко возвращаюсь в дискуссии работы много.

[poslushnik]

Сигурд Лис,
«то есть материя это возможность, что такое возможность?»
В словарь пробовал заглядывать, неуч? Или ты лукавишь, как говорится, "на понт" взять меня хочешь? Со мной такое не пройдёт )
Вот тебе ссылочка, даже: dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1968/%D0...

«Бог вне поля рассмотрения науки, особенно естественной...»
Ну разумеется, естественные науки занимаются изысканием частных объективных истин о своём предмете. Бог есть объективная реальная истина, во всей её полноте. Следовательно, в науке есть место Богу и не может не быть.

«Касательно же теории Дарвина. то она на то и ТЕОРИЯ.»
Загляни в словарь и употребляй слова правильно: не теория, а гипотеза.

«В последнее время крайне редко возвращаюсь в дискуссии работы много.»
Хорошая отмазка, чтобы сбежать, если что )
Если вступил в дискуссию, то будь добр отвечать до конца.

[Andrew Seemann]

Гость, ну так это была закономерный реакция на реплику нашего друга, что безбожники засранцы, и кроме хулы на ценности 146% православных, больше ничего не делают(ну кроме поклонения бесам и ебли гусей). Ну вот я и решил воплотить слова послушника в реальность, чтоб хоть иногда его слова не были пустыми

[poslushnik]

Andrew Seemann, ты давай стрелки не переводи, я пришёл сюда как раз по причине разнообразной мерзкой чепухи о христианстве, которую ты несёшь больше всех - чтобы быть вам оппонентом )

[Гость]

poslushnik, Я задал вопрос, отвечай. а, простите, схуяли?

это в тему к самому посту))) сначала человек приходит в камменты типа с "конструктивным" засеров, а когда начинаешь с ним вести диалог или дискуссию, выясняется, что он вообще толком-то даже свою позицию обосновать и защитить не может. В общем, см.пост выше.

ТОЛЬКО учтите, что в НАУКЕ нет места Богу, особливо христианскому.

что за бред? кто вам такое сказал? ученые? Более, чем сомнительно. Вот, читайте. Такое чувство, что пост человек специально делал для вас.

до тех пор пока религиозныелюди будут провозглашать безошибочность писания, и примат писания над эмпирикой, и над естесвенными науками, в мире ничего к лучшему не изменится.
хахаха)) Были однажды в Германии люди, -в тридцатых годах 20-го века примерно - которые той же логикой руководствовались))) Тоже считали так, как вы "Библия - это лишнее, пережиток времени, и вообще фу, ветошь! Антинаучная хрень! Отринуть, сжечь, забыть!". К чему этот экспириенс с духовностью и отметанием библейских истин, ценностей и традиций привел, все мы знаем из курсов истории)))

В последнее время крайне редко возвращаюсь в дискуссии работы много.
да, главное успеть ляпнуть глупость, а когда попросят обоснуй, это сразу "простите, нет времени". Все вы одинаковые.

[=закрытый гомосексуалист=]

poslushnik
У меня нет достаточных оснований полагать, что эволюция существует в том виде, в котором она представлена в теории эволюции.
У тебя есть другие предположения о развитии живых существ?

Не прослежена последовательно вся цепочка поколений, которая якобы приводит от менее сложно организованного вида к более сложно организованному.
Допустим не прослежена. И почему это должно автоматически опровергать теорию эволюции?

При всех наблюдаемых мутациях прироста сложности особей не наблюдается.
А должно наблюдаться?

И до сих пор даже экспериментальным путём, скажем, из одноклеточных, которые плодятся быстро, - многоклеточное не получено. А если это будет сделано в лабораторных условиях, то потом потребуется доказать, что такое может происходить стихийно, без приложения ума, знаний, соответствующих усилий и техники.
С какой стати это надо будет доказывать?

Пока-что этого нет, теория эволюции остаётся всего-лишь популярным псевдонаучным мифом.
С какой стати ей быть псевдонаучным мифом, или ты уже успел доказать ее ложность?


Кстати, при рассмотрении вопроса о достоверности Библии ты нашел такую же кучу доказательств, какую требуешь от теории эволюции?

[poslushnik]

=закрытый гомосексуалист=,
«У тебя есть другие предположения о развитии живых существ?»
Да, разумеется )

«Допустим не прослежена. И почему это должно автоматически опровергать теорию эволюции?»
Это значит, что она недостаточно обоснована, чтобы быть теорией согласно обыкновенным научным требованиям. Эволюционизм - это гипотеза, ставшая популярным мифом.

«А должно наблюдаться?»
Должно бы, поскольку теория эволюции предполагает развитие более сложных форм жизни из простейших.

«С какой стати это надо будет доказывать?»
Чтобы доказать, что развитие более сложных форм жизни из простейших вообще бывает.

«С какой стати ей быть псевдонаучным мифом, или ты уже успел доказать ее ложность?»
С такой стати, что она недостаточно хорошо обоснована.

«Кстати, при рассмотрении вопроса о достоверности Библии ты нашел такую же кучу доказательств, какую требуешь от теории эволюции?»
Да, ты живое подтверждение написанного в Библии, драгоценный =)

[=закрытый гомосексуалист=]

poslushnik
«У тебя есть другие предположения о развитии живых существ?»
Да, разумеется )
Какие же?

«А должно наблюдаться?»
Должно бы, поскольку теория эволюции предполагает развитие более сложных форм жизни из простейших.
...за какое время? неужели за обозримое?

«Кстати, при рассмотрении вопроса о достоверности Библии ты нашел такую же кучу доказательств, какую требуешь от теории эволюции?»
Да, ты живое подтверждение написанного в Библии, драгоценный =)
Каким же образом?

[Гость]

Andrew Seemann, да вы тут постоянно несете различный антихристианский бред. Чаще всего чисто так, чтобы поглумиться и пополивать помоями. Чего удивляться, что приходят люди, которые применяют вашу тактику против вас? И, надо заметить, применяют гораздо более гуманно и явно с умом. В отличие от.

=закрытый гомосексуалист=,
С какой стати это надо будет доказывать?
ха! Ну вы же все просите доказать существование Бога, Иисуса, апостолов и т.п. (не вы конкретно, речь о всяким там атеистах), иначе вера без особнуя - это фу! гадость! слепая вера! Антинаучная фигня! А сами же еще смеете спрашивать, зачем доказывать и обосновывать гипотезу Дарвина?

[poslushnik]

«Какие же?»
А самому ума не хватает догадаться, м? )
Всё живое сотворено Богом. Разумеется сейчас оно не такое, каким было сотворено, а изменилось )

«...за какое время? неужели за обозримое?»
Пока не увижу - не поверю
Да, за обозримое сделайте, если полагаете, что это возможно. Весь арсенал современной генетики вам в помощь
А до тех пор гипотеза эволюции не будет достаточно обоснована, чтобы считаться теорией.

«Каким же образом?»
Читай Послание Римлянам св.Апостола Павла, первую главу, например )
Ещё можно второй Псалом прочитать )
Вообще, о безбожниках там мно-ого написано, в Библии-то. И всё это правда, мои глаза не врут. Впрочем, кому я это говорю - вы же смотрите в книгу и видите фигу, и даже самих себя не знаете )))

[Гость]

Читай Послание Римлянам св.Апостола Павла, первую главу, например ) Ещё можно второй Псалом прочитать ) Вообще, о безбожниках там мно-ого написано, в Библии-то.

оооо, вы слишком многого ждете от участников этой дискуссии и данного сообщества, как и в теме про буддизм! Тут вообще никто не способен копнуть информацию по теме даже своего "врага" - христианства - глубже, чем статьи из Википедии! Тут все руководствуются лишь какими-то своими субъективными знаниями или оценками, почерпнутых из общераспространенных и популярных на сегодняшний момент времени мнений, и на этом строят свои выводы и обоснуи. Вы думаете, хоть кто-то тут пойдет читать Псалмы или слушать лекции по богословию (хотя бы затем, чтобы найти аргументы в этой дискуссии против вас и не выглядеть полным дебилом)? Никто. Все, что вам ответят, это "ты - х"й! или "нет времени все это изучать!", или "все, что вы сказали - это ваше субъективное мнение, и вообще так не может быть. А вот потому что не может!". Диагноз в вашем посте поставлен исключительно правильно.

[Гость]

Гость, послушник, ну залогиньтесь уже( Эта "поддержка от невидимого единомышленника", копируюшего ваши мысли с разницей в 3 минуты, становится слишком заметной
это типа был гость№2

[Гость]

Гость, а порой и вообще минута в минуту! Чудеса! Послушник явно сидит с двух компов одновременно!
Гость №1

[=закрытый гомосексуалист=]

Гость
А сами же еще смеете спрашивать, зачем доказывать и обосновывать гипотезу Дарвина?
Ее уже доказали и обосновали. Но не тем способом какого хочет послушник. Скудоумный послушник не поверит "пока не вложит палец в раны" но кто ж ему это позволит?

poslushnik
А самому ума не хватает догадаться, м? )
Всё живое сотворено Богом. Разумеется сейчас оно не такое, каким было сотворено, а изменилось )
Поподробнее, пожалуйста. Когда и как сотворено, когда и как изменилось. 7000 лет назад или миллиарды? Как ты объяснишь... ну например... атавизмы и рудименты?

[Aisha.]

Гость, я тут такого не вижу, вижу с разницей в минуту. Тащем-то и написать минута в минуту - совсем несложно.
Гость№2

[Aisha.]

Гость, А может кстати, вы тогда залогинетесь? раз за правое дело боретесь, зачем себя скрывать?

[poslushnik]

Ее уже доказали и обосновали. Но не тем способом какого хочет послушник. Скудоумный послушник не поверит "пока не вложит палец в раны" но кто ж ему это позволит?

Действительно, кто? ))) А ведь надо, иначе указанное "доказательство" - не достаточное, скудоумный ты наш. Видите ли, доказательства, по старой доброй римской пословице, ценятся по качеству, а не по количеству )
...Меня упрекают в том, что я НЕ ВЕРЮ в теорию эволюции!

«Поподробнее, пожалуйста. Когда и как сотворено, когда и как изменилось. 7000 лет назад или миллиарды? Как ты объяснишь... ну например... атавизмы и рудименты?»
Время и "дни" Бога не сопоставимы с секундомером и календарём. Скорее время - логические этапы процесса. Кстати, дайте мне ваше определение времени. )))
Атавизмы и рудименты: как я уже говорил, всё было сотворено Богом, но сейчас оно не такое, каким было, а изменилось. *терпеливо, как детсадовцу*

Aisha., смотрю на тебя и посмеиваюсь )
По стилю не отличаешь меня от того гостя, не? И если возможно написать два поста минута в минуту с одного компа - сделай одолжение, покажи ))

[Aisha.]

poslushnik, я тоже смотрю на вас и посмеиваюсь :Р у меня в голове не укладывается как можно настолько искренне проникнуться идеями Библии, знать философию, но при этом напрочь игнорить заповедь "возлюби ближнего" ну не правы атеисты в вашем понимании, так зачем их поливать говном? их же пожалеть надо что без Бога живут, разве нет?
нет, не отличаю, не дано видимо :Р
И если возможно написать два поста минута в минуту с одного компа - сделай одолжение, покажи ))
опять, не вижу в данном треде двух постов минута в минуту. ну блин, пишешь оба на черновике, постишь один, вылогиниваешься и постишь второе - ничего сложного.

[Гость]

послухник совсем ебанут.