О теории эволюции и не только

[poslushnik]

У меня нет достаточных оснований полагать, что эволюция существует в том виде, в котором она представлена в теории эволюции. Не прослежена последовательно вся цепочка поколений, которая якобы приводит от менее сложно организованного вида к более сложно организованному. При всех наблюдаемых мутациях прироста сложности особей не наблюдается. Если посадить пауков в банку, то выживет наиболее... удачливый паук. Но при этом останется не более чем пауком. И до сих пор даже экспериментальным путём, скажем, из одноклеточных, которые плодятся быстро, - многоклеточное не получено. А если это будет сделано в лабораторных условиях, то потом потребуется доказать, что такое может происходить стихийно, без приложения ума, знаний, соответствующих усилий и техники.
Пока-что этого нет, теория эволюции остаётся всего-лишь популярным псевдонаучным мифом.

В ответ на это я от безбожников услышал только ругань, а защитить свою позицию они даже не попытались - потому что действительно нечем защищать, я прав. Но зачем тогда они ругаются? )))

Ох, каких только оскорблений в свой адрес я не услышал за то, что критично смотрю на "теорию", а на деле гипотезу эволюции. Начали в меня книжками швырять своими... Я попросил процитировать из книжки хоть что-то, что защитит их позицию - а они не могут. Потому что нет в них ответа на поставленные мною вопросы. Но при этом они, зная это, всё равно придерживаются "теории" эволюции.

И что мне остаётся делать? Разве что повертеть пальцем у виска - и пройти мимо. А вслед мне всё равно будет нестись, что я такой растакой идиот и невежда, а они будут важничать и надуваться, как мыльные пузыри )))

...и куда ни ткни - ничего они не знают. Начинают рассуждать о материи - а что такое материя не знают. Начинают рассуждать о пространстве-времени, а что такое время, оказывается, не известно. Начинают рассуждать о вере - а что такое вера тоже не знают. Религия? Тоже не знают. Сознание? И это не известно. Культура - и это не известно. Говорят о христианстве - а вероучение наше даже изучить не потрудились. Говорят о буддизме - то же самое. Господи, да они даже самих себя не знают.

Но при этом они всё равно такие "знающие", "умные", "важные", "учёные", а верующие - "полные идиоты". О, если бы им действительно быть такими, какими они себя мнят! Но начинаешь им объяснять, как на самом деле обстоят дела - и это впустую. Они даже простейшее умозаключение сделать не способны, если это противоречит их самомнению. Зато они готовы верить в какую угодно чушь, лишь бы не в Бога.

Горько мне, что дела обстоят именно так, а не иначе. Но что с этим поделаешь? А ничего, атеизм - это диагноз.

@темы: Разное

Comments

[=закрытый гомосексуалист=]

poslushnik, по чьему плану они изменились, если не по божественному? кто их изменил, если не Бог?

[poslushnik]

=закрытый гомосексуалист=, они изменились, мутировали из своего первоначального вида, потому что это допущено Богом. Но их первоначальный вид никогда не был менее, чем насекомым.

[дядя Ваня]

И где такое написано?

Есть такая теория в христианстве. Помнится, в дискуссии о "глупом устройстве глаза" я просил пояснить, как выглядит деградация живых организмов с этой точки зрения, но не получил ответа. Кстати, и раньше в литературе не находил ответа на этот вопрос. Вот у человека есть копчик: рудимент хвоста... совершенный Адам был хвостат?
С другой стороны, попадалось мне рассуждение о возможной причине долголетия библейских прапатриархов типа Мафусаила: мягкий климат, меньшая гравитация, несколько иной состав атмосферы и еще кое-что по мелочи - вцелом более благоприятные условия для жизни. Дело закончилось упоминающимся в Бытии "разделением земли" (разделение континентов?) и Большим Потопом.
Мыслимая картинка? Вполне. Но картинка не стыкуется с нынешними представлениями об истории планеты хотя бы с точки зрения временных отрезков. И не отменяет наличия у человека копчика.

Итак, Послушник, может быть Вы действительно расскажете о том, как выглядела деградация творения после грехопадения? Это было бы интересно, а то источники действительно скудны.

[Nuits Blanches]

выглядит в дискуссиях полным идиотом.

Он вообще почти единственный, кто тут выглядит нормальным и способным четко отстаивать свою позицию, вы уж простите %) мнение, так сказать, смотрящего со стороны. У всего остального "населения" обычно случается форменная истерика, которая выражается либо в поливании человека грязью, либо к отсылам куда подальше.

Ради какого из этих вопросов надо изучать христианство?

Христианство следует изучать хотя бы для того, чтобы расширить свой кругозор и лучше понимать окружающий мир и людей, живущих в нем, т.к. это крупнейшая мировая религия как по численности приверженцев, которых около 2,1 млрд, так и по географической распространенности. Вы еще спрашиваете, зачем изучать христианство?)) затем же, зачем изучают в школе историю, литературу, математику и т.п.

Многим ли помогла спастись? Многим ли поможет спастись?

я думаю, если перестать изначально с агрессией подходить к любым аргументам за веру в Бога, то да, поможет многим. Хотя бы потому что будет стимулировать работу мозга, даст импульс пойти почитать что-то умное по теме, а это, в свою очередь, вполне себе может привести человека к переосмыслению своих ценностей и пересмотру взглядов на христианство) Вот так это обычно случается и работает

Ну не тянет Послушник ни на апологета, ни тем более на миссионера

да слава Богу, что хоть poslushnik тратит время на то, чтобы давать тут перманентно кое-кому по голове за поливание помоями христианства а то градус бреда и неадеквата порой просто зашкаливает.
И вы что, правда считаете, что тут надо утроить блаженную проповедь, чтобы доказать свое причастие к вере Христа? Послушник ее должен будет прочитать, или что? Или в вашем понимании христиане - это исключительно тихие, тупые, безвольные люди, блаженно смотрящие в небо со сложенными домиком ладошками, в то время как по подбородку стекает слюна? неужели портрет умного человека, знающего что, как,зачем и почему он делает, настолько порвал шаблон?

[poslushnik]

Итак, Послушник, может быть Вы действительно расскажете о том, как выглядела деградация творения после грехопадения? Это было бы интересно, а то источники действительно скудны.

Очевидно, путём мутаций )
Мутации я могу наблюдать, а превращение форм жизни из простой в сложную - нет. А оно вообще бывает? Покажите )

Вот у человека есть копчик: рудимент хвоста... совершенный Адам был хвостат?

Адам? Сомнительно. Потомки Евы - возможно )

[=закрытый гомосексуалист=]

poslushnik
они изменились, мутировали из своего первоначального вида, потому что это допущено Богом.
Что значит "допущено"? КТО осуществил это изменение, превратив невинных милых наездников в паразитических садистов?

[=закрытый гомосексуалист=]

Nuits Blanches
Вы еще спрашиваете, зачем изучать христианство?
Я спрашивал относительно этих вопросов, а не вообще. В целом согласен с вами, что христианство нужно изучать, лично я изучил его достаточно неплохо.

[дядя Ваня]

poslushnik
Потомки Евы перечислены в Писании чуть ли не поименно. Кто из них? ))


Nuits Blanches
Послушник пришел сюда после того, как его забанили в христианском сообществе. Первоначально с ним пытались разговаривать. Но со временем стиль общения Послушника привел к тому, что его появление воспринимается примерно так: "Тролли атакуют! Стреляйте, не дайте им подойти ближе!!!".
Так что помоями тут поливается скорее отдельно взятый христианин - ну и христианство тоже, за компанию, раз уж ему не повезло оказаться религией этого человека.

"- Ты ударил меня, потому что я негр?
- Нет, потому что ты мудак" (С)

[poslushnik]

Я спрашивал относительно этих вопросов, а не вообще. В целом согласен с вами, что христианство нужно изучать, лично я изучил его достаточно неплохо.

Брехло... И ведь нагло брешешь, в глаза )

Что значит "допущено"? КТО осуществил это изменение, превратив невинных милых наездников в паразитических садистов?

Если ты так хорошо знаешь наше вероучение, то, быть может, сам ответишь на этот вопрос? А я посмотрю, насколько хорошо ты его знаешь в действительности )

Кстати, какое отношение это имеет к недостаткам доказательства теории эволюции? Кажется, ты уже пытаешься на креационизм наброситься, вместо того, чтобы своё отстоять )

дядя Ваня,

Так что помоями тут поливается скорее отдельно взятый христианин - ну и христианство тоже, за компанию, раз уж ему не повезло оказаться религией этого человека.

Ещё одно брехло. Если бы меня здесь не было, то поливали бы помоями христианство, а не меня лично. Пример тому - посты в сообществе в периоды моего отсутствия )

Потомки Евы перечислены в Писании чуть ли не поименно. Кто из них? ))

Быть может, Каин )
А может кто-то из более поздних
В точности нам это не известно, да и не волнует, в общем-то

Кстати, сам ты тролль и мудак

[Andrew Seemann]

Кажется, ты уже пытаешься на креационизм наброситься, вместо того, чтобы своё отстоять )

Блеать, послушник, не смеши мои тапки. Сам креационизм чуть менее чем полностью, состоит из критики эволюционизма ))))

[=закрытый гомосексуалист=]

poslushnik
Если ты так хорошо знаешь наше вероучение, то, быть может, сам ответишь на этот вопрос?
Я прекрасно знаю, что это одно из белых пятен в богословии. Так что лучше сам выкручивайся.

[=закрытый гомосексуалист=]

www.diary.ru/~religious-studies/p172636432.htm айда в новую тему, дорогие гетеросексуалы!

[poslushnik]

Блеать, послушник, не смеши мои тапки. Сам креационизм чуть менее чем полностью, состоит из критики эволюционизма ))))

На этом месте рассмеялись МОИ тапочки )

Я прекрасно знаю, что это одно из белых пятен в богословии. Так что лучше сам выкручивайся.

О-о-о, ты нашёл "белое пятно" в богословии?
Я должен "выкручиваться"?
...уфф... Так вот, Бог дал своим одушевлённым тварям свободу воли, и нарушать её не собирается. Это и значит - допустил. Однако в силу того, что каждая тварь, обладающая свободой воли, совершает поступки по своей воле, именно она несёт ответственность за свои поступки. Был вопрос: "кто извратил природу того насекомого"? Известно кто - диавол лукавый, и это всего лишь одно из далёких следствий его проступка. И да, если Богу (или мне) заранее известно, кто и что выберет - это не значит, что всё предопределено, и тварь не может выбирать )

Эволюционизм до сих пор не обоснован достаточным образом, превращение простой формы жизни в более сложную - НЕ продемонстрировано. Таким образом, ссылки на теорию эволюции не могут быть хоть сколько-нибудь весомыми аргументами против христианства, ч.т.д.

[Andrew Seemann]

poslushnik,

А может кто-то из более поздних
В точности нам это не известно, да и не волнует, в общем-то

Ага, а может этого вообще не было, раз в точности не известно )

[дядя Ваня]

poslushnik
Прилично ли христианину называть собеседника мудаком?

Кстати, ответа на свой вопрос я так и не получил. "Путем мутаций" - это слишком обще и не объясняет сохранения биологических видов именно как видов.

Быть может, Каин )

Нереально: мы ведь все потомки Ноя, не так ли? А Ной - потомок Сифа.
Если уж взялись молоть чепуху, Послушник, то будьте хотя бы последовательны.

И еще.
Дайте, пожалуйста, ссылки на посты, где христианство поливалось грязью ДО Вашего появления.

[poslushnik]

Ага, а может этого вообще не было, раз в точности не известно )

А может и вообще не было, верно )

Прилично ли христианину называть собеседника мудаком?

Прилично ли тебе говорить в адрес христианина, что он мудак? )

Нереально: мы ведь все потомки Ноя, не так ли? А Ной - потомок Сифа.

А ты ответишь, что потомки Сифа не смешивались с потомками Каина? )

Если уж взялись молоть чепуху, Послушник, то будьте хотя бы последовательны.

На себя посмотри )
Если ты будешь с зеркалом беседовать, то твои слова будет гораздо более правдоподобными ))

И еще. Дайте, пожалуйста, ссылки на посты, где христианство поливалось грязью ДО Вашего появления.

Слепой что ли? Ах да, то, что вы говорите о христианстве, это же для вас норма... )))
Возьми практически любой пост в сообществе, который не христианин делал - это будут помои в адрес христианства. Например, вот отсюда, до моего первого появления здесь: www.diary.ru/~religious-studies/?from=400
Там нет помоев в адрес христианства, скажешь, это вы так "шутили"? )

[Nuits Blanches]

=закрытый гомосексуалист=,

так Бог то зачем создал столько разнообразных жуков? он их особенно любит, так что скоро произойдет жуковоплощение чтобы спасти жуков от грехов и Иисус станет Бого-жуко-человек неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно?))

Т.е. они сотворены не Богом? А кем?

Сотворение мира:
ifolder.ru/28546939
Доказательство бытия Бога:
ifolder.ru/28547292
Грехопадение:
ifolder.ru/28547372

Если вам действительно интересны эти вопросы (а вы не чисто для понтов их задаете), думаю, вы найдете время послушать данные лекции. Скорее всего после них вам будет горааааздо понятнее то, о чем, собственно говорит и спорит poslushnik там же ответы на вопросы об источниках, + детально разжевывается христианское понимание сотворения мира, суть грехопадения и многое другое. Полезно послушать всем. Хотя бы для саморазвития, ну и, как уже сказано выше, чтобы лучше понимать врага) Впрочем лично у меня надежды на такой исход дискуссии практически нет.


дядя Ваня,

Послушник пришел сюда после того, как его забанили в христианском сообществе.

А какая, собственно, разница?) Лично мне все равно кто он, и откуда пришел. Я сужу по тому, что вижу, и по тому, что человек говорит и пытается донести.

Так что помоями тут поливается скорее отдельно взятый христианин - ну и христианство тоже

адекватное поведение умных людей. О многом говорит, кстати.

[=закрытый гомосексуалист=]

Nuits Blanches, что за лекции то? вполне возможно что я их уже слушал.

[Nuits Blanches]

=закрытый гомосексуалист=, судя по вашим постам (на один из которых вы дали ссылку выше), вы не слышали ничего. И не понимаете ничего в христианских идеях. Поэтому слова "откорректируй своё "знание" христианства" - более, чем объективны. Хотя бы потому, что в ваших постах столько неправильных представлений и ложных домыслов о христианстве, что я даже не знаю, с чего начать "разбор полетов" и стоит ли вообще, потому что оспаривать можно буквально каждую строчку 8) Христианство - умная и сложная религия. Тут невозможно что-то объяснить в двух словах. Хочется что-то новое узнать - слушайте, не хочется - не нет и суда нет) Это будет очередной аргумент в пользу поста послушника

[=закрытый гомосексуалист=]

Nuits Blanches, вам что сложно ответить что это за лекции и кто их читает? С ifolder'а не хочу качать, может они на каком-нить предании есть?

судя по вашим постам (на один из которых вы дали ссылку выше), вы не слышали ничего.
О_о видимо это какие-то магические лекции после которых сразу стоновишься верующим о_О

[Nuits Blanches]

=закрытый гомосексуалист=, так Кураев же если слушали - должны были хотя бы по названиям узнать.
если уж Курота со своим детальным разжевыванием тех или иных понятий не поможет, я даже не знаю, что уже и посоветовать в этом случае

О_о видимо это какие-то магические лекции после которых сразу стоновишься верующим о_О

да ну, что вы! Просто в вас сразу же после прослушивания, велением Господа, поселятся наездники и будут медленно развиваться, пока личинки, вылупившись, не сожрут остатки вашего мозга! только и всего!

[Andrew Seemann]

Да Кураев же упоротый, нах его слушать вообще?

[=закрытый гомосексуалист=]

Nuits Blanches,
Кураева я не слушал, зато читал всего. Послушаю, может чего интересного расскажет. Хотя позиция Кураева отличатся от послушниковской, Кураев эволюцию признает.

[Nuits Blanches]

Andrew Seemann,
Куравев - протодиакон Русской Православной Церкви, профессор Московской духовной академии, ассистент-совместитель кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ, писатель, богослов, философ, и публицист, светский и церковный учёный. А чем можешь похвастаться ты, смертный? думаю, что только своей собственной упоротостью, которую демонстрируешь в данном сообществе с заядлой частотой. Или это просто у всех атеистов так принято называть людей, которые заведомо умнее их и рассуждают о сложных вещах, просто недоступных для восприятия не слишком одаренным умом?))

[Andrew Seemann]

А еще Кураев говорил, что гомосексуалист может стать священником ))

[Nuits Blanches]

=закрытый гомосексуалист=,

Хотя позиция Кураева отличатся от послушниковской, Кураев эволюцию признает

что за бред? Кураев читает лекции с благословения Патриарха. Он излагает не какую-то частную трактовку, а церковно-православную, не по собственной инициативе, а по приглашениям епархий по всему миру. Если бы это была какая-то отсебятина, никто эти лекции ему читать просто бы не разрешил, и сидел бы он в своем уютненьком бложике и был бы никем. Чтобы понимать такие вещи, даже не надо особо понимать внутрицерковные дела.

[Nuits Blanches]

Andrew Seemann, а еще слова из контекста вырывать - это неумно.

[Andrew Seemann]

Nuits Blanches,



Где я вырывал? Кураев грит все пучком, такое уже было, а тут его перебивает пиздобородый хуй какой-то епископ и грит, что это все фигня. Ида, Кураев эволюцию не отрицает, Ватикан тоже давно признал тоже. Выборы считаю нелигитимными! Все на Болотную площадь!!!!!!!

[poslushnik]

Nuits Blanches, они, на мой взгляд, никогда не научатся говорить о христианстве умно. У них же как заноза какая-то застряла неизвестно где, и раздражает их язык на богохульный трёп. Ум при этом не работает. ...Прямо как по Писанию ) *припоминаю стих*

[=закрытый гомосексуалист=]

Nuits Blanches, эээ да это вы бредите. Никакой "церковной трактовки" нет вне решений соборов, так что православные богословы вполне себе высказывают свои частные богословские мнения по всевозможным вопросам и никого это особо не беспокоит (хотя травля Осипова по поводу пресуществления еще памятна мне). В частности по эволюции есть признающие ее православные и есть отвергающие.