О теории эволюции и не только

[poslushnik]

У меня нет достаточных оснований полагать, что эволюция существует в том виде, в котором она представлена в теории эволюции. Не прослежена последовательно вся цепочка поколений, которая якобы приводит от менее сложно организованного вида к более сложно организованному. При всех наблюдаемых мутациях прироста сложности особей не наблюдается. Если посадить пауков в банку, то выживет наиболее... удачливый паук. Но при этом останется не более чем пауком. И до сих пор даже экспериментальным путём, скажем, из одноклеточных, которые плодятся быстро, - многоклеточное не получено. А если это будет сделано в лабораторных условиях, то потом потребуется доказать, что такое может происходить стихийно, без приложения ума, знаний, соответствующих усилий и техники.
Пока-что этого нет, теория эволюции остаётся всего-лишь популярным псевдонаучным мифом.

В ответ на это я от безбожников услышал только ругань, а защитить свою позицию они даже не попытались - потому что действительно нечем защищать, я прав. Но зачем тогда они ругаются? )))

Ох, каких только оскорблений в свой адрес я не услышал за то, что критично смотрю на "теорию", а на деле гипотезу эволюции. Начали в меня книжками швырять своими... Я попросил процитировать из книжки хоть что-то, что защитит их позицию - а они не могут. Потому что нет в них ответа на поставленные мною вопросы. Но при этом они, зная это, всё равно придерживаются "теории" эволюции.

И что мне остаётся делать? Разве что повертеть пальцем у виска - и пройти мимо. А вслед мне всё равно будет нестись, что я такой растакой идиот и невежда, а они будут важничать и надуваться, как мыльные пузыри )))

...и куда ни ткни - ничего они не знают. Начинают рассуждать о материи - а что такое материя не знают. Начинают рассуждать о пространстве-времени, а что такое время, оказывается, не известно. Начинают рассуждать о вере - а что такое вера тоже не знают. Религия? Тоже не знают. Сознание? И это не известно. Культура - и это не известно. Говорят о христианстве - а вероучение наше даже изучить не потрудились. Говорят о буддизме - то же самое. Господи, да они даже самих себя не знают.

Но при этом они всё равно такие "знающие", "умные", "важные", "учёные", а верующие - "полные идиоты". О, если бы им действительно быть такими, какими они себя мнят! Но начинаешь им объяснять, как на самом деле обстоят дела - и это впустую. Они даже простейшее умозаключение сделать не способны, если это противоречит их самомнению. Зато они готовы верить в какую угодно чушь, лишь бы не в Бога.

Горько мне, что дела обстоят именно так, а не иначе. Но что с этим поделаешь? А ничего, атеизм - это диагноз.

@темы: Разное

Comments

[poslushnik]

=закрытый гомосексуалист=, есть такой момент: в Церкви разрешается свободомыслие ровно до тех пор, пока не противоречит догматам Церкви. Так что, пока всей Церковью не будет принята та или иная официальная позиция по поводу эволюции, об эволюции православный человек может думать всё что угодно. Собственно, там и думать не о чем, пока не будет продемонстрировано превращение простой формы жизни в более сложную )))

А то, что человек сделал ошибку - так ведь людям свойственно ошибаться. И ошибается Кураев поменьше вашего. И гомосексуалист НЕ может стать священником, мнение епископа во-первых верно, во-вторых более авторитетно.

Ватикан признал эволюцию? Ватикан хитёр, и застрахован от случая, если теория эволюции действительно окажется ложной, а не только неподтверждённой )))

[=закрытый гомосексуалист=]

Кураев в своей последней книге еще более потрясную вещь выдает - что христианство ни в одной стране не распространилось без помощи государственного насилия и принуждения.

[Nuits Blanches]

Andrew Seemann, мозг включим? хотя к кому это я... Вы хоть в суть-то их диалога вдумайтесь. Кураев говорит о прошлом человека, епископ - о настоящем и будущем. В итоге Кураев соглашается с епископом и просто стебется: "Практикующий - не может"

Ида, Кураев эволюцию не отрицает

Еще одни слова, выдернутые из контекста. У Кураева стопицот "но" по этой теме. Но да, конечно же, кого это ... Главное - поскорее что-то ляпнуть))

[poslushnik]

=закрытый гомосексуалист=, а ну давай пруф, на слово верить тебе я не склонен. )
А то, понимаешь ли, половина населения Римской Империи уверовала во Христа, в условиях постоянных гонений на христиан, а теперь ты путаешь христиан с мусульманами )))

[Nuits Blanches]

=закрытый гомосексуалист=,

Кураев в своей последней книге еще более потрясную вещь выдает - что христианство ни в одной стране не распространилось без помощи государственного насилия и принуждения.

давайте, если вы у нас такой кураевед, расскажите, какой обоснуй он приводит и к чему вообще говорит?)))

[Andrew Seemann]

«Синтетическая теория эволюции (СТЭ) — современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. СТЭ также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие.»

Теория эволюции нифига не синтетическая?

[=закрытый гомосексуалист=]

А вы что ли не читали "Перестройку в Церковь" господа верующие?
Искать мне лень, прочитайте его опус и обсудим.

[Nuits Blanches]

=закрытый гомосексуалист=, лично я - нет, я ведь не "перечитал всего Кураева", в отличие от вас и даже без этого в моей голове, видимо, отложилось гораздо большей сути

Искать мне лень

вам всегда все лень/нет времени/иди читай книжки/отвали, когда речь касается обоснуя.

[poslushnik]

Andrew Seemann,

Теория эволюции нифига не синтетическая?

Теория эволюции нифига не знание, поскольку недостаточно обоснована. Почему - я уже много раз говорил. Отдельные её элементы - да, знание. В целом же - нет, не хватает известного факта. Дыра в её логике, однако.

А вы что ли не читали "Перестройку в Церковь" господа верующие? Искать мне лень, прочитайте его опус и обсудим.

Всей литературы не перечитаешь. Пока не предоставишь пруф со всем контекстом сказанного - твои слова ровным счётом ничего не значат.

[дядя Ваня]

А ты ответишь, что потомки Сифа не смешивались с потомками Каина? )

Я-то как раз не отвечу. У меня-то как раз есть на этот счет кое-какие сомнения. Но если предположить, что в Ное была Каинова кровь... то она была также и в Иисусе из Назарета. Мммм, какая прелесть.

[Nuits Blanches]

Мммм, какая прелесть.

пожалуйста, оставьте ваши эротические фантазии при себе или постите в своем дневнике.

[дядя Ваня]

Nuits Blanches
Это не эротическая фантазия, а смакование замечательного предположения, любезно подсказанного г-ном Послушником. Сам бы я до такого предположения не додумался, поскольку поверил на слово добрым христианам, убеждавшим меня, что "этого не может быть".
Иешуа бен Пантера, потомок Каина. Еще один превосходный элемент мозаики.

[poslushnik]

Я-то как раз не отвечу. У меня-то как раз есть на этот счет кое-какие сомнения. Но если предположить, что в Ное была Каинова кровь... то она была также и в Иисусе из Назарета. Мммм, какая прелесть.

Где же это в Писании сказано: не почитай нечистым того, что очистил Господь? )

Какую ещё ты очередную богохульную клевету там сочиняешь? Не надоело ли тратить силы попусту?

[Andrew Seemann]

А чем тебе не нравится сравнение верблюда с человеком? У них сходства такие, что диву даешься. От анатомии и вплоть до строения ДНК и химического состава. Вот морфологически таки да, отличаются. И это все как бы намекает. И теория эволюции это все объясняет, а вот у кретиноционистов на все один ответ "Так сотворил Бох ололо". Насчет прослеживаемости процесса эволюции, так я уже говорил, что не каждый труп окаменивает, поэтому процесс прослеживается, но не сильно детально. Такие дела

[poslushnik]

А чем тебе не нравится сравнение верблюда с человеком?

Тем, что человек - не верблюд. Впрочем, если ты себя считаешь верблюдом... )))

И теория эволюции это все объясняет

Не-а, не объясняет переход от простой формы жизни к более сложной. )

а вот у кретиноционистов на все один ответ "Так сотворил Бох ололо"

Дурачок, между явлением и "так сотворил Бог" может быть куча других причин, которые подлежат исследованию... "Так сотворил Бог" - это лишь в конечном счёте

[Andrew Seemann]

Тем, что человек - не верблюд.

Вооот! До тебя начало доходить суть эволюции!

Не-а, не объясняет переход от простой формы жизни к более сложной. )

объясняет же

Дурачок, между явлением и "так сотворил Бог" может быть куча других причин, которые подлежат исследованию

Хорошо, так почему верблюд и прочие зверушки похожи на человека принципиальным строением тела?

[poslushnik]

объясняет же

Пруф в студию.

Хорошо, так почему верблюд и прочие зверушки похожи на человека принципиальным строением тела?

Потому что им по земле ходить как-то надо.

[дядя Ваня]

http://vide0.livejournal.com/5233.html

Каноничное сравнение жопы с пальцем. А вы говорите: человека с верблюдом...

[Andrew Seemann]

poslushnik,

Пруф в студию.

пруфы тебе давали

Потому что им по земле ходить как-то надо.

а ветер от того, что деревья качаются.

[poslushnik]

Andrew Seemann,

пруфы тебе давали

Где? )

а ветер от того, что деревья качаются.

Разве? )

[Andrew Seemann]

Где? )

почитай комметы

Разве?

вот имеенно, что не разве

[poslushnik]

вот имеенно, что не разве

То же самое я могу сказать и о зверушках, что их принципиальное сходство связано с тем, что им нужно как-то ходить по земле - а не наоборот )

почитай комметы

Читал. Обоснуя там не было )

[Andrew Seemann]

То же самое я могу сказать и о зверушках, что их принципиальное сходство связано с тем, что им нужно как-то ходить по земле - а не наоборот )

и анатомия, и внутренние органы, и даже строение ДНК тоже связано с тем, что зверушкам нужно ходить?

[poslushnik]

и анатомия, и внутренние органы, и даже строение ДНК тоже связано с тем, что зверушкам нужно ходить?

Разумеется: с принципиально другой анатомией, внутренними органами и строением ДНК им было бы весьма трудно быть сухопутными животными и выживать на земле )))
Не земля же такая, чтобы зверушки могли ходить по ней )

[Andrew Seemann]

а рыбам с такимим ништяками трудно дить?

[Andrew Seemann]

а рыбам с такимим ништяками трудно жить?

[poslushnik]

А рыбам не нужно быть сухопутными: да будет тебе известно, что они в водоёмах живут )
И они принципиально отличаются от сухопутных животных наличием жабров, например - надо же им как-то в воде жить. )))

[Andrew Seemann]

И они принципиально отличаются от сухопутных животных наличием жабров

у эмбрионов сухопутных тоже есть жабры. Ясен пень, что чем дальше, тем больше различий. Но генетика одна и та же. А еще ВНЕЗАПНО есть рыба лягушка, у которой есть вполне сформировавшиеся конечности

[poslushnik]

Но генетика одна и та же.

А еще ВНЕЗАПНО есть рыба лягушка, у которой есть вполне сформировавшиеся конечности

Она всё равно рыба, и если она выйдет на сушу со своими жабрами - издохнет )
Ты б ещё илистого прыгуна вспомнил )))

Перехода от рыб к земноводным нет. Покажи, если есть - проследи всю цепочку поколений от рыбы к земноводному. Это и будет пруфом )

[Andrew Seemann]

Перехода от рыб к земноводным нет

у амфибий есть жабры, у некоторых у головастиков есть жабры, а потом развиваются легкие. У той же рыбы лягушки нет чешуи, есть развитые конечности, но все же это рыба

Но генетика одна и та же.

а что ты смеешься, дурень? ученые-генетики считают, что зачатки сухопутных органов у рыб заложены уже генетически