троица

[Эйяфьятлайокудль]

почему говорят что троица это один бог если личности три? это же политеизм.

@темы: Христианство, Вопросы

Comments

[poslushnik]

«Итак, веруем во единого Бога, единое начало, безначального, несозданного, нерожденного, нетленного, равно и бессмертного, вечного, бесконечного, неописуемого, беспредельного, всемогущего, простого, несложного, бестелесного, чуждого истечения, бесстрастного, неизменяемого и непременяемого, невидимого, — источника благости и правды, свет умственный и неприступный, — в силу, никакою мерою неопределимую и только собственною волею измеряемую, — ибо все, что восхощет, может, — всех тварей видимых и невидимых создательницу, всеобъемлющую и сохраняющую, обо всем промышляющую, вседержительную, над всем начальствующую и царствующую царствием нескончаемым и бессмертным, не имеющую никакого соперника, все наполняющую, ничем не объемлемую, но всеобъемлющую, содержащую и все превышающую, которая проникает все сущности, сама оставаясь чистою, пребывает вне пределов всего и изъята из ряда всех существ как пресущественная и превыше всего сущая, пребожественную, преблагую, преисполненную, которая устанавливает все начальства и чины, а сама выше всякого начальства и чина, выше сущности, жизни, слова и разумения, которая есть сам свет, сама благость, сама жизнь, сама сущность, так как не имеет от другого ни бытия, ни чего-либо из того, что есть, но сама есть источник бытия для всего существующего, жизни — для всего живущего, разума — для всего разумного, причина всех благ для всех существ, — в силу, которая знает все прежде бытия всего, единую сущность, единое Божество, единую силу, единое хотение, единое действие, единое начало, единую власть, единое господство, единое царство, в трех совершенных ипостасях познаваемую и поклоняемую единым поклонением, веруемую и почитаемую от всякой словесной твари (в ипостасях), неслитно соединенных и нераздельно разделенных, что и непостижимо, — в Отца и Сына и Духа Святаго, во имя Которых мы и крестились, ибо так Господь заповедал крестить Апостолам, сказав: крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф. 28, 19)»
(св. Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, VIII)

Помнится, я сам придумал аналогию Бога и огня, чтобы объяснить триединство Бога. Оказалось, я не первый. Вот что пишет св. Иоанн Дамаскин:
«...Итак, святая Кафолическая и Апостольская Церковь учит вместе и об Отце, и о Единородном Его Сыне, из Него рожденном безлетно, без истечения, бесстрастно и непостижимо так, как ведает это один только Бог всяческих. Как вместе существуют и огонь, и свет, из него происходящий, — не прежде огонь, а потом уже свет, но вместе — и как свет, всегда рождающийся из огня, всегда есть в огне и никогда от него не отделяется, — так и Сын рождается из Отца, никак не отделяясь от Него, но всегда пребывая в Нем. Но свет, неотделимо рождающийся от огня и всегда в нем пребывающий, не имеет собственной, по сравнению с огнем, ипостаси, ибо он есть природное свойство огня; Сын же Божий Единородный, из Отца рожденный нераздельно и неразлучно и в Нем всегда пребывающий, имеет Свою собственную ипостась, сравнительно с ипостасью Отца» (там же)

Подобно и Св.Дух: как вместе существуют и огонь, и тепло, из него происходящее, - не прежде огонь, а потом уже тепло, но вместе - и как тепло, всегда рождающееся из огня, всегда есть в огне и никогда от него не отделяется, - так и Св. Дух исходит от Отца, никак не отделяясь от Него, но всегда пребывая в Нём. Но тепло, неотделимо исходящее от огня и всегда в нём пребывающее, не имеет собственной, по сравнению с огнём, ипостаси, ибо оно есть природное свойство огня; Св. Дух же, от Отца исходящий, нераздельно и неразлучно и в Нём всегда пребывающий, имеет Свою собственную ипостась, сравнительно с ипостасью Отца.

«Подобным образом веруем и во единого Духа Святаго, Господа животворящего, из Отца исходящего и в Сыне почивающего, Отцу и Сыну спокланяема и сславима, как и единосущного и совечного; в Духа от Бога, Духа правого, владычествующего, источника премудрости, жизни и освящения; в Бога, со Отцем и Сыном сущего и называемого, несозданного, Полноту, Творца, Вседержителя, всесовершающего, всесильного, бесконечно могущественного, обладающего всякой тварью и не подчиненного господству, в Духа боготворящего, и небоготворимого; наполняющего, не наполняемого; сообщающего, но ничего не заимствующего; освящающего и не освящаемого, Утешителя, как принимающего моления всех; во всем подобного Отцу и Сыну; от Отца исходящего, чрез Сына подаваемого и воспринимаемого всею тварью; чрез Себя Самого творящего и осуществляющего все без изъятия, освящающего и сохраняющего; ипостасного, существующего в Своей собственной ипостаси, неотлучного и неотделимого от Отца и Сына; имеющего все, что имеет Отец и Сын, кроме нерожденности и рожденности; ибо Отец безвиновен и нерожден, потому что не есть от кого-либо, но Сам от Себя имеет бытие и из того, что имеет, ничего не имеет от другого; напротив, Он Сам есть для всего начало и причина того образа, как оно существует от природы. Сын же от Отца — по образу рождения; Дух же Святый, хоть также от Отца, но не по образу рождения, а по образу исхождения. Что, конечно, различие между рождением и исхождением есть, это мы узнали; но какой образ различия, этого никак не постигаем. [Знаем только, что] и рождение Сына, и исхождение Святаго Духа происходят одновременно» (там же)

...И вообще, читайте матчасть, там есть ответы на ваши вопросы.

[Andrew Seemann]

Как вместе существуют и огонь, и свет, из него происходящий, — не прежде огонь, а потом уже свет, но вместе — и как свет, всегда рождающийся из огня, всегда есть в огне и никогда от него не отделяется

серьезно что ли?

Эйяфьятлайокудль, на самом деле в учении о мессии спаситель должен был быть просто человеком, а еще его должны были звать Эмануилом и после его прихода должны были кончится войны, что как бы намекает. А жалкие язычники христиане решили, что Изю надо повысить, а так как два бога быть не может, то придумали сказочку о троице и ипостасях, которые придумал мудак Аристотель.

[poslushnik]

О, тут и симан, отвергающий логику, бредящий самовозникающими из ничего розовыми слониками, не отличающий колонию одноклеточных от многоклеточного и приписывающий пространству больше измерений, чем наблюдается, проснулся. Спал бы дальше, что ли )))

Любая аналогия верна лишь в известных пределах.

серьезно что ли?

Вполне. Или огонь не всегда рождает свет? )

на самом деле в учении о мессии спаситель должен был быть просто человеком, а еще его должны были звать Эмануилом и после его прихода должны были кончится войны, что как бы намекает. А жалкие язычники христиане решили, что Изю надо повысить, а так как два бога быть не может, то придумали сказочку о троице и ипостасях, которые придумал мудак Аристотель.

Чушь. Кроме того, Аристотель придумал только термин, которым христиане воспользовались. Есть известное отличие аристотелевских ипостасей от христианских.

[Andrew Seemann]

poslushnik,

Или огонь не всегда рождает свет?

Рождает то рождает, но потом свет(а так же и тепло, которое является инфракрасным светом) идут своей дорогой. Святые мудаки не могут в физику

Чушь.

чушь у тебя в штанах.

[poslushnik]

Рождает то рождает, но потом свет(а так же и тепло, которое является инфракрасным светом) идут своей дорогой. Святые мудаки не могут в физику

А раз всегда рождает, значит в огне всегда есть свет. Сам мудак.

чушь у тебя в штанах.

Как остроумно )))

[Andrew Seemann]

“Итак Сам Господь даст вам знамение:
се, Дева во чреве приимет, и родит Сына,
и нарекут имя Ему: Еммануил” (Ис. 7:14).

[Andrew Seemann]

А раз всегда рождает, значит в огне всегда есть свет.

свет - побочный продукт лол. Он не в огне, как твой еврейский божок

[poslushnik]

У Христа много символических имён, наивный. Пророкам вообще свойственно говорить символами )
Кроме того, приведённый тобой стих не означает, что Христос должен быть только человеком )))

свет - побочный продукт лол. Он не в огне, как твой еврейский божок

Если бы в огне не было света, то свет не рождался бы из огня )
Более того, я дерзну утверждать, что всё соткано из света )

[Andrew Seemann]

poslushnik,

У Христа много символических имён, наивный

и где это в библии?

Кроме того, приведённый тобой стих не означает, что Христос должен быть только человеком )))

приведенный - нет, но искать влом. Так все пророчества сбылись?

[Andrew Seemann]

так кстати, а где в библии написано про троицу? ))

[poslushnik]

приведенный - нет, но искать влом. Так все пророчества сбылись?

А раз влом, то ты не обосновал свою точку зрения, поэтому иди лесом )))
Пророчества ветхозаветные сбылись )

так кстати, а где в библии написано про троицу? ))

В Евангелии )
О Христе как о Боге Слово прямым текстом написано в Евангелии от Иоанна. Сам Христос говорит о Себе как о Сыне, и говорит об Отце. Далее Он говорил, что после того, как взойдёт на небо, обратно к Отцу, Отец пошлёт нам Утешителя вместо Сына (Духа Святаго) - и вот, Апостолы принимают дар Духа Святаго, чтобы говорить на разных языках и проповедовать Евангелие по всей земле.
Бог как Троица явил себя в эпизоде Крещения Господня: Христос принимает крещение от Иоанна Крестителя, на Него сходит Св.Дух в облике голубя, и Бог Отец подтверждает то, что Христос есть Сын Божий гласом с небес (как гром посреди ясного неба).

[Andrew Seemann]

Пророчества ветхозаветные сбылись )

войны закончились?

ненене, с сыном все ясно. О троице что-то написано?

[poslushnik]

войны закончились?

Войны закончатся только после второго пришествия.

ненене, с сыном все ясно. О троице что-то написано?

Прямым текстом не написано.

[=закрытый гомосексуалист=]

Эйяфьятлайокудль, это наверное типа змея горыныча: животинка одна, а умов три!
аналоги есть в природе:

это же не две змеи, а одна.

[Andrew Seemann]

poslushnik,

Войны закончатся только после второго пришествия.

Значит Иисус не мессия. Исайя писал именно о первом пришествии

Прямым текстом не написано.

таким образом я делаю спекулятивный вывод, что ты хуй

[poslushnik]

Значит Иисус не мессия. Исайя писал именно о первом пришествии

Давай процитируй, что конкретно он писал )))

таким образом я делаю спекулятивный вывод, что ты хуй

Сам такой. Библию с умом надо читать, недоумкам не понять )

[Andrew Seemann]

poslushnik,

Давай процитируй

Ис.2:4

Библию с умом надо читать, недоумкам не понять

[poslushnik]

«И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.» (Ис.2:4)
Это будет при втором пришествии. Не сказано, что при первом )
Христос - исполнение пророков )

По поводу картинки - ой, кто бы говорил )))
Ты не понимаешь ни науки, ни религии, только понты одни пустые у тебя за плечами )

[Andrew Seemann]

poslushnik,

Ты не понимаешь ни науки, ни религии

ORLY?

Это будет при втором пришествии

в ВЗ про второе пришествие ничего не было. Исайя писал именно о первом, и до кучи едином.

[Andrew Seemann]

Кстати, второе пришествие ждали еще современники Изи. Но, как не странно, до сих пор ждем лол)

[poslushnik]

ORLY?

См. мой второй коммент. И если бы ты смыслил хоть что-то в науке, то не делал бы необоснованных суждений, аки в голову что-то стукнуло, и твой язык брякнул. А если бы ты смыслил хоть что-то в религии, то не нёс бы бреда о религии, якобы она не такая, как полагают сами верующие ))

в ВЗ про второе пришествие ничего не было. Исайя писал именно о первом, и до кучи едином.

Докажи
Пророк Исайя вообще о едином Христе писал, как ни странно )

Кстати, второе пришествие ждали еще современники Изи. Но, как не странно, до сих пор ждем лол)

Всему своё время )