Но об этом знают точно только грешные магистры!
О нравственности и любви к себе в свете христианства и не только
Многие христиане считают, что нужно самосовершенствоваться, совершать добрые дела, любить ближних ни в коем случае не ради того, чтобы избежать ада и попасть в рай, а только ради совершенства и добрых дел.
Это весьма странная и бесплодная позиция. Жить по-христиански - весьма непростая задача и для выполнения её желательно задействовать как можно больше стимулов, чем больше мотивация жить нравственно и праведно, тем лучше она будет выполняться. Стремления к самосохранению и к получению выгоды - одни из сильнейших в человеке. Поэтому их нужно поставить себе на службу, а не находиться с ними в разладе и тем более не пытаться их заглушить. Стоит осознать, что ад ужасен, а рай прекрасен, и что нужно стремиться попасть в рай, и это сильно будет способствовать нравственной жизни и тем сильнее, чем глубже будет осознание.
Сам Христос обращался к этим человеческим стремлениям, пытаясь сделать людей чище, говоря "блаженны милостивые, ибо они помилованы будут", "не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапываются и не крадут", "всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне" и другие им подобные.
Конечно, в христианстве допустимо их истолковывать в том духе, что всё равно не стоит руководствоваться мотивом спастись для самосовершенствования и делания добра ближним, но такое толкование нелепо.
Этики, не построенные на ожидании получения выгода за хорошие дела, в разы слабее, чем построенные на ней. Желание помочь ближнему обычно куда слабее желания помочь себе. И поэтому всевозможные светские этики (исключая целиком опирающиеся на принцип разумного эгоизма, который при всей своей замечательности побуждает человека, не ориентирующегося на загробный мир, только к части добрых поступков и ко многим дурным поступкам) бестолковы, ибо они подходят только весьма небольшому количеству людей. Материализм и атеизм лишают этику существенного подспорья.
Многие христиане считают, что нужно самосовершенствоваться, совершать добрые дела, любить ближних ни в коем случае не ради того, чтобы избежать ада и попасть в рай, а только ради совершенства и добрых дел.
Это весьма странная и бесплодная позиция. Жить по-христиански - весьма непростая задача и для выполнения её желательно задействовать как можно больше стимулов, чем больше мотивация жить нравственно и праведно, тем лучше она будет выполняться. Стремления к самосохранению и к получению выгоды - одни из сильнейших в человеке. Поэтому их нужно поставить себе на службу, а не находиться с ними в разладе и тем более не пытаться их заглушить. Стоит осознать, что ад ужасен, а рай прекрасен, и что нужно стремиться попасть в рай, и это сильно будет способствовать нравственной жизни и тем сильнее, чем глубже будет осознание.
Сам Христос обращался к этим человеческим стремлениям, пытаясь сделать людей чище, говоря "блаженны милостивые, ибо они помилованы будут", "не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапываются и не крадут", "всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне" и другие им подобные.
Конечно, в христианстве допустимо их истолковывать в том духе, что всё равно не стоит руководствоваться мотивом спастись для самосовершенствования и делания добра ближним, но такое толкование нелепо.
Этики, не построенные на ожидании получения выгода за хорошие дела, в разы слабее, чем построенные на ней. Желание помочь ближнему обычно куда слабее желания помочь себе. И поэтому всевозможные светские этики (исключая целиком опирающиеся на принцип разумного эгоизма, который при всей своей замечательности побуждает человека, не ориентирующегося на загробный мир, только к части добрых поступков и ко многим дурным поступкам) бестолковы, ибо они подходят только весьма небольшому количеству людей. Материализм и атеизм лишают этику существенного подспорья.
-
-
15.04.2012 в 15:44провакационный вопрос, сколько лет буддизму, с его этикой, и христианству, и сколько потрясений пережили и те и те, и сколько привеженцев буддизма, примерно, и сколько приверженцев христианства в мире... (под приверженцами, предлагаю понимать и исповедующих и "сочувствующих", т.е. тех кому течение ближе или кто лишь формально причисляет себя к той или иной кофесии )???
Думаю что нет повода сомневаться что все будет в пользу буддизма... (одлними китайцами и индусами забьют, прочих манчжур и якутов даже не упоминаем, а стоит)... Суть этики буддизма, БОЛЕЕ древей нежели этики христианства как раз в том что бы не гнаться за наградой... В 20-м веке христианство переживало кризис, и продолжается он и по сей день, как раз из-за стремления "угодить Богу"... Под "богоугодным" знаменем христиане совершала самые ужасные деяния, ибо гнались за раем угодными делами...
Этика основанная на "потом получим награду" совнована на самых низменных вещах, и гораздо проще для понимания ребенком, однако она ведет к ужасным последсвиям... Хотя если все равно вы рассчиываете на рай, то зачем заботится о том дерьме которое вы оставляете после себя...
-
-
15.04.2012 в 16:07В 20-м веке христианство переживало кризис, и продолжается он и по сей день, как раз из-за стремления "угодить Богу"
Вы об снижении числа сторонников христианства? Почему вы думаете что оно происходит из-за этого стремления?
Под "богоугодным" знаменем христиане совершала самые ужасные деяния, ибо гнались за раем угодными делами... Многие атеистичнонастроенные люди совершали очень ужасные деяния только из-за того, что они верили в то, что из дело - правое.
-
-
15.04.2012 в 16:12-
-
15.04.2012 в 19:21Это весьма странная и бесплодная позиция.
- раздался писк того, кто ни одного доброго дела не сделал и от совершенства так же далёк, как небо от земли )
Делать добро и становиться совершенным - хорошо. Ради этого блага и делается добро и стремятся к совершенству. А если достигаешь постоянства в этом деле, то спасаешь свою душу. Всё очень просто
Стоит осознать, что ад ужасен, а рай прекрасен, и что нужно стремиться попасть в рай
А что такое эти христианские рай и ад с точки зрения аффтара? Я хочу послушать и повеселиться!
А на самом деле стоит осознать все свои слабости, осознать, каков ты, что ты покрыт язвой греха так, что нет ни одного целого места, и что ты сам - причина своих бедствий. И следует осознать то, что оставаясь таким, вовек добра не увидишь, и это неизбежно - без Божьей помощи, разумеется.
Этики, не построенные на ожидании получения выгода за хорошие дела, в разы слабее, чем построенные на ней. Желание помочь ближнему обычно куда слабее желания помочь себе.
Если бы это было не так, то христианство было бы не нужно
Этика основанная на "потом получим награду" совнована на самых низменных вещах, и гораздо проще для понимания ребенком, однако она ведет к ужасным последсвиям... Хотя если все равно вы рассчиываете на рай, то зачем заботится о том дерьме которое вы оставляете после себя...
Совершенствовать себя нужно сейчас, исполняя волю совершенного Бога, и в этом приближении к совершенству - награда )
* * *
Думаю что нет повода сомневаться что все будет в пользу буддизма... (одлними китайцами и индусами забьют, прочих манчжур и якутов даже не упоминаем, а стоит)... Суть этики буддизма, БОЛЕЕ древей нежели этики христианства как раз в том что бы не гнаться за наградой...
Проорал с тебя, "религиовед"
Если ты считаешь, что это преимущество буддизма над христианством, то ты не знаешь христианства. Сребролюбие вообще-то лишь один из грехов, всего-лишь. У нас вообще любить мир и то что в мире не полагается )
-
-
15.04.2012 в 20:11-
-
16.04.2012 в 09:36Если считать количество приверженцев значимым критерием, то цифры пока в пользу христианства.
Впрочем, не будем забывать про "широкий" и "узкий" пути.
Мне также непонятно, как могут призывать "страхом спасать" те, кто утверждает, что "боязливые не войдут в Царство Божье".
ЗЫ: мне как-то казалось, что в христианстве этическое совершенство не является самоцелью.
-
-
16.04.2012 в 13:15-
-
16.04.2012 в 13:19"боязливые не войдут в Царство Божье".
Почему вы решили, что слово "боязливые" в стихе Откр. 21:8 относится и к богобоязненным людям тоже? Я не считаю, что богобоязненные люди входят в категорию "боязливых", ибо Апокалипсис рисует леденящие кровь картины с целью показать, как ужасна участь грешников.
Христос столько говорил о том, что люди должны стараться совершать добрые дела и любить ближних, что как-то абсурдно считать, что самоцелью в христианстве этическое совершенство не является. Хотя некоторые богословы и ухитряются так считать.
-
-
16.04.2012 в 21:48дядя Ваня, я не беру только РФ, я беру несколько шире...
Если же мы говорим о буддизме в широком смысле слова, как и о христианах (то есть объединяя различные течения и конфессии), то у нас получится примерно такая ситуация, что буддистами являются и те кто так же принадлежит некоторым другим религиям, к примеру конфуцианцы, с течением времени там возник довольно трудноразделимый симбиоз, часть синтоистов, так же попадает в буддисты, опять же специфика сложившихся между религиями отношений, и далее по тексту... собственно так и получается первенство буддизма по численности. Однако, стоит учесть что я всего лишь пытался оспорить тезис о бесплодности, приведением яркого примера...
Сила реигии определяется отнюдь не ареалом и/или числом верующих, ИМХО она определяется тем как она выживает и тем насколько сильны в вере её приверженцы... А тут все равны...
-
-
16.04.2012 в 22:04потом изменить себя, то в буддизме изначально заложено изменение в первую очередь себя... Ради достижения нирваны, ага. То есть личного загробного блаженства и освобождения себя любимого от страданий. Эгоизм во все поля.
Если же мы говорим о буддизме в широком смысле слова, как и о христианах (то есть объединяя различные течения и конфессии), то у нас получится примерно такая ситуация, что буддистами являются и те кто так же принадлежит некоторым другим религиям, к примеру конфуцианцы, с течением времени там возник довольно трудноразделимый симбиоз, часть синтоистов, так же попадает в буддисты, опять же специфика сложившихся между религиями отношений, и далее по тексту... собственно так и получается первенство буддизма по численности. А можно статистику?
ИМХО она определяется тем как она выживает и тем насколько сильны в вере её приверженцы... А тут все равны...
Со второй критерием я согласен. А вот критерий выживаемости мне кажется нелепым, потому что выживаемость религии в течении истории очень сильно зависит от помощи сильных мира сего. Более того, выживают религии также за счёт своей популярности, но при этом далеко не факт, что религии не утратили бы львиной доли своей популярности, если бы все верующие хорошо знали свою религию.
-
-
17.04.2012 в 09:17Тогда сильнее язычество во всем его многообразии. Оно не только существует само по себе, но и проникает в т.н. мировые религии, видоизменяя их, а также присутствует в сознании части атеистов в виде суеверий. Бытует мнение, что шанс новой религии прижиться у данного конкретного народа во многом зависит от того, насколько эта религия способна срастись с местным язычеством.
-
-
17.04.2012 в 11:11