Трудности науки

[Andrew Seemann]

Если не против, то давайте порассуждаем над методологией науки в целом и чудесами философской мысли в частности.

У меня недавно состоялся интересный диалог с дайриюзером  BlameMe, и он таки навел меня на некоторые мысли. Вся проблема философии заключается в том, что она ставит себя не в то место, которое заслужило. реальная польза от нее только в том случае, если она берется интерпретировать результаты деятельности других наук, но дело в том, что эти интерпретации достаточно точно и качественно производятся внутри науки знающими людьми. Вспомнить тех же Эйнштейна, Бора или Ньютона. Самой же философии, как науке, остается полная болтология и словоблудие про первопричины, бытие и прочую метафизику, от чего 95% философии просто не нужно. И что характерно, философия не ответила точно и прямо ни на один поставленный ею же вопрос, а все генерируемые версии ставятся в ранг Истины(тм) в последей инстанции, что в корне своем не правильно.

В чем, таким образом, проблема философской мысли? Все дело в том, что народ, который ею занимается, мягко скажем, не в теме. Ну то есть вообще. Ну о какой истине может идти речь, если человек с ГСМ рассуждает о воле и мышлении, при этом ВООБЩЕ не разбираясь в психологии и рефлексах высшей нервной системы ака "моск"? Конечно, он в итоге придет к очень дальновидному выводу, что у человека есть душа, которая всем управляет. Я уже не говорю о человеке, вооружившемся формальной логикой не первой свежести, который применит оную ко всей Вселенной и придет к выводу о том, что есть Первопричина(тм). И не важно, что этот человек не знает самые современные тенденции в нелинейной динамике и прочем матане. Да какой там матан? Они даже не знают термодинамику или ОТО, но все равно лезут со своей диванной философией.

Про теорию эволюции вообще молчу, потому что креационисты по инерции критикуют теорию столетней давности, и то ли не в курсе, то ли не принимают во внимание, что теория как бы немного продвинулась вперед и в происхождении новых видов нет никаких сомнений. Даже есть опыт перехода одноклеточных к сложным колониям, а в биологии разница между многоклеточными и колониями достаточно размыта; сложные аминокислоты нашли в спектрах далеких звезд, которые излучили свет миллиарды лет назад. Но дело в том, что креационисты не только не вникают в эти подробности, они имеют смутное представление о геохронологии и углеродном методе датирования, но все равно критикуют.

Да, и что характерно, весьма доставляет подготовка аспирантов. Физ-мат и инженеры в ВУЗах обязательно проходят курс философии как в рамках общего курса, так и в рамках углебленного курса уже в аспирантуре, а вот философские факультеты, увы, не блещут познаниями фундаментальных наук, ну то есть если им прочитают матанализ и философию наук, то это будет очень круто.

@темы: Креационизм, Ссылки, Философия, Наука

Comments

[Andrew Seemann]

ты это скажи чувакам, которые считают, что истина таки да. Мы же в сообществе религиоведов, не забывай. А Хоккинг разными вещами занимается, по ходу даже бозоном Хигса

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

я говорю это тебе, потому что ты тое, видимо, считаешь, что истина таки да, а в сообществе религиоведов немало достойных людей. А хокинг занимается не просто много чем.

[Andrew Seemann]

Сначала надо понять, что такое истина, а потом считать ее единственной или нет. Такие делишки

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

Andrew Seemann, затем и читают философов, тобою так горячо нелюбимых)

[Andrew Seemann]

и они дали определенный ответ?

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

Andrew Seemann, нет погоди погоди у тебя правда голова только для того чтобы кашу есть?

[Andrew Seemann]

а поцчиму ви спгашиваете?

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

ну поотму что мы вопроса истины уже касались) истина в том, что у тебя болит голова, чуваааак

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

ну то есть если им прочитают матанализ и философию наук, то это будет очень круто.

рыбак, а рыбак, почитай учебный план философов любого вуза

[Andrew Seemann]

ты прикинь, первым делом я глянул в учебный план. Матан и таки да.

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

Andrew Seemann, они все это проходят

[Andrew Seemann]

я знаю, как они это все проходят. У меня подруга на философа училась.

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

Andrew Seemann, это ошибка эвристической доступности и дурное обобщение. человек, который ругает философов, не стал бы так поступать))

[Andrew Seemann]

Увы и ах, большая часть хуяторов матана занимаются матаном, а не рассуждением о истинах. Философия достается ГСМ.

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

Andrew Seemann, а что насчет тебя лично?

[Andrew Seemann]

Я не считаю себя чистым философом и вообще никогда себя не позиционировал оным, я больше люблю философию науки и интерпретацию результатов

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

Andrew Seemann, кстати, а какое у тебя образование? ну ты философию науки один изучаешь или случалось проходить?

[Andrew Seemann]

Я физик-теоретик, занимался этими вашими гравицапами гравитациями, полями Шварцшильда и прочими черными дырами. До кучи еще и дизайнер, и инженер-электронщик

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

Andrew Seemann, они все это проходят

[Andrew Seemann]

на каком уровне? Вот видишь послушника? он магистр философии. физику нихрена не знает.

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

ну рыбак, не все магистры одинаково полезны, это опять ошибка эвристической доступности. сомневаюсь, что он охуеть философ.

[Andrew Seemann]

аспирант, вроде. Покажи мне хоть одного охуеть философа. хотя одного я точно видел

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

Andrew Seemann,

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

это первые которые на ум приходят

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

[Andrew Seemann]

блеать, кто все эти люди???