Homo homini penis est.
Выкладываю на критику, как и обещал.
ВНИМАНИЕ: Статья написана в очень резком ключе и может оскорбить религиозные чувства христиан!
Тем, кто тне приемлет так называемых "разгромных стаей", резкой критики и радикального расхождения с собственным мнением - дальше не читайте!
Сам проверил лишь небольшую часть написанного ниже, опровержений не нашел.
Тем, кто тне приемлет так называемых "разгромных стаей", резкой критики и радикального расхождения с собственным мнением - дальше не читайте!
Сам проверил лишь небольшую часть написанного ниже, опровержений не нашел.
Источник:asher.ru/library/religen/vbible.html
Моё мнение - заставляет задуматься о правке религий, как ещё одном методе управления народными массами, и до чего это может дойти.
Собственно, статьяПРЕДИСЛОВИЕ
Увы, уважаемый читатель, много раз автор убеждался: Библия, возможно, самая издаваемая, самая покупаемая книга, но никак не самая читаемая. Мало кто даже из верующих христиан и иудеев действительно знаком с мнением Библии по тем или иным вопросам. О Библии они судят по словам священнослужителей, по всевозможным катехизисам, учебникам закона «Божьего» (здесь и ниже в кавычки взято ред., ну не мой это «Господь»!), пересказам, экранизациям - короче говоря, по чему угодно, но только не по самой Библии.
Ложные представления о содержании Библии большинства людей и есть «околобиблейские мифы». Человек, воспитанный на них, внимательно вчитываясь в подлинный библейский текст, обнаружит множество не всегда приятных сюрпризов. Ему откроется НЕИЗВЕСТНАЯ БИБЛИЯ.
2. Чего не будет в этой книге.
В этом сочинении не будет ни естественнонаучного «хихиканья» в духе Таксиля или Губельмана-Ярославского: мол, кит не мог проглотить Иону, у кита глотка слишком узкая.
Ни попыток в духе Зенона Косидовского разъяснить историческую основу библейских преданий.
Автор также не намерен, в отличие от Древса и Фрезера, выяснять, у какого народа какая-нибудь библейская легенда позаимствована.
Во-первых, все эти подходы к теме требуют от читателя либо глубоких познаний в разных специфических областях, либо - слепой веры. Поясним на примере все того же злополучного Ионы: автор, сообщающий, что кит не мог проглотить пророка по узости своей глотки, либо ожидает от меня, читателя, отличного знания анатомии китообразных - кто-нибудь ее видел своими глазами, эту узкую китовую глотку? Либо же ждет, что я ему безоговорочно поверю на слово - и тогда чем он отличается от изруганных им церковников?
То же можно сказать о Косидовском и Фрезере - если Вы не историк и не этнограф, будьте добры верить им на слово.
Автор предпочитает иной подход. Все, что потребуется читателю - это текст Синодального перевода Библии под рукой да умение читать. Плюс, конечно, немного здравого смысла и логики. Никакой веры на слово, никакого специального образования.
Во-вторых, исследования в духе Таксиля, Косидовского или Фрезера автору попросту малоинтересны.
Право же, когда читаешь в четвертой книге Царств, как по слову пророка «Божьего» Елисея вышедшие из леса медведицы растерзали «сорок два ребенка», кричавших ему «Иди, плешивый!» (4 Цар. 2:23-24), когда читаешь эти строки, меньше всего интересуешься, водились ли в Палестине медведи. Гораздо любопытнее, что пророк «Всеблагого» «Бога» обрек на смерть десятки детей за невинную дразнилку. А «Всеблагой» ратифицировал Елисеево проклятие.
Когда читатель в книге Бытие видит, как «раскаялся «Господь», что создал человека на земле» и обрушил на Землю потоп (Быт:6-8), то как-то безразлично - какие исторические месопотамские наводнения легли в основу этого предания. Намного интереснее, что «Бог» - «всемогущий»! - почему-то не смог ни сотворить человека безгрешным, ни направить его на путь истинный и предпочел истребить - «всеблагой»! - почти все население Земли, вместе с уж вовсе ни в чем не повинными животными и растениями.
Наконец, читая книгу Есфирь, мало кто заинтересуется - коренное ли это еврейское сказание или же перелицовка вавилонского мифа о Мардуке и Иштар. И напротив, мало кого оставит равнодушным рассказ о том, как с подачи «праведных» любимцев «Милосердного» «Бога» Мардохея и Эсфири «избранный народ» все того же «всеблагого» «Боженьки» вырезал 75000 (семьдесят пять тысяч!) человек в одну ночь. Вырезанные были мирными жителями Персии - приютившей «богоизбранных» страны (Есф.9:16). И это не только не осуждается - по поводу столь знаменательной «победы» над незадачливыми хлебосолами учреждается по сей день Священный для иудеев праздник Пурим!
3. Почему автор решил написать эту книгу.
Автор сразу заявляет, что не ставит себе задачей «дискредитировать», «опорочить» Библию. Он не оспаривает свободу любого человека верить библейского «Бога», в Сатану, в богиню Кали - в кого угодно. Верь - но знай, ВО ЧТО веришь!
А то противно смотреть на румяных дядь, твердящих: «Бог есть любовь!» - и размахивающих Писанием, рядом с которым биография Чингис-хана - пример трогательнейшего гуманизма. Или на других, тоже взрослых дядь, зовущих на «борьбу с всемирным сионизмом» с именем «Того», кто при жизни неиудеев за людей-то не считал.
Забавно так же читать какой-нибудь «Закон Божий», автор которого, очевидно, не подозревает, что в вольности обращения с библейскими сюжетами он оставил далеко позади графа Толстого - того самого Толстого, отлученного от церкви как раз за «перекраивание» Нового Завета...
С Вашего позволения, уважаемый читатель, автор добавит еще несколько строк о работе с текстом Библии и о цитатах из него.
Во-первых, автор считает текст Библии цельным и непротиворечивым; большинство так называемых «противоречий» кажущиеся и не дают основания для теорий о составлении Библии из разных частей и т.п. Во-вторых, автор не рассматривает возможности изменений, искажений, дописок и так далее. Для этого, как было уже сказано, в тексте Библии нет никаких оснований, более того, что намного важнее, также допущение сводит на нет всю ценность Библии как Откровения: если хоть одно слово в ней - вставка, подделка, искажение, то и вся Библия может быть таковой. Исходя из этого, автор старается как можно ближе держаться буквального библейского текста, отсекая любые посторонние домыслы, чьим бы авторитетом они не были освящены. Цитаты из Библии принято обозначать тремя первыми буквами названия книги, номером главы и - через двоеточие - номером или номерами стихов. Если цитируется одна из книг с одинаковым названием, впереди ставится номер книги. Так, (2 Цар 2:13 -14) означает, что приведенный пример взят из второй книги Царств, второй главы, тринадцатого - четырнадцатого стихов. Иногда, когда книга и глава упомянуты в тексте, автор позволяет себе ограничиться номером стиха.
«Как же так?» - возмутятся христиане и иудеи - «Ведь мы же хорошо знаем - в Библии написано, что Адам был первым из людей!»
В ответ автор посоветует им перелистать первые главы книги Бытия и найти, где именно открытым текстам Адама называют «первым из людей». Сам же он приглашает читателя, миновав несколько глав, прочесть стихи 16-17 четвертой главы, где говорится о судьбе братоубийцы Каина. А именно говорится, что Каин пошел на восток, в землю Нод и там «познал Каин жену свою, и она зачала и родила Еноха. И построил он город... по имени сына своего Енох».
Вот такой любопытный поворот событий. Оказывается, на востоке от Эдема лежит земля, имеющая свое название (кто дал ей его?). В этой стране Каин взял себе жену (откуда она взялась?), и построил город (кто его заселил?).
Защитники мифа о «первочеловеке Адаме», почему-то считающие его библейским, утверждают, что, дескать, Каин женился на своей сестре, дочери Адама и Евы, которая с ним «проследовала в изгнание», как сказал бы Том Сойер.
Во-первых, все это чистейшей воды выдумки. В Библии ни словом не упомянуты какие бы то ни было дочери Адама и Евы. До стиха 17 ни слова не сказано и о жене Каина, а поскольку стихом выше говорилось о пришествии «изгнанника и скитальца на земле» в землю Нод, то логично будет заключить: там-то Каин и повстречал свою безымянную суженую.
Во-вторых, каждый взрослый человек неплохо знает, к чему ведут браки между братьями и сестрами. Уже это, кстати, веский довод против происхождения человечества от единственной пары. Обреченный на кровосмешение, род людской заглох бы максимум в пятом поколении.
Наконец, наибольший и серьезнейший довод, говорящий в пользу заселенности земли Нод: Каин строит на своей второй родине город. Ни один бедуин, даже самый дикий, не назовет «городом» поселение одной, к тому же моногамной семьи. А Моисей, записавший, вроде бы, под «Божию» диктовку Пятикнижие и книгу Бытия в том числе, родился и вырос в Египте (кн. Исх). Что такое город, он прекрасно знал. Итак, построенный Каином город должен же был кто-то заселить, да и строить вместе с ним, коли на то пошло...
Итак, стихи 16-17 главы 4 книги Бытия могут быть поняты лишь в одном случае: Если земля Нод была заселена какими-то людьми. Людьми, не происходивших от Адама и Евы.
Не противоречит ли это Библии? Не входит ли в противоречие с рассказом о сотворении мира?
Ничуть.
Давайте внимательно перечитаем две первые главы книги Бытия. В первой излагается общеизвестная история сотворения мира за семь дней. Не будем пересказывать ее всю, обратим внимание лишь на следующие детали:
1. Творца зовут «Бог».
2. Он творит птиц на четвертый день, зверей на пятый (Бытие 1:20-25).
3. Человека творит он «по образу «Своему», по образу «Божию» сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».
Итак, мужчина и женщина сотворены одновременно, на шестой день творения, на другой день после зверей и через день после птиц. Они безымянны. Как и из чего они созданы - неясно, в какой местности - не сказано (Бытие 1: 26-27).
Но во второй главе мы сталкиваемся с совершенно иным рассказом о Творении! Вот его основные отличия:
1. Творца зовут уже не «просто» «Бог», а «Господь Бог» - или просто «Господь» (Быт, 2:4 и далее).
2. «Господь» сотворил человека (ни слова про «образ и подобие») раньше зверей и птиц. Они были сотворены лишь впоследствии (Быт, 2:7,19)
3. Человек - Мужчина, его зовут Адам и создан он «из праха земного». Еще раз - об «образе и подобии» ни слова! Творение происходит в конкретном месте - на Ближнем Востоке (Быт, 2: 7-8,10-14)
Единственный логичный вывод: в Библии рассказывается о ДВУХ разных Творениях. В первой главе говорится о том, как «Бог» создал мир и людей, во втором - как «Господь» сотворил мужчину по имени Адам, создал для него Эдемский сад со зверями и птицами. Тогда речь идет о сотворении по меньшей мере двух человеческих пар - Адам и Ева - не первые люди, а вторые после созданных (Богом» «по образу и подобию «Своему»» Да и созданные ли? Выражение «по образу и подобию» впоследствии применяется Библией к детям («Адам ... родил сына по подобию своему и образу своему» (Быт. 5:3))
Возникает вопрос: а «Господь» и «Бог» - одно и тоже или нет?
Миф второй. Сколько «Богов» знает Библия?
Миф: Shma Israel, adonai elohyany, adonai akhod (Слушай Израиль, «Господь Бог» твой - «Господь» единый)
Во-первых, в первой главе Бытия в первоначальном тексте вместо «Бог» стояло «Элохим», что представляет собой множественное число от слова «Элоах» - «Бог». Т.е. «Элохим» - не «Бог», а «Боги»! На эту же мысль наводят и строки Библии о том, что «Бог» сотворил «по образу «Своему», по образу «Божию»... мужчину и женщину» (Быт, 1:27). Ведь это же означает, что «Богов» было минимум двое - если и мужчина и женщина сотворены «по образу «Божию»»!
На этом свидетельства Библейского многобожия не исчерпываются. Змей говорит «женщине»: «и вы будете как «Боги» (Быт, 3:4). Змей - он змей и есть, лукавый, одним словом, но ведь и «Господь» говорит: «Вот, Адам стал как один из Нас» (Быт, 3:22). И ниже, в рассказе о Вавилонской Башне: «Сойдем же и смешаем там язык их» (Быт, 11:7). Откуда это множественное число?! Ревнители «Библейского» единобожия утверждают, что здесь обычное самоименование августейших особ: «Мы, Николай Вторый»... Но ни один библейский царь не говорит о себе во множественном числе. Более того, сам «Бог» чаще всего говорит о себе: «Я заповедовал им», «Не удерживай Меня, и Я истреблю их» (Втор; 9:13,14) и т.д. Даже в апофеозе самопрославления, в книге Иова: «Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне» (Иов, 40:2). По той же причине сомнительно объяснение множественного числа через Троицу: почему нигде, кроме этих двух мест «Боге не вспомнил о своей «троичности»? Да и никаких указаний на троичность «Бога» в Библии нет.
Зато есть указания на множество «Богов», отношения которых никак не вписываются в схему Троицы. И это не проклинаемые пророками культы «Ваалов и Ашер», вовсе нет! В псалме Асафа (Пс, 49:1) «Господь» назван «Богом богов» (!), в другом псалме Асафа (Пс 81:1, 6) ««Бог» стал в сонме «богов»; среди «богов» произнес суд,.. Вы - «боги» и сыны «Всевышнего» - все вы», в псалме 94 ««Господь» есть... Царь великий надо всеми «богами»» (3), далее - «Поклонитесь перед «Ним», все «боги»... Ибо Ты, «Господи», (ну сколько можно заглавных букв, достали, тьфу, величать столь малое! - ред.)... превознесен над другими «богами» (Пс 96: 7,9) и т.д.
Не хватит ли доказательств, что Библия вовсе не считает своего «Бога» единственным? Даже строки книги Иова вполне могут быть поняты, как ответ одного из богов одному из смертных.
Итак, «Господь» иудеев - по Библии! - лишь один из «Богов» - «Элохим». Поэтому и в книге Бытия говорится о двух Творениях и двух парах перволюдей.
«Господь-Яхве» всего лишь племенной «Бог-покровитель» (Суд, 5:3, 2 Цар, 7:27,3 Цар, 8:25 и т.д.), «Бог» Израилев, «Боге Авраама, Исаака и Иакова, «Бог» на Сионе.
Наряду с ним существует множество других племенных «Богов», наделенных не меньшей властью одаривать свои народы теми или иными благами: «Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, «бог» твой? И мы владеем тем, что дал нам в наследие «Господь»» (Суд. 11:24). Этими словами Иеффай ставит «Господа» (Яхве) вровень с аммонитским Хамосом. Как и постоянная «ревность» «Господа» к всевозможным Дагонам, Ваалам, Астартам (Исх, 20:5, 34:14 и т.д.) ставит его вровень с ними: «Вседержителю» по меньшей мере странно «ревновать» к идолам.
Со становлением Иудейского царства «Господь» - Яхве возвышается над недавними соперниками, становясь «Богом богов», «Царем над богами», а позднее, с ростом племенного самомнения иудеев, становится «Единственным», «Единым», «Всевышним», оставаясь при этом племенным «Богом» - покровителем иудеев. Талмудический иудаизм знает уже только одного «бога» и только один народ - остальные народы не люди (Сефер Бен Сира кн8) и, естественно, их боги - не боги.
Так племенной «Боге Библии становится «Всевышним» позднего иудаизма и христианства, а племенной прародитель - Адам - становится «прародителем человечества».
Когда Ева проходила мимо, он спросил ее:
- Правда ли, что «Бога запретил вам есть плоды в Раю?
Закон «Божий». Первая книга о православной вере.
История грехопадения есть превосходная лакмусовая бумажка для определения степени невежества наших современников в библейских вопросах. Наверняка, девять из десяти - если не девяносто девять из ста! - не найдут ни одной ошибки в таком тексте: «Дьявол соблазнил Еву яблоком; та совершила прелюбодеяние с Адамом, и за это их изгнали из рая».
Между тем, с точки зрения Библии, этот текст сплетен из одних ошибок. Начнем с самых незначительных: во-первых, женщину, соблазненную змеем, еще не звали Евой. Это гордое имя (Ева - по древнееврейски «Жизнь»), она получила после грехопадения (Быт, 3:20).
Во-вторых, в Библии ни пол-словом не упомянуто, что соблазнивший «женщину» плод был яблоком. Очень сомнительно, чтобы яблоки вообще когда-либо росли на Ближнем Востоке; во всяком случае, Библия нигде о них не упоминает.
Видимо, миф о «яблоке Евы» возник под влиянием языческих идолов Богини любви и юности - греческая Афродита, германская Идунн, славянская Жива - изображались с яблоками в руке.
Кто искусил и соблазнил «женщину»? «Дьявол!» хором воскликнут христиане всех конфессий, церквей и сект, и... попадут пальцем в небо. Ибо нигде в Библии не сказано, что змий, соблазнивший женщину, есть Сатана. Правда, в Откровении Иоанна - шире известном, как Апокалипсис - Сатана назван «Древним змием» (Откр, 12:9), но и там ни малейшего намека, что это именно ТОТ змий.
Змий в Библии вовсе не обязательно символ Дьявола. Иначе будет очень трудно понять Иакова, предрекшего одному из сынов своих: «Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути» (Быт, 49:17). Строкой выше Дан возведен в судьи над своими братьями. И что же, после этого любящий отец называет обласканного им сына Сатаной?
Еще более «странно» поведение Моисея, который - по указанию «Господа», «сделал... медного Змия и воставил его на знамя» (Числа, 21:9).
С этим медным Змием напрямую отождествляет себя сам иисус (!!!) (Ин 3:14). Он же советует своим ученикам быть «мудрыми, как змии» (Мф. 10:16).
Все это никак нельзя понять, веря, что змий Библии есть «символ Сатаны».
Более того, сам текст книги Бытия о грехопадении не дает никаких оснований к такой вере. Соблазнивший женщину «змей был хитрее всех зверей полевых» (Быт, 3:1) - ясно говорится, что соблазнитель был всего-навсего «зверем полевым», не духом и не падшим ангелом. Да и последовавшее проклятие «Господа» змию «прокляты пред всеми скотами и всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем и будешь есть прах во все дни жизни твоей; И вражду положу между тобою и между женою; и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Быт, 3: 14-15) - все это многоречивое, великолепное, истинно ветхозаветное проклятие, очевидно, относится к самым обычным змеям. Это они «ходят на чреве», «едят прах» (животную пищу), «жалят в пяту». Что же до Сатаны, то он не только не «ходит на чреве», но и летает и даже возносит с собой то на храм, то на «высокую гору» иисуса (Лук; 4).
Если бы искуситель и правда был Дьяволом, то пришлось бы признать, что проклятие «Господне», благополучно миновав виновника, всей тяжестью рухнуло на мириады бессловесных тварей. Перед такой «судебной ошибкой» померкли бы все человеческие несправедливости - с дня грехопадения по день сегодняшний. У «Господа», вообще-то, и так проблемы со справедливостью - ниже будут приведены многочисленные примеры и доказательства из самой Библии - но здесь проще и логичнее всего будет предположить, что никакой ошибки не было. Змий, искусивший женщину, был всего-навсего «зверем полевым», и всевозможные падшие ангелы здесь совершенно не при чем. Тем паче, что и проклят-то змий не перед духами или ангелами, а всего лишь «перед всеми скотами и всеми зверями полевыми».
В чем был «первородный грех»? Миф о том, что то было «прелюбодеяние», очень широко распространен среди христиан (и неведом иудеям). Он оказал влияние даже на обиходную речь - выражения «вкусить запретный плод с той-то (или с тем-то)», «запретный плод близости» и т.д. явно порождены этим мифом. Русский философ Бердяев потратил полжизни на преодоление этого мифа, но так ничего и не добился.
Между тем в Библии ничего не говорится о «прелюбодеянии» Адама и женщины в райском саду. Напротив, «Адам познал Еву, жену свою», уже будучи изгнан из рая (Быт. 4:1).
Миф четвертый. За что людей изгнали из рая?
Так в чем же он был, первородный грех? Не в прелюбодеянии, понятно. Библия четко говорит зато, что вкусили плод с древа познания добра и зла (Быт, 2:16-17; 3:4-6,17).
Здесь попутно разрушается и миф о «свободе волн», о которой так любят толковать христиане. Естественно, ни о какой «свободе воли» в моральном смысле не может идти речь без «различения добра и зла», но этого-то людям и не дозволено (2:16-17). Возможность различать добро и зло, а следовательно, способность и сознательному выбору между ними, эту самую пресловутую «свободу воли», люди получили, преступив заповедь «Господа», вкусив от запретного плода (Быт, 3:7).
Помилуйте, но какое это преступление? Ведь содеявшие его были невинней и наивней любого ребенка, кое как выучившего «Что такое хорошо и что такое плохо». Во все времена за действия подобных лиц отвечали и отвечают их родители, воспитатели, опекуны. Более того, эти последние еще могут сослаться в свое оправдание на дурную наследственность, или «среду». Но «Господь» таких оправданий не имеет. Это он сотворил «среду» - Эдемский сад. Это он сотворил Адама и его жену, так что о «наследственности» можно не вспоминать. И даже змия - кем бы ни был последний, павшим ангелом или простой рептилией - сотворил он (Быт, 3:1)!
Адам очень хорошо ответил на вопросы разгневанного «Господа»: «Жена, которую Ты мне дал, дала мне от дерева и я ел» (Быт, 3:12). «Которую Ты мне дал...», значит - Ты, «Господи», и отвечаешь за все это.
Тем не менее «Господь» проклинает Адама и его жену (Быт, 3:16-19). Очень справедливо, право же - наказывать собственные творения за грех, от которого не оградил их даже возможностью понять - что грешно, а что нет.
На этом наказания завершены.
«Позвольте» - возможно, воскликните Вы, читатель: «Как завершены? А изгнание из рая?»
В том-то и дело, что это уже было не наказанием: «И сказал «Господь Бог»: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; И теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт, 3:22).
Любопытно в этой фразе прежде всего вот что: «Господь» подтверждает правоту змия. Искуситель, оказывается, не солгал, говоря «в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт, 3:5). И «Господь» говорит то же самое: «стал как один из Нас, зная добро и зло». Слово в слово! Больше того, и в другом змий оказался прав: «Господь» грозит Адаму: «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт, 2:17), а змий возражает: «Нет, не умрете» (Быт, 3:4). Адам после грехопадения прожил сто тридцать лет (Быт, 5:3). Одно из двух: либо змий знал будущее лучше «Господа», либо последний просто лгал Адаму, запугивая его.
Обратим внимание и вот на какую еще деталь: «Господь» не желает, чтобы Адам «стал жить вечно». Следовательно, Адам изначально сотворен смертным, грехопадение ничего не изменило в этом вопросе. И Фрезер, сравнивая Библию с мифами разных народов том, как к человеку пришла Смерть, угодил пальцем в небо.
Вообще, ученых-библиеведов роднит с богословами одна черта - они почему-то больше верят своим теориям и догмам, нежели прямому тексту Библии и собственным мозгам.
Однако мы отвлеклись, уважаемый читатель. Итак, «Господь» выражает опасение, как бы узнавший добро и зло Адам не стал жить вечно, окончательно сравнявшись с «Богами». «И выгнал «Господь» его из сада Эдемского... И изгнал Адама и поставил на востоке у сада Эдемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранить путь к дереву жизни» (Быт, 3:23-24).
Теперь Вам понятно, уважаемый читатель, в чем дело? Изгнание было не наказанием, Адама и Еву изгнали «не за что, а для чего» - для того, чтобы в Едемском саду не стало двумя «Богами» больше. «Господь-Яхве» вообще очень ревнив и плохо переносит соседство других Богов (кавычек нет, это не опечатка - ред.). (Исх 20:5,34:14,1 Цар 5:1-4, 3 Цар 11:33 и т.д.).
А теперь, расставаясь с третьей главой Бытия и в высшей степени увлекательным рассказом о грехопадении, перечитайте, пожалуйста, уважаемый читатель, эту главу. Перечитайте, и скажите - нет, не автору, автору-то как раз все ясно - самому себе: похож ли «Господь» на «вездесущего и всеведущего надмирного Бога»? Этот «Господь», прогуливающийся по раю «во время прохлады дня» (8), теряющий Адама и окликающий его (9), карающий собственные творения с яростью неумелого гончара, бьющего свои плохо слепленные горшки, наконец, всерьез опасающийся конкуренции со стороны все тех же своих созданий и не находящий лучшего способа защиты от них, чем изгнание? И чем это ревнивое, взбалмошное божество так уж принципиально отличается от, скажем, того же Зевса? Разве что тем, что Зевс не именовал себя всемогущим и всеведущим, всеблагим и всеправедным.
Может быть, какой-нибудь читатель-христианин, задетый за живое еретическими рассуждениями автора, воскликнет: «А язычники кровавые жертвы приносили!» (Не стоит удивляться, автору во время бесед с христианами часто приводили столь же «веские» и «уместные» аргументы).
Терпение, читатель, только терпение. Ибо в следующей главе речь как раз пойдет о жертвоприношениях. В первую очередь кровавых.
Тем не менее и православные, и евангелические катехизаторы с трогательным единодушием кормят нас сказочкой о жертве Каина, принесенной «не от чистого сердца» и потому-де отвергнутой «Господом». Перечитайте же четвертую главу книги Бытия.
«...И был Авель пастырь овец, а Каин был земледельцем. Спустя несколько времени Каин принес от плодов земли дар Господу». И Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел «Господь» на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел» (Быт, 4:2-5).
Уважаемый читатель, судите сами: где же здесь хотя бы намек на то, что жертва Каина была «не от чистого сердца», или он принес ее с какими-то дурными мыслями и т.п.? Все кристально ясно: «Господу» пришлась не по вкусу бескровная, растительная жертва. Ему нужно было кровавое жертвоприношение, запах горящего мяса, жира, крови радовал его. Вы считаете, что автор утрирует? Ничуть: «И устроил Ной жертвенник «Господу»; и взял изо всякого скота чистого, и из всех птиц чистых и принес во всесожжение. И обонял «Господь» приятное благоухание» (Быт, 8:20-21), см. также Лев, 1:9,3:5.
Впоследствии - и до возведением Соломоном храма Иерусалимского, и позднее, в самом этом храме - библейские герои совершали умопомрачительные гекатомбы: «двадцать две тысячи крупного скота и сто двадцать тысяч мелкого скота» (3 Цар, 8:63). По менее значительным поводам приносились жертвы поменьше, но НИГДЕ в Библии - проверьте, читатель! - жертва «Господу» не была бескровной!
И причина недовольства «Господа» жертвой Каина не в каких-то моральных высях. Все просто: «Господь» предпочел «приятное благоухание» горящего мяса и крови запаху горящих «плодов земли».
Всем известен закон перспективы. То, что издали кажется кустами, по мере приближения превращается в могучий дуб, крохотный домик при ближайшем рассмотрении оказывается дворцом и так далее. Так вот, с Библией все обстоит как раз наоборот: люди, находящиеся в весьма отдаленном знакомстве с «Книгой Книге, находят там общечеловеческий памятник культуры, надмирного «Бога», коварного дьявола, моральную притчу о благочестивом Авеле и его нечестивом брате. Однако знакомясь с Библией вплотную, обнаруживается вместо «общечеловеческого памятника» обычный племенной эпос; вместо «Всевышнего» - племенного божка; вместо падшего ангела - обычное пресмыкающееся; и, наконец, вместо моральной притчи - повествование о кровожадности помянутого божка, отвергающего бескровные подношения.
Но вернемся к Библии. Каин, понятно, огорчился тем, что его жертва не принята. Внимание, читатель - нет НИ СЛОВА о том, что Каин «позавидовал» брату или рассердился на него, нет. «Каин сильно огорчился, и поникло лицо его» (Быт, 4:5). И все. Все рассуждения богословов о «зависти» Каина к брату есть их личные фантазии, на которые Библия не дает ни малейших оснований.
«И сказал «Господь» Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лицо твое? Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? и если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит он влечет тебя, но ты господствуй над ним» (Быт, 4:6-7).
Уважаемый читатель, обращаю Ваше внимание: «Господь» ни слова не говорит о дурных намерениях или помыслах Каина, как, впрочем, и о добрых. Намерения вообще не волнуют «Господа». «ДЕЛАЕШЬ доброе - НЕ ДЕЛАЕШЬ доброго» - вот его выбор. Не дурным умыслом попрекает «Господь» Каина, а тем, что он «не делал доброго».
Смысл наставления «Господа» Каину сводится, очевидно, к следующему: «Ты огорчен тем, что Я не принял твоей жертвы, но ты сам виноват: ты НЕ ДЕЛАЛ ДОБРОГО. Если бы ты ДЕЛАЛ ДОБРОЕ, у тебя не было бы причины для огорчений. СДЕЛАЙ ДОБРОЕ». Я думаю, не найдется ни одного христианского или не христианского толкователя Библии, который возразил бы против именно такого понимания этих строк.
Но что значит, «делать доброе»?
Право же, автор и рад бы усмотреть во всей этой истории какой-нибудь моральный подтекст, уж больно жутка альтернатива! Но сама Библия не дает ему ни малейшей возможности для этого.
Она говорит лишь об одном «деянии» братьев: о жертвоприношении. И если Каин «не делал доброго» - и Авель, следовательно, делал - то вывод из всего этого может быть только один:
«Делать доброе» значит - «приносить кровавые жертвы».
«Сделай доброе» сказал «Господь» Каину...
Читатель, прошу Вас, на минуту забудьте, что речь идет о Библии, о «Господе», которого Вы привыкли считать «всеблагим» и «милосердным». Давайте поговорим о каком-нибудь «языческом» божке - Зевсе, Тескатлипоке, Мумбо-Юмбо, наконец. Представим, что нам известно, что этот самый Мумбо-Юмбо предпочитает растительным, бескровным жертвам жертвы животными. Ответьте, читатель: как по-Вашему, какую жертву предпочтет кровожадный божок жертве животной?
Вот именно, читатель, вот именно...
После разговора с «Господом» Каин идет и убивает своего брата (Быт, 4:8).
Может быть, Вы считаете, что Библии неведомы человеческие жертвоприношения? Вспомним Авраама и Исаака (Бытие, гл 22). Это-то жертвоприношение не завершилось - «Господь», убедившись в преданности Авраама, в последний момент заменил мальчика бараном. А вот Иеффай принес-таки свою дочь «на всесожжение» (Суд, 11:32-39).
Это - своих, соплеменников, родичей. Что же до иноплеменников, то их и за людей то не считали: «И разрубил Самуил Агага пред «Господом» в Галгале» (1 Цар, 15:33) - не просто так убил, заметьте, читатель - «разрубил пред «Господом», очевидное жертвоприношение! Илия принес в жертву четыреста пятьдесят пророков Бааловых (3 Цар, 18:40) и т.д. Безжалостные и бессмысленные истребления пленных, которыми полны книги Исход, Числа, Иисуса Навина, Судей и Царств, осуществляемые либо по непосредственному указанию «Господа», либо с подачи его жрецов, пророков или иных избранников, тоже сильно отдают жертвоприношением.
Так что нет абсолютно ничего невероятного в том, что «Господь», требовавший от Авраама в жертву единственного сына и принявший от Иеффая в жертву родную дочь, потребовал от Каина человеческой жертвы - а тот принес на алтарь жизнь родного брата.
Но Вы, читатель, разумеется, вольны не соглашаться со мной. Вы вольны верить в завистливого злодея Каина, на виду у «Господа» замышляющего и осуществляющего братоубийство; Вы вольны также верить и в «Господа», на глазах у которого готовится и совершается это преступление, а он ничем не препятствует этому, кроме туманных и беспомощных нравоучений, не производящих на Каина ни малейшего впечатления, и лишь потом, когда злодеяние совершилось и Авель мертв, обрушивающего на убийцу запоздалые проклятия.
Вот только к Библии все это будет иметь, мягко говоря, косвенное отношение...
«Вот тут-то автор и ошибся - можете сказать Вы, читатель - Вот тут-то он и дал маху. Ведь если братоубийство Каина было жертвоприношением «Господу», да еще с его прямой подачи - почему же тогда «Господь» проклял убийцу и наложил на него Каинову печать?»
Во-первых, спешит напомнить автор уважаемому читателю, «Господь» и до и после Каинова злодеяния поступал подобным образом, карая людей за дела, совершенные ими если не по его воле, то по крайней мере при его всемерном попустительстве... то есть попущении. Вспомните хотя бы грехопадение.
Во-вторых, уважаемый читатель, откуда Вы взяли, что «Господь» проклял Каина? Из Библии? Но в Библии «Господь» говорит Каину: «И ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей» (Быт, 4:11). Более ни о каком проклятии не говорится. Итак, Каин проклят НЕ «Господом», братоубийцу прокляла и отвергла земля!
Но, может быть, «Господь» так хотел иносказательно сообщить Каину о своем проклятии? Эта идея не выдерживает никакой критики: «Господь» никогда и нигде не проявляет такой «скромности», особенно если дело касается проклятий: «все истреблю с лица земли, говорит «Господь»: Истреблю людей и скот, истреблю птиц небесных и рыб морских и соблазны вместе с нечестивыми; истреблю людей с лица земли, говорит «Господь»» (Соф, 1:2-3), «Вот, Я накормлю их этот народ, полынью, и напою их водою с желчью» (Иер, 9:15), «И узнаете, что Я «Господь» Каратель» (Иез, 7:9) и т.п. Нигде и никогда в Библии «Господь» не говорит о своем гневе от чьего-то чужого имени.
Каин жалуется «Господу»: «Наказание мое больше, нежели снести можно... Я... буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мной, убьет меня» (Быт,4:13-14).
Вот Вам, уважаемый читатель, лишнее доказательство того, что земля к описываемому моменту отнюдь не была населена одними эдемскими выходцами, которых после братоубийства и осталось-то три человека - Адам с Евой да их преступный первенец. Тем не менее этот последний опасается какого-то «всякого, кто встретится».
Каков же ответ «Господа» братоубийце? Может быть, он напомнил Каину, что смерть будет справедливой карой за его преступление?
Ничего подобного: «И сказал ему «Господь»: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал «Господь» Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его» (Быт, 4:15).
Воля Ваша, уважаемый читатель, но речь идет скорее о награде, нежели о наказании. Мы привыкли говорить о «Каиновой печати», как о некоем позорном клейме, метящем негодяев, чтоб честные люди могли отличать их. Но Библия говорит совсем об другом: «знамение», наложенное «Господом» на Каина - охраняет братоубийцу, уберегая его от справедливой кары.
Нужно заметить, что грозное обещание «ты будешь изгнанником и скитальцем на земле» (Быт, 4:12) тоже, в сущности, не сбылось: как мы уже знаем, Каин, уйдя в землю Нод, не только женился там, но и город выстроил, что всякие «скитания» исключает.
Итак, Каин за свое преступление «Господом» НЕ проклят, НЕ наказан, и, в сущности, вознагражден. Что пуще прежнего укрепляет автора в подозрении, что действовал он не только с ведома «Господа», но и по его подсказке. Сделал, так сказать, «доброе».
Возможно, именно столь удачное завершение кровавого деяния пращура, подвигло потомка Каина, Ламеха, на ту же стезю. Только он убил не одного человека, а «мужа» и «отрока», на основании чего и заявил: «Если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха - в семьдесят раз всемеро» (Быт, 4:23-24). Библия умалчивает как об обстоятельствах этого убийства, так и о том, как реагировал небесный любитель кровавых жертв на столь непомерные амбиции Ламеха.
Расставаясь с первым убийцей, хочется обратить внимание на еще один, мало распространенный миф. А именно на дьявольское, якобы, происхождение Каина. Дьявол, по этой версии, соблазнил Еву в буквальном смысле. Результатом чего и стало рождение братоубийцы. Когда-то эту версию выдвинули средневековые еретики, потом - приняли сатанисты. Несмотря на это, ее можно встретить и статьях иных православных авторов.
Во-первых, как мы знаем, дьявол в истории грехопадения замешан не был. Во-вторых, грехопадение, как мы опять-таки знаем, не было прелюбодеянием. Наконец. Библия четко гласит: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала (приобрела я человека от «Господа»» (Быт, 4:1). Так что мысль о Нечистом отце Каина отдает прямым богохульством.
Когда евреи готовятся вторгнуться в «землю обетованную» (о ней разговор будет позже), высланные вперед разведчики обнаруживают там «исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода» (Числа, 13:34). Одним из представителей этого «исполинского рода» был Ог, царь Вассанский. Его рост - судя по оставшемуся после него «одру» (постели) ((девять локтей, локтей мужеских» (Втор, 3:11). Как нетрудно убедиться, это больше четырех метров! Немудрено, что еврейские разведчики почувствовали себя «саранчой» перед такими гигантами. Эти исполины - или рефаимы, как еще их называли, жили в Палестине еще во времена Давида (2 Царств, 21:16-22). «При чем же здесь потоп?» - сносите, возможно, Вы, читатель.
При том, что исполины или рефаимы появились на земле во времена предпотопные. Непосредственно перед потопом «сыны (Божий» увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали себе в жены, какую кто избрал» (Быт, 6:2).
Автор признается, уважаемый читатель, что у него нет однозначного объяснения этих строк. Особенно неясно: кто же эти (сыны «Божии»»? Здесь мнения комментаторов расходятся сильнейшим образом. Одни считают «сынами «Божиими»» потомков Сифа в противоположность отвергнутому «Господом» потомству Каина. Однако, как мы выше видели, нет ни малейших оснований полагать, что Каин был «отвергнут» или проклят кем либо, кроме земли. Другие рассматривают «сынов «Божиих»», как ангелов. Действительно, в Библии есть ряд мест, где под «сынами «Божиими» понимаются ангелы (Дан, 3:24; Иов, 1:6). Но могут ли ангелы обладать смертными женщинами и зачинать им детей?
Третьи считают, что под «сынами «Божиими»» разумеются евреи, а под ((дочерьми человеческими» - дочери иных племен; однако в таком случае было бы сказано: «сыны «Господа»» или «сыны «Господа Бога»», как мы это видим в других местах Библии (напр., Втор, 14:1).
Автор со своей стороны, ничего не утверждая, предлагает читателю свой, четвертый вариант: «сыны «Божии»» есть потомки той, первой пары людей, что была создана «Богами» - «Элохим» «по образу Своему и подобию» (Быт, 1:26-27). А ((дочери человеческие» потомство «Человека» - Адама, породившего детей «по подобию своему, по образу своему» (Быт, 5:3).
Так или иначе, подобные межрасовые браки, во-первых, породили племя исполинов (Быт, 6:4). Во-вторых, по-видимому, именно они вызвали гнев «Господа», приведя его к неутешительным выводам: «велико развращение человеков на земле... всякая плоть извратила путь свой на земле» (Быт, 6:5,12). Во всяком случае, Библия не приводит никаких иных примеров растленности человеческого рода в предпотопные времена. Кроме того, «Господь» вообще с величайшим неодобрением относится к смешению крови своих созданий с языческими народами (Исх, 34:16, Втор, 7:3, Езд 9:11 нт.д.).
Опустим вопрос, справедливо ли было за грехи людские истреблять «всякую плоть» (Быт 6:17). Мы неоднократно уже убеждались, и еще не раз убедимся, что библейский «Господь» менее всего печется о справедливости. Однако вот факт: Библия сообщает нам, что исполины преспокойно продолжают существовать спустя тысячелетия после потопа!
Как они смогли уцелеть? В Ковчеге? Но об этом нет ни слова в Библии; и, право же, в том, чтобы спасать от потопа именно тех, из-за кого его устраиваешь, нет уже не только справедливости, но и никакого смысла! По той же причине не могли быть исполинами Ной с семейством. Да и как устроились бы четыре семьи из людей в девять локтей росту в ковчеге, высота которого и составляла-то тридцать локтей, да еще и набитом всевозможным зверьем и запасами пищи для людей и животных? (Быт, 6:14-21).
Ключ к этой загадке может скрываться в следующих строках: «И сказал «Господь»: Истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человеков до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их» (Быт, 6:7). И далее: «Конец всякой плоти пришел пред лицо Мое» (Быт, 6:13).
Это, естественно, ничего не даст тем, кто привык видеть в библейском «Господе» «Всевышнего», «Творца» земли и неба и т.д. Зато высказанное автором предположение о двух творениях и узкоплеменном характере «Господа» многое объясняет. «Господь» уничтожил именною, что «Он сотворил» - т.е. Эдемский сад и земли, населенные потомством Адама. «Пред лице Мое» - говорит «Господь», а Каин выше говорит «и от лица Твоего я сокроюсь» (Быт, 4:14), уходя в землю Нод.
То есть потоп уничтожил не «всякую плоть», а лишь созданную «Господом». И не на всей земле, а лишь в конкретном регионе Ближнего Востока, «пред лицом «Господа»». В то время как в земле Нод потомки Каина ковали медные орудия, а в горах Палестины исполины возводили свои крепости...
Миф девятый. Хорошо ли жить в земле обетованной?
Для многих людей «земля обетованная» - это символ земного рая, легкой, беспечальной жизни, короче говоря - молочные реки, кисельные берега. Не жизнь, а благодать.
Но Библия говорит совсем о другом.
Вообще-то «Господь» обещал Моисею «вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течет молоко и мед» (Исх, 3:8). Ох, опять «Господь», как бы это сказать - не то не совсем прав, не то не совсем правдив. Не было в «земле обетованной» рая земного до вторжения туда приведенных Моисеем евреев, а уж после того и подавно отнюдь не молоком и не медом - кровью потекла земля обетованная... Но не будем забегать вперед.
В первых «обетах» - то есть обещаниях Аврааму и Иакову «Господь» воздерживается от таких поэтических подробностей (по очень простой причине: речь идет о земле, которую праотцы евреев, в отличие от Моисея, прекрасно знали, в которой, собственно, и заключался завет между ними и «Господом»: «И дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую» (Быт, 17:8), «Землю, которую Я дал Аврааму и Исааку, Я дам тебе и потомству твоему» (Быт, 35:12). Здесь говорится лишь о земле Ханаанской, т.е. земле Хананеев. Для Моисея «Господь» раздвигает рамки: «земля обетованная», т.е. обещанная ему и избранному народу, включает уже «землю Хананеев, Хеттеев, Амореев, Ферезеев, Евсеев и Иевусеев».
Уважаемый читатель, Вы ничего не заметили? Вот-вот, уважаемый читатель, Вы правы! «Земля хорошая и просторная», оказывается, уже населена множеством различных племен. Как же быть с ними?
«Когда введет тебя «Господь», «Бог» твой в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы Хеттеев, Гергесеев, Амореев, Хананеев, Ферезеев, Евсеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе «Господь», «Бог» твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их» (Втор, 7:1-2).
Что означает «предай их заклятию»?
«И взяли в то время все города его и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых» (Втор, 2:34).
Если здесь не систематическая «ошибка» переписчиков, заменивших «заклятием» «заклание», то, надо думать, словом «заклятие» подчеркивается ритуальный характер массовых убийств. Однако, так или иначе, «заклятие» означает безжалостную поголовную резню.
«И истребишь все народы, которые «Господь», «Бог» твой дает тебе: да не пощадит их глаз твой;.. И предаст царей их в руки твои и ты истребишь имя их из поднебесий» (Быт, 7:16,24).
И ведь делали так, делали: «И поразили они его и сынов его, весь народ его так, что ни одного не осталось» (Числа, 21:35), «И поразили его и сынов его и весь народ его... мужчин, женщин и детей, не оставили никого в живых» (Втор, 2:33-34), «И все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов - все истребили мечом» (Нав 6:20), «Так поражали их, что не оставили ни одного из них, уцелевшего или убежавшего;.. Падших в тот день мужей и жен, всех жителей Гая было двенадцать тысяч. Иисус не опускал руки своей, которую простер с копьем, пока не предал заклятию всех жителей Гая» (Нав, 8:22, 25-26). В книге Иисуса Навина вообще навязчивым референом повторяется «и истребил ее (город Ливну) Иисус мечом, и все дышащее, что в ней; никого не оставил а ней, кто бы уцелел», «и поразил его мечом, и все дышащее, что было в нем», «поразил его и народ его так, что никого у него не оставил, кто бы уцелел», (10:28,30,32,33,35 и т.д.). «А всю добычу городов сих и скот разграбили сыны Израилевы себе; людей же всех перебили мечом, так что истребили их: не оставили ни одной души» (Нав, 11:14).
Не торопитесь, уважаемый читатель, философски вздыхая и пожимая плечами, говорить: мол, время было такое.
Не было такого времени. Не было времени, когда истребление целых племен с женщинами, детьми и стариками, когда геноцид считался благим или хотя бы обычным делом. Для примера возьмем известные образцы зверства и жестокости: викингов и монголов эпохи Чингиза и Батыя.
В северном эпосе (Сага о Вольсунгах, Калевала) есть примеры, когда злодей - но не положительный герой! - истребляет чужой род поголовно или почти поголовно: Сигийра истребляет Вольсунгов, Унтамо - род Каллерво. Но обязательно находится уцелевший, выживший - мститель, воздающий кровью за кровь, стирающий с лица земли род, породивший изверга - и гибнущий вскоре после этого (Сигмунд, Куллерво). Ибо, хоть месть его праведна - но не могли понять дикие и кровожадные язычники-северяне: как это можно истребить под корень чужое племя, рубить стариков, топтать конями женщин, поднимать на копья детей - и жить после этого!
Что же до монголов, то у них пределом крайней свирепости было вырезать всех мужчин племени, выросших «выше тележной оси» (дабы успокоить Вас, читатель, напоминаю - речь идет об арбах с огромными колесами, ось была почти на метровой высоте). Женщин монголы не убивали, уводя в плен, чаще же в плен уводилось и мужское население покоренной земли, а то и оставлялось на местах, облагалось данью.
«И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?.. Итак, убейте всех детей мужского пола и всех женщин» (Числа, 31:15,17).Батый отпускал с миром, а то и брал на службу храбро и умело сражавшихся с ним воинов (пятеро воинов Евпатия Коловрата, киевский воевода Дмитр и т.д.). Евреи в несчастном Иерихоне, где «мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, все истребили мечом» (Нав,6:20) оставили в живых лишь шлюху и изменницу, укрывавшую еврейских шпионов (Нав, 6:24). И по части благородства, и по части милосердия - далековато было избранникам библейского «Господа» до «диких язычников» Бытыя и Чингиза! Вы помните, уважаемый читатель, как автор сказал в прологе: «Писание, рядом с которым биография Чингизхана - пример трогательнейшего гуманизма». Как видите, это не было преувеличением. Действительно, на фоне благочестивого Моисея, приказывающего перерезать пленных женщин и детей, и тупого зомби-истребителя Иисуса Навина тот же Батый прямо-таки светлый рыцарь без страха и упрека...
Но - теперь вернемся, уважаемый читатель, к теме «земли обетованной». Буквальное значение этих слов - обещанная земля. Обещанная племенным богом диких кочевников на разграбление и захват своему «избранному» племени. Коренное население этой земли, своим трудом обеспечивавшее ее богатство и плодородие, возведшее многочисленные города, было вырезано с беспощадной жестокостью по воле и во имя «милосердного» «Господа». Так что следует быть осторожнее, сравнивая ту или иную страну с «землею обетованною». Особенно, если эта страна - Ваша Родина, а Вы не принадлежите к избранникам «Господа». Ибо жить в земле обетованной - незавидная участь.
Отступление.
Автор считает необходимым пояснить Вам, уважаемый читатель, почему со следующей главы он отказывается от обсуждения конкретных библейских персонажей и сюжетов. Дело в том, что т.н. историческая часть Библии, вплоть до рождения христа, носит настолько ярко выраженный узкоплеменной характер, что никаких мифов, собственно, не породила. Есть, конечно, два-три ложных представления, но они не играют большой роли в миропонимании большинства иудеев и христиан. Конечно, и об этой части можно написать много нового для большинства читателей: например, наглядно показать, что Самсон из книги Судей (13-16) был не героем-освободителем, и тем паче не благочестивым судьей, а вульгарным бандитом-уголовником; удивиться, за что считается «добрым пророком» Елисей, за невинную дразнилку скормивший медведям (4 Цар, 2:23-24) «сорок два ребенка»; или выяснить, что сомнительная честь первого использования печей для уничтожения военнопленных принадлежит не каким-то «немецко-фашистам», а очередному любимцу «Господа», кроткому царю Давиду: «он вывел (пленных) и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами аммонитскими» (2 Цар, 12:31).
Но что это дает нам? Мы не узнаем ничего принципиально нового - уже известные нам любимцы и избранники «Господни» были не лучше Самсона, Елисея и Давида. А читатель-христианин, пожав плечами, промолвит «Что делать - человек слаб, а Сатана силен. Без греха же один «Господь»».
Вот об этом, уважаемый читатель, автору бы и хотелось Вам рассказать: о «Господе» и Сатане, о грехе и праведности - но не то, что говорят от имени Библии учителя закона «Божьего» и евангелические проповедники, авторы катехизисов, библейских энциклопедий и прочих библий для детей, а то, что говорит сама Библия.
«Как - кому?» - можете удивиться Вы, читатель. «Всем известно, что десять заповедей Моисея - это так называемые нравственные императивы, основа общечеловеческой нравственности. Не убий, не укради, не лги...»
В таком случае автор вынужден спросить: а почему чуть ли не самую важную - на наш сегодняшний взгляд - заповедь «Не убий» столь часто, как мы это уже видели - нарушают самые что ни на есть положительные герои Библии - святые, судьи, цари, пророки? И более того - сам Моисей, который и принес евреям заповеди (Исх, 14:25,20:1-17)! Мы уже видели, как он потребовал от вернувшихся 13 набега на мадианитян евреев перебить пленных женщин и детей (Числ, 31:15, 17). Да что иноплеменники - на следующий же день после получения скрижалей с заповедями Моисей приказывает «сыновьям Левииным» идти с мечами по стану евреев «от ворот до ворот обратно, и убивайте каждого брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего... И пало в тот день из народа около трех тысяч человек» (Исх, 32:27-28). Вот такое вот «не убий», уважаемый читатель. Такой вот общечеловеческий и общеобязательный категорический императив. Нравственный.
Если Вы повнимательнее перечитаете книги Исход, Левит и Второзаконие, недоумение Ваше может возрасти. В самом деле: какое тут «не убий», если в законах - от имени «Господа» провозглашенных! - чуть не каждое третье преступление карается «высшей мерой» (к ужасу ссылающихся на Писание противников смертной казни). Колдунов, колдуний, ворожей следует убивать (Исх, 22:18; 1ев, 20:27; Втор 18:9-12). Богохульников и поклонников других Богов, кроме «Господа», следует истреблять (Исх, 22:20; Лев, 20:1-6, 4:10-15; Втор, 13:1-18,17:2-7). За непочтение к родителям - предавать смерти (Лев, 20:9). И так далее, и тому подобное. Это все, следует подчеркнуть, относится к своим, к евреям. Иноплеменников, как выше мы уже видели, Второзаконие рекомендует вырезать племенами. Что же, следует присоединиться к атеистам, тупо бубнящим о «противоречиях в Библии»? В данном случае автор не видит к этому ни малейших оснований. Лучше всего повнимательнее вчитаться в заповеди, данные «Господом» Моисею. Первой заповедью стоит... нет, отнюдь не «Не убий».
«Я «Господь», «Бог» твой... Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения «того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли» (Исх, 20:2-4).
Трудно поверить, но находятся умники, и в это вкладывающие какой-то высокоморальный смысл. Хотя, кажется, налицо самый что ни на есть ритуальный запрет на любые изображения. Любопытно, что за всю свою историю евреи действительно породили ничтожно мало художников-реалистов, зато находятся в авангарде всех видов абстракционизма, позволяющего не нарушать вторую заповедь. Вопрос, что было раньше: эта заповедь или неспособность евреев в изобразительном искусстве, вряд ли может быть решен.
«Не произноси имени «Господа», «Бога» твоего, напрасно... Помни день субботний... День седьмой - суббота «Господу», Богу» твоему... Почитай отца твоего и мать твою...» (Исх, 20:7, 8, 10,12). И вот только теперь - шестая, а не первая! - «Не убивай».
Уважаемый читатель, если Вы еще не догадались в чем дело, автор с удовольствием пояснит: все «статьи» древнееврейского законодательства, грозящие смертной казнью, говорят, так или иначе, о нарушении перечисленных пяти заповедей. Они, эти заповеди, следуют прежде «Не убий», и следовательно, они важнее. Поэтому - «не убий» - но только тех, кто их соблюдает. Почитай родителей - но лишь таких, кто соблюдает четыре первых заповеди. И так далее.
Итак, согласно десяти Моисеевым заповедям, согласно Библии право на жизнь имеют лишь те, кто поклоняется «Господу» - и только ему! В эпоху провозглашения заповедей и многие века спустя это означало исключение из «книги живых» всех бесчисленных народов земли, кроме одного-единственного. Избранного. Потом возникло христианство - и мы не поймем его двухтысячелетней кровавой истории, если не будем помнить, что «Не убий» всего лишь шестая заповедь, а первая: «Я - «Господь»... да не будет у тебя других богов». Далее: лишены права на жизнь любые художники-реалисты,. поминающие «Господа» «напрасно». Непочтительные дети. И «не убий» -не про них...
1. Почему эта книга так называется.
Заголовок настоящего сочинения наверняка удивил Вас, уважаемый читатель. Как это: Библия - и вдруг - неизвестная! Да она самая читаемая книга в мире!
Увы, уважаемый читатель, много раз автор убеждался: Библия, возможно, самая издаваемая, самая покупаемая книга, но никак не самая читаемая. Мало кто даже из верующих христиан и иудеев действительно знаком с мнением Библии по тем или иным вопросам. О Библии они судят по словам священнослужителей, по всевозможным катехизисам, учебникам закона «Божьего» (здесь и ниже в кавычки взято ред., ну не мой это «Господь»!), пересказам, экранизациям - короче говоря, по чему угодно, но только не по самой Библии.
Ложные представления о содержании Библии большинства людей и есть «околобиблейские мифы». Человек, воспитанный на них, внимательно вчитываясь в подлинный библейский текст, обнаружит множество не всегда приятных сюрпризов. Ему откроется НЕИЗВЕСТНАЯ БИБЛИЯ.
2. Чего не будет в этой книге.
В этом сочинении не будет ни естественнонаучного «хихиканья» в духе Таксиля или Губельмана-Ярославского: мол, кит не мог проглотить Иону, у кита глотка слишком узкая.
Ни попыток в духе Зенона Косидовского разъяснить историческую основу библейских преданий.
Автор также не намерен, в отличие от Древса и Фрезера, выяснять, у какого народа какая-нибудь библейская легенда позаимствована.
Во-первых, все эти подходы к теме требуют от читателя либо глубоких познаний в разных специфических областях, либо - слепой веры. Поясним на примере все того же злополучного Ионы: автор, сообщающий, что кит не мог проглотить пророка по узости своей глотки, либо ожидает от меня, читателя, отличного знания анатомии китообразных - кто-нибудь ее видел своими глазами, эту узкую китовую глотку? Либо же ждет, что я ему безоговорочно поверю на слово - и тогда чем он отличается от изруганных им церковников?
То же можно сказать о Косидовском и Фрезере - если Вы не историк и не этнограф, будьте добры верить им на слово.
Автор предпочитает иной подход. Все, что потребуется читателю - это текст Синодального перевода Библии под рукой да умение читать. Плюс, конечно, немного здравого смысла и логики. Никакой веры на слово, никакого специального образования.
Во-вторых, исследования в духе Таксиля, Косидовского или Фрезера автору попросту малоинтересны.
Право же, когда читаешь в четвертой книге Царств, как по слову пророка «Божьего» Елисея вышедшие из леса медведицы растерзали «сорок два ребенка», кричавших ему «Иди, плешивый!» (4 Цар. 2:23-24), когда читаешь эти строки, меньше всего интересуешься, водились ли в Палестине медведи. Гораздо любопытнее, что пророк «Всеблагого» «Бога» обрек на смерть десятки детей за невинную дразнилку. А «Всеблагой» ратифицировал Елисеево проклятие.
Когда читатель в книге Бытие видит, как «раскаялся «Господь», что создал человека на земле» и обрушил на Землю потоп (Быт:6-8), то как-то безразлично - какие исторические месопотамские наводнения легли в основу этого предания. Намного интереснее, что «Бог» - «всемогущий»! - почему-то не смог ни сотворить человека безгрешным, ни направить его на путь истинный и предпочел истребить - «всеблагой»! - почти все население Земли, вместе с уж вовсе ни в чем не повинными животными и растениями.
Наконец, читая книгу Есфирь, мало кто заинтересуется - коренное ли это еврейское сказание или же перелицовка вавилонского мифа о Мардуке и Иштар. И напротив, мало кого оставит равнодушным рассказ о том, как с подачи «праведных» любимцев «Милосердного» «Бога» Мардохея и Эсфири «избранный народ» все того же «всеблагого» «Боженьки» вырезал 75000 (семьдесят пять тысяч!) человек в одну ночь. Вырезанные были мирными жителями Персии - приютившей «богоизбранных» страны (Есф.9:16). И это не только не осуждается - по поводу столь знаменательной «победы» над незадачливыми хлебосолами учреждается по сей день Священный для иудеев праздник Пурим!
3. Почему автор решил написать эту книгу.
Автор сразу заявляет, что не ставит себе задачей «дискредитировать», «опорочить» Библию. Он не оспаривает свободу любого человека верить библейского «Бога», в Сатану, в богиню Кали - в кого угодно. Верь - но знай, ВО ЧТО веришь!
А то противно смотреть на румяных дядь, твердящих: «Бог есть любовь!» - и размахивающих Писанием, рядом с которым биография Чингис-хана - пример трогательнейшего гуманизма. Или на других, тоже взрослых дядь, зовущих на «борьбу с всемирным сионизмом» с именем «Того», кто при жизни неиудеев за людей-то не считал.
Забавно так же читать какой-нибудь «Закон Божий», автор которого, очевидно, не подозревает, что в вольности обращения с библейскими сюжетами он оставил далеко позади графа Толстого - того самого Толстого, отлученного от церкви как раз за «перекраивание» Нового Завета...
С Вашего позволения, уважаемый читатель, автор добавит еще несколько строк о работе с текстом Библии и о цитатах из него.
Во-первых, автор считает текст Библии цельным и непротиворечивым; большинство так называемых «противоречий» кажущиеся и не дают основания для теорий о составлении Библии из разных частей и т.п. Во-вторых, автор не рассматривает возможности изменений, искажений, дописок и так далее. Для этого, как было уже сказано, в тексте Библии нет никаких оснований, более того, что намного важнее, также допущение сводит на нет всю ценность Библии как Откровения: если хоть одно слово в ней - вставка, подделка, искажение, то и вся Библия может быть таковой. Исходя из этого, автор старается как можно ближе держаться буквального библейского текста, отсекая любые посторонние домыслы, чьим бы авторитетом они не были освящены. Цитаты из Библии принято обозначать тремя первыми буквами названия книги, номером главы и - через двоеточие - номером или номерами стихов. Если цитируется одна из книг с одинаковым названием, впереди ставится номер книги. Так, (2 Цар 2:13 -14) означает, что приведенный пример взят из второй книги Царств, второй главы, тринадцатого - четырнадцатого стихов. Иногда, когда книга и глава упомянуты в тексте, автор позволяет себе ограничиться номером стиха.
Итак, уважаемый читатель, добро пожаловать в НЕИЗВЕСТНУЮ БИБЛИЮ.
ЧАСТЬ I. В НАЧАЛЕ...
Миф первый. Как звали первого человека?
Миф: «Адам, по библейскому мифу, первый человек......»
Энциклопедический словарь.
«По мифу» - верно. Но не по библейскому - по околобиблейскому.Миф: «Адам, по библейскому мифу, первый человек......»
Энциклопедический словарь.
«Как же так?» - возмутятся христиане и иудеи - «Ведь мы же хорошо знаем - в Библии написано, что Адам был первым из людей!»
В ответ автор посоветует им перелистать первые главы книги Бытия и найти, где именно открытым текстам Адама называют «первым из людей». Сам же он приглашает читателя, миновав несколько глав, прочесть стихи 16-17 четвертой главы, где говорится о судьбе братоубийцы Каина. А именно говорится, что Каин пошел на восток, в землю Нод и там «познал Каин жену свою, и она зачала и родила Еноха. И построил он город... по имени сына своего Енох».
Вот такой любопытный поворот событий. Оказывается, на востоке от Эдема лежит земля, имеющая свое название (кто дал ей его?). В этой стране Каин взял себе жену (откуда она взялась?), и построил город (кто его заселил?).
Защитники мифа о «первочеловеке Адаме», почему-то считающие его библейским, утверждают, что, дескать, Каин женился на своей сестре, дочери Адама и Евы, которая с ним «проследовала в изгнание», как сказал бы Том Сойер.
Во-первых, все это чистейшей воды выдумки. В Библии ни словом не упомянуты какие бы то ни было дочери Адама и Евы. До стиха 17 ни слова не сказано и о жене Каина, а поскольку стихом выше говорилось о пришествии «изгнанника и скитальца на земле» в землю Нод, то логично будет заключить: там-то Каин и повстречал свою безымянную суженую.
Во-вторых, каждый взрослый человек неплохо знает, к чему ведут браки между братьями и сестрами. Уже это, кстати, веский довод против происхождения человечества от единственной пары. Обреченный на кровосмешение, род людской заглох бы максимум в пятом поколении.
Наконец, наибольший и серьезнейший довод, говорящий в пользу заселенности земли Нод: Каин строит на своей второй родине город. Ни один бедуин, даже самый дикий, не назовет «городом» поселение одной, к тому же моногамной семьи. А Моисей, записавший, вроде бы, под «Божию» диктовку Пятикнижие и книгу Бытия в том числе, родился и вырос в Египте (кн. Исх). Что такое город, он прекрасно знал. Итак, построенный Каином город должен же был кто-то заселить, да и строить вместе с ним, коли на то пошло...
Итак, стихи 16-17 главы 4 книги Бытия могут быть поняты лишь в одном случае: Если земля Нод была заселена какими-то людьми. Людьми, не происходивших от Адама и Евы.
Не противоречит ли это Библии? Не входит ли в противоречие с рассказом о сотворении мира?
Ничуть.
Давайте внимательно перечитаем две первые главы книги Бытия. В первой излагается общеизвестная история сотворения мира за семь дней. Не будем пересказывать ее всю, обратим внимание лишь на следующие детали:
1. Творца зовут «Бог».
2. Он творит птиц на четвертый день, зверей на пятый (Бытие 1:20-25).
3. Человека творит он «по образу «Своему», по образу «Божию» сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».
Итак, мужчина и женщина сотворены одновременно, на шестой день творения, на другой день после зверей и через день после птиц. Они безымянны. Как и из чего они созданы - неясно, в какой местности - не сказано (Бытие 1: 26-27).
Но во второй главе мы сталкиваемся с совершенно иным рассказом о Творении! Вот его основные отличия:
1. Творца зовут уже не «просто» «Бог», а «Господь Бог» - или просто «Господь» (Быт, 2:4 и далее).
2. «Господь» сотворил человека (ни слова про «образ и подобие») раньше зверей и птиц. Они были сотворены лишь впоследствии (Быт, 2:7,19)
3. Человек - Мужчина, его зовут Адам и создан он «из праха земного». Еще раз - об «образе и подобии» ни слова! Творение происходит в конкретном месте - на Ближнем Востоке (Быт, 2: 7-8,10-14)
4. Ева - точнее, вплоть до грехопадения - безымянная «женщина», - создана последней, «из ребра» (Быт, 2:20-23).
Издавна первые главы Бытия ставили библиеведов в тупик. Родилась даже версия о том, что Библия составлена из двух различных текстов, «Яхвиста» и «Элохиста». В первом «Бога» называют Яхве, во втором - Элохим. В синодальном переводе соответственно «Господь» и «Бог».
Но неужели, спросим мы, те, кто сводил воедино эти два текста, были сущими идиотами или считали за таковых своих читателей? Ведь такое разноречие бросается в глаза и уж особенно - в первых главах Библии. Не говоря уже о том, что само предположение о таком «лоскутном» происхождении Библии неприемлемо для верующего.Единственный логичный вывод: в Библии рассказывается о ДВУХ разных Творениях. В первой главе говорится о том, как «Бог» создал мир и людей, во втором - как «Господь» сотворил мужчину по имени Адам, создал для него Эдемский сад со зверями и птицами. Тогда речь идет о сотворении по меньшей мере двух человеческих пар - Адам и Ева - не первые люди, а вторые после созданных (Богом» «по образу и подобию «Своему»» Да и созданные ли? Выражение «по образу и подобию» впоследствии применяется Библией к детям («Адам ... родил сына по подобию своему и образу своему» (Быт. 5:3))
Возникает вопрос: а «Господь» и «Бог» - одно и тоже или нет?
Миф второй. Сколько «Богов» знает Библия?
Миф: Shma Israel, adonai elohyany, adonai akhod (Слушай Израиль, «Господь Бог» твой - «Господь» единый)
Иудейский символ веры.
...Верую во единого «Бога»...
Православный символ веры.
Еретическая мысль, не правда ли? Мы привыкли видеть в Библии источник единобожия. Христиане и иудеи - все «твердо знают», что Библию ниспослал «Единый Господь», «Сотворивший землю и небо». Спросишь - откуда это знают - отвечают из Библии.Православный символ веры.
Во-первых, в первой главе Бытия в первоначальном тексте вместо «Бог» стояло «Элохим», что представляет собой множественное число от слова «Элоах» - «Бог». Т.е. «Элохим» - не «Бог», а «Боги»! На эту же мысль наводят и строки Библии о том, что «Бог» сотворил «по образу «Своему», по образу «Божию»... мужчину и женщину» (Быт, 1:27). Ведь это же означает, что «Богов» было минимум двое - если и мужчина и женщина сотворены «по образу «Божию»»!
На этом свидетельства Библейского многобожия не исчерпываются. Змей говорит «женщине»: «и вы будете как «Боги» (Быт, 3:4). Змей - он змей и есть, лукавый, одним словом, но ведь и «Господь» говорит: «Вот, Адам стал как один из Нас» (Быт, 3:22). И ниже, в рассказе о Вавилонской Башне: «Сойдем же и смешаем там язык их» (Быт, 11:7). Откуда это множественное число?! Ревнители «Библейского» единобожия утверждают, что здесь обычное самоименование августейших особ: «Мы, Николай Вторый»... Но ни один библейский царь не говорит о себе во множественном числе. Более того, сам «Бог» чаще всего говорит о себе: «Я заповедовал им», «Не удерживай Меня, и Я истреблю их» (Втор; 9:13,14) и т.д. Даже в апофеозе самопрославления, в книге Иова: «Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне» (Иов, 40:2). По той же причине сомнительно объяснение множественного числа через Троицу: почему нигде, кроме этих двух мест «Боге не вспомнил о своей «троичности»? Да и никаких указаний на троичность «Бога» в Библии нет.
Зато есть указания на множество «Богов», отношения которых никак не вписываются в схему Троицы. И это не проклинаемые пророками культы «Ваалов и Ашер», вовсе нет! В псалме Асафа (Пс, 49:1) «Господь» назван «Богом богов» (!), в другом псалме Асафа (Пс 81:1, 6) ««Бог» стал в сонме «богов»; среди «богов» произнес суд,.. Вы - «боги» и сыны «Всевышнего» - все вы», в псалме 94 ««Господь» есть... Царь великий надо всеми «богами»» (3), далее - «Поклонитесь перед «Ним», все «боги»... Ибо Ты, «Господи», (ну сколько можно заглавных букв, достали, тьфу, величать столь малое! - ред.)... превознесен над другими «богами» (Пс 96: 7,9) и т.д.
Не хватит ли доказательств, что Библия вовсе не считает своего «Бога» единственным? Даже строки книги Иова вполне могут быть поняты, как ответ одного из богов одному из смертных.
Итак, «Господь» иудеев - по Библии! - лишь один из «Богов» - «Элохим». Поэтому и в книге Бытия говорится о двух Творениях и двух парах перволюдей.
«Господь-Яхве» всего лишь племенной «Бог-покровитель» (Суд, 5:3, 2 Цар, 7:27,3 Цар, 8:25 и т.д.), «Бог» Израилев, «Боге Авраама, Исаака и Иакова, «Бог» на Сионе.
Наряду с ним существует множество других племенных «Богов», наделенных не меньшей властью одаривать свои народы теми или иными благами: «Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, «бог» твой? И мы владеем тем, что дал нам в наследие «Господь»» (Суд. 11:24). Этими словами Иеффай ставит «Господа» (Яхве) вровень с аммонитским Хамосом. Как и постоянная «ревность» «Господа» к всевозможным Дагонам, Ваалам, Астартам (Исх, 20:5, 34:14 и т.д.) ставит его вровень с ними: «Вседержителю» по меньшей мере странно «ревновать» к идолам.
Со становлением Иудейского царства «Господь» - Яхве возвышается над недавними соперниками, становясь «Богом богов», «Царем над богами», а позднее, с ростом племенного самомнения иудеев, становится «Единственным», «Единым», «Всевышним», оставаясь при этом племенным «Богом» - покровителем иудеев. Талмудический иудаизм знает уже только одного «бога» и только один народ - остальные народы не люди (Сефер Бен Сира кн8) и, естественно, их боги - не боги.
Так племенной «Боге Библии становится «Всевышним» позднего иудаизма и христианства, а племенной прародитель - Адам - становится «прародителем человечества».
Миф третий. Кто, кого и чем соблазнил?
Миф: Однажды диавол вошел в змею...Когда Ева проходила мимо, он спросил ее:
- Правда ли, что «Бога запретил вам есть плоды в Раю?
Закон «Божий». Первая книга о православной вере.
История грехопадения есть превосходная лакмусовая бумажка для определения степени невежества наших современников в библейских вопросах. Наверняка, девять из десяти - если не девяносто девять из ста! - не найдут ни одной ошибки в таком тексте: «Дьявол соблазнил Еву яблоком; та совершила прелюбодеяние с Адамом, и за это их изгнали из рая».
Между тем, с точки зрения Библии, этот текст сплетен из одних ошибок. Начнем с самых незначительных: во-первых, женщину, соблазненную змеем, еще не звали Евой. Это гордое имя (Ева - по древнееврейски «Жизнь»), она получила после грехопадения (Быт, 3:20).
Во-вторых, в Библии ни пол-словом не упомянуто, что соблазнивший «женщину» плод был яблоком. Очень сомнительно, чтобы яблоки вообще когда-либо росли на Ближнем Востоке; во всяком случае, Библия нигде о них не упоминает.
Видимо, миф о «яблоке Евы» возник под влиянием языческих идолов Богини любви и юности - греческая Афродита, германская Идунн, славянская Жива - изображались с яблоками в руке.
Кто искусил и соблазнил «женщину»? «Дьявол!» хором воскликнут христиане всех конфессий, церквей и сект, и... попадут пальцем в небо. Ибо нигде в Библии не сказано, что змий, соблазнивший женщину, есть Сатана. Правда, в Откровении Иоанна - шире известном, как Апокалипсис - Сатана назван «Древним змием» (Откр, 12:9), но и там ни малейшего намека, что это именно ТОТ змий.
Змий в Библии вовсе не обязательно символ Дьявола. Иначе будет очень трудно понять Иакова, предрекшего одному из сынов своих: «Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути» (Быт, 49:17). Строкой выше Дан возведен в судьи над своими братьями. И что же, после этого любящий отец называет обласканного им сына Сатаной?
Еще более «странно» поведение Моисея, который - по указанию «Господа», «сделал... медного Змия и воставил его на знамя» (Числа, 21:9).
С этим медным Змием напрямую отождествляет себя сам иисус (!!!) (Ин 3:14). Он же советует своим ученикам быть «мудрыми, как змии» (Мф. 10:16).
Все это никак нельзя понять, веря, что змий Библии есть «символ Сатаны».
Более того, сам текст книги Бытия о грехопадении не дает никаких оснований к такой вере. Соблазнивший женщину «змей был хитрее всех зверей полевых» (Быт, 3:1) - ясно говорится, что соблазнитель был всего-навсего «зверем полевым», не духом и не падшим ангелом. Да и последовавшее проклятие «Господа» змию «прокляты пред всеми скотами и всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем и будешь есть прах во все дни жизни твоей; И вражду положу между тобою и между женою; и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Быт, 3: 14-15) - все это многоречивое, великолепное, истинно ветхозаветное проклятие, очевидно, относится к самым обычным змеям. Это они «ходят на чреве», «едят прах» (животную пищу), «жалят в пяту». Что же до Сатаны, то он не только не «ходит на чреве», но и летает и даже возносит с собой то на храм, то на «высокую гору» иисуса (Лук; 4).
Если бы искуситель и правда был Дьяволом, то пришлось бы признать, что проклятие «Господне», благополучно миновав виновника, всей тяжестью рухнуло на мириады бессловесных тварей. Перед такой «судебной ошибкой» померкли бы все человеческие несправедливости - с дня грехопадения по день сегодняшний. У «Господа», вообще-то, и так проблемы со справедливостью - ниже будут приведены многочисленные примеры и доказательства из самой Библии - но здесь проще и логичнее всего будет предположить, что никакой ошибки не было. Змий, искусивший женщину, был всего-навсего «зверем полевым», и всевозможные падшие ангелы здесь совершенно не при чем. Тем паче, что и проклят-то змий не перед духами или ангелами, а всего лишь «перед всеми скотами и всеми зверями полевыми».
В чем был «первородный грех»? Миф о том, что то было «прелюбодеяние», очень широко распространен среди христиан (и неведом иудеям). Он оказал влияние даже на обиходную речь - выражения «вкусить запретный плод с той-то (или с тем-то)», «запретный плод близости» и т.д. явно порождены этим мифом. Русский философ Бердяев потратил полжизни на преодоление этого мифа, но так ничего и не добился.
Между тем в Библии ничего не говорится о «прелюбодеянии» Адама и женщины в райском саду. Напротив, «Адам познал Еву, жену свою», уже будучи изгнан из рая (Быт. 4:1).
Миф четвертый. За что людей изгнали из рая?
Так в чем же он был, первородный грех? Не в прелюбодеянии, понятно. Библия четко говорит зато, что вкусили плод с древа познания добра и зла (Быт, 2:16-17; 3:4-6,17).
Здесь попутно разрушается и миф о «свободе волн», о которой так любят толковать христиане. Естественно, ни о какой «свободе воли» в моральном смысле не может идти речь без «различения добра и зла», но этого-то людям и не дозволено (2:16-17). Возможность различать добро и зло, а следовательно, способность и сознательному выбору между ними, эту самую пресловутую «свободу воли», люди получили, преступив заповедь «Господа», вкусив от запретного плода (Быт, 3:7).
Помилуйте, но какое это преступление? Ведь содеявшие его были невинней и наивней любого ребенка, кое как выучившего «Что такое хорошо и что такое плохо». Во все времена за действия подобных лиц отвечали и отвечают их родители, воспитатели, опекуны. Более того, эти последние еще могут сослаться в свое оправдание на дурную наследственность, или «среду». Но «Господь» таких оправданий не имеет. Это он сотворил «среду» - Эдемский сад. Это он сотворил Адама и его жену, так что о «наследственности» можно не вспоминать. И даже змия - кем бы ни был последний, павшим ангелом или простой рептилией - сотворил он (Быт, 3:1)!
Адам очень хорошо ответил на вопросы разгневанного «Господа»: «Жена, которую Ты мне дал, дала мне от дерева и я ел» (Быт, 3:12). «Которую Ты мне дал...», значит - Ты, «Господи», и отвечаешь за все это.
Тем не менее «Господь» проклинает Адама и его жену (Быт, 3:16-19). Очень справедливо, право же - наказывать собственные творения за грех, от которого не оградил их даже возможностью понять - что грешно, а что нет.
На этом наказания завершены.
«Позвольте» - возможно, воскликните Вы, читатель: «Как завершены? А изгнание из рая?»
В том-то и дело, что это уже было не наказанием: «И сказал «Господь Бог»: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; И теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт, 3:22).
Любопытно в этой фразе прежде всего вот что: «Господь» подтверждает правоту змия. Искуситель, оказывается, не солгал, говоря «в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт, 3:5). И «Господь» говорит то же самое: «стал как один из Нас, зная добро и зло». Слово в слово! Больше того, и в другом змий оказался прав: «Господь» грозит Адаму: «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт, 2:17), а змий возражает: «Нет, не умрете» (Быт, 3:4). Адам после грехопадения прожил сто тридцать лет (Быт, 5:3). Одно из двух: либо змий знал будущее лучше «Господа», либо последний просто лгал Адаму, запугивая его.
Обратим внимание и вот на какую еще деталь: «Господь» не желает, чтобы Адам «стал жить вечно». Следовательно, Адам изначально сотворен смертным, грехопадение ничего не изменило в этом вопросе. И Фрезер, сравнивая Библию с мифами разных народов том, как к человеку пришла Смерть, угодил пальцем в небо.
Вообще, ученых-библиеведов роднит с богословами одна черта - они почему-то больше верят своим теориям и догмам, нежели прямому тексту Библии и собственным мозгам.
Однако мы отвлеклись, уважаемый читатель. Итак, «Господь» выражает опасение, как бы узнавший добро и зло Адам не стал жить вечно, окончательно сравнявшись с «Богами». «И выгнал «Господь» его из сада Эдемского... И изгнал Адама и поставил на востоке у сада Эдемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранить путь к дереву жизни» (Быт, 3:23-24).
Теперь Вам понятно, уважаемый читатель, в чем дело? Изгнание было не наказанием, Адама и Еву изгнали «не за что, а для чего» - для того, чтобы в Едемском саду не стало двумя «Богами» больше. «Господь-Яхве» вообще очень ревнив и плохо переносит соседство других Богов (кавычек нет, это не опечатка - ред.). (Исх 20:5,34:14,1 Цар 5:1-4, 3 Цар 11:33 и т.д.).
А теперь, расставаясь с третьей главой Бытия и в высшей степени увлекательным рассказом о грехопадении, перечитайте, пожалуйста, уважаемый читатель, эту главу. Перечитайте, и скажите - нет, не автору, автору-то как раз все ясно - самому себе: похож ли «Господь» на «вездесущего и всеведущего надмирного Бога»? Этот «Господь», прогуливающийся по раю «во время прохлады дня» (8), теряющий Адама и окликающий его (9), карающий собственные творения с яростью неумелого гончара, бьющего свои плохо слепленные горшки, наконец, всерьез опасающийся конкуренции со стороны все тех же своих созданий и не находящий лучшего способа защиты от них, чем изгнание? И чем это ревнивое, взбалмошное божество так уж принципиально отличается от, скажем, того же Зевса? Разве что тем, что Зевс не именовал себя всемогущим и всеведущим, всеблагим и всеправедным.
Может быть, какой-нибудь читатель-христианин, задетый за живое еретическими рассуждениями автора, воскликнет: «А язычники кровавые жертвы приносили!» (Не стоит удивляться, автору во время бесед с христианами часто приводили столь же «веские» и «уместные» аргументы).
Терпение, читатель, только терпение. Ибо в следующей главе речь как раз пойдет о жертвоприношениях. В первую очередь кровавых.
Миф пятый. Почему «Господь» отверг жертву Каина?
Миф: Иногда мы приносим жертву без любви...
Верно, что нибудь такое было у Каина. Господь
не принял его дара, чтобы показать ему его недостаток.
Закон «Божий». Первая книга о православной вере.
Ох уж эти катехизаторы... Они, видимо, просто не способны обойтись без приписывания Библии своих собственных фантазий невзирая на четкий запрет на любые дополнения, домысливания, дописывания Библии: «Не прибавляйте к тому, что Я заповедую вам и не убавляйте оттого» (Втор 4:2).Верно, что нибудь такое было у Каина. Господь
не принял его дара, чтобы показать ему его недостаток.
Закон «Божий». Первая книга о православной вере.
Тем не менее и православные, и евангелические катехизаторы с трогательным единодушием кормят нас сказочкой о жертве Каина, принесенной «не от чистого сердца» и потому-де отвергнутой «Господом». Перечитайте же четвертую главу книги Бытия.
«...И был Авель пастырь овец, а Каин был земледельцем. Спустя несколько времени Каин принес от плодов земли дар Господу». И Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел «Господь» на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел» (Быт, 4:2-5).
Уважаемый читатель, судите сами: где же здесь хотя бы намек на то, что жертва Каина была «не от чистого сердца», или он принес ее с какими-то дурными мыслями и т.п.? Все кристально ясно: «Господу» пришлась не по вкусу бескровная, растительная жертва. Ему нужно было кровавое жертвоприношение, запах горящего мяса, жира, крови радовал его. Вы считаете, что автор утрирует? Ничуть: «И устроил Ной жертвенник «Господу»; и взял изо всякого скота чистого, и из всех птиц чистых и принес во всесожжение. И обонял «Господь» приятное благоухание» (Быт, 8:20-21), см. также Лев, 1:9,3:5.
Впоследствии - и до возведением Соломоном храма Иерусалимского, и позднее, в самом этом храме - библейские герои совершали умопомрачительные гекатомбы: «двадцать две тысячи крупного скота и сто двадцать тысяч мелкого скота» (3 Цар, 8:63). По менее значительным поводам приносились жертвы поменьше, но НИГДЕ в Библии - проверьте, читатель! - жертва «Господу» не была бескровной!
И причина недовольства «Господа» жертвой Каина не в каких-то моральных высях. Все просто: «Господь» предпочел «приятное благоухание» горящего мяса и крови запаху горящих «плодов земли».
Всем известен закон перспективы. То, что издали кажется кустами, по мере приближения превращается в могучий дуб, крохотный домик при ближайшем рассмотрении оказывается дворцом и так далее. Так вот, с Библией все обстоит как раз наоборот: люди, находящиеся в весьма отдаленном знакомстве с «Книгой Книге, находят там общечеловеческий памятник культуры, надмирного «Бога», коварного дьявола, моральную притчу о благочестивом Авеле и его нечестивом брате. Однако знакомясь с Библией вплотную, обнаруживается вместо «общечеловеческого памятника» обычный племенной эпос; вместо «Всевышнего» - племенного божка; вместо падшего ангела - обычное пресмыкающееся; и, наконец, вместо моральной притчи - повествование о кровожадности помянутого божка, отвергающего бескровные подношения.
Миф шестой. За что Каин убил брата?
Миф: Он стал завидовать Авелю и злобиться на него.
Закон «Божий», первая книга о православной вере.
К этому страшному преступлению его побудила зависть.
Библейская энциклопедия.
Но Каин не слушал слов «Господа», им овладела зависть и ревность.
Библия детям.
К этому страшному преступлению его побудила зависть.
Библейская энциклопедия.
Но Каин не слушал слов «Господа», им овладела зависть и ревность.
Библия детям.
Но вернемся к Библии. Каин, понятно, огорчился тем, что его жертва не принята. Внимание, читатель - нет НИ СЛОВА о том, что Каин «позавидовал» брату или рассердился на него, нет. «Каин сильно огорчился, и поникло лицо его» (Быт, 4:5). И все. Все рассуждения богословов о «зависти» Каина к брату есть их личные фантазии, на которые Библия не дает ни малейших оснований.
«И сказал «Господь» Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лицо твое? Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? и если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит он влечет тебя, но ты господствуй над ним» (Быт, 4:6-7).
Уважаемый читатель, обращаю Ваше внимание: «Господь» ни слова не говорит о дурных намерениях или помыслах Каина, как, впрочем, и о добрых. Намерения вообще не волнуют «Господа». «ДЕЛАЕШЬ доброе - НЕ ДЕЛАЕШЬ доброго» - вот его выбор. Не дурным умыслом попрекает «Господь» Каина, а тем, что он «не делал доброго».
Смысл наставления «Господа» Каину сводится, очевидно, к следующему: «Ты огорчен тем, что Я не принял твоей жертвы, но ты сам виноват: ты НЕ ДЕЛАЛ ДОБРОГО. Если бы ты ДЕЛАЛ ДОБРОЕ, у тебя не было бы причины для огорчений. СДЕЛАЙ ДОБРОЕ». Я думаю, не найдется ни одного христианского или не христианского толкователя Библии, который возразил бы против именно такого понимания этих строк.
Но что значит, «делать доброе»?
Право же, автор и рад бы усмотреть во всей этой истории какой-нибудь моральный подтекст, уж больно жутка альтернатива! Но сама Библия не дает ему ни малейшей возможности для этого.
Она говорит лишь об одном «деянии» братьев: о жертвоприношении. И если Каин «не делал доброго» - и Авель, следовательно, делал - то вывод из всего этого может быть только один:
«Делать доброе» значит - «приносить кровавые жертвы».
«Сделай доброе» сказал «Господь» Каину...
Читатель, прошу Вас, на минуту забудьте, что речь идет о Библии, о «Господе», которого Вы привыкли считать «всеблагим» и «милосердным». Давайте поговорим о каком-нибудь «языческом» божке - Зевсе, Тескатлипоке, Мумбо-Юмбо, наконец. Представим, что нам известно, что этот самый Мумбо-Юмбо предпочитает растительным, бескровным жертвам жертвы животными. Ответьте, читатель: как по-Вашему, какую жертву предпочтет кровожадный божок жертве животной?
Вот именно, читатель, вот именно...
После разговора с «Господом» Каин идет и убивает своего брата (Быт, 4:8).
Может быть, Вы считаете, что Библии неведомы человеческие жертвоприношения? Вспомним Авраама и Исаака (Бытие, гл 22). Это-то жертвоприношение не завершилось - «Господь», убедившись в преданности Авраама, в последний момент заменил мальчика бараном. А вот Иеффай принес-таки свою дочь «на всесожжение» (Суд, 11:32-39).
Это - своих, соплеменников, родичей. Что же до иноплеменников, то их и за людей то не считали: «И разрубил Самуил Агага пред «Господом» в Галгале» (1 Цар, 15:33) - не просто так убил, заметьте, читатель - «разрубил пред «Господом», очевидное жертвоприношение! Илия принес в жертву четыреста пятьдесят пророков Бааловых (3 Цар, 18:40) и т.д. Безжалостные и бессмысленные истребления пленных, которыми полны книги Исход, Числа, Иисуса Навина, Судей и Царств, осуществляемые либо по непосредственному указанию «Господа», либо с подачи его жрецов, пророков или иных избранников, тоже сильно отдают жертвоприношением.
Так что нет абсолютно ничего невероятного в том, что «Господь», требовавший от Авраама в жертву единственного сына и принявший от Иеффая в жертву родную дочь, потребовал от Каина человеческой жертвы - а тот принес на алтарь жизнь родного брата.
Но Вы, читатель, разумеется, вольны не соглашаться со мной. Вы вольны верить в завистливого злодея Каина, на виду у «Господа» замышляющего и осуществляющего братоубийство; Вы вольны также верить и в «Господа», на глазах у которого готовится и совершается это преступление, а он ничем не препятствует этому, кроме туманных и беспомощных нравоучений, не производящих на Каина ни малейшего впечатления, и лишь потом, когда злодеяние совершилось и Авель мертв, обрушивающего на убийцу запоздалые проклятия.
Вот только к Библии все это будет иметь, мягко говоря, косвенное отношение...
Миф седьмой. А был ли наказан братоубийца?
Миф: «И сказал «Господь»: что ты сделал? За то, что ты пролил кровь Авеля, ты проклят!»
Библия для детей.
Проклятие изречено «Богом» Каину.
Библейская энциклопедия.
Библия для детей.
Проклятие изречено «Богом» Каину.
Библейская энциклопедия.
«Вот тут-то автор и ошибся - можете сказать Вы, читатель - Вот тут-то он и дал маху. Ведь если братоубийство Каина было жертвоприношением «Господу», да еще с его прямой подачи - почему же тогда «Господь» проклял убийцу и наложил на него Каинову печать?»
Во-первых, спешит напомнить автор уважаемому читателю, «Господь» и до и после Каинова злодеяния поступал подобным образом, карая людей за дела, совершенные ими если не по его воле, то по крайней мере при его всемерном попустительстве... то есть попущении. Вспомните хотя бы грехопадение.
Во-вторых, уважаемый читатель, откуда Вы взяли, что «Господь» проклял Каина? Из Библии? Но в Библии «Господь» говорит Каину: «И ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей» (Быт, 4:11). Более ни о каком проклятии не говорится. Итак, Каин проклят НЕ «Господом», братоубийцу прокляла и отвергла земля!
Но, может быть, «Господь» так хотел иносказательно сообщить Каину о своем проклятии? Эта идея не выдерживает никакой критики: «Господь» никогда и нигде не проявляет такой «скромности», особенно если дело касается проклятий: «все истреблю с лица земли, говорит «Господь»: Истреблю людей и скот, истреблю птиц небесных и рыб морских и соблазны вместе с нечестивыми; истреблю людей с лица земли, говорит «Господь»» (Соф, 1:2-3), «Вот, Я накормлю их этот народ, полынью, и напою их водою с желчью» (Иер, 9:15), «И узнаете, что Я «Господь» Каратель» (Иез, 7:9) и т.п. Нигде и никогда в Библии «Господь» не говорит о своем гневе от чьего-то чужого имени.
Каин жалуется «Господу»: «Наказание мое больше, нежели снести можно... Я... буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мной, убьет меня» (Быт,4:13-14).
Вот Вам, уважаемый читатель, лишнее доказательство того, что земля к описываемому моменту отнюдь не была населена одними эдемскими выходцами, которых после братоубийства и осталось-то три человека - Адам с Евой да их преступный первенец. Тем не менее этот последний опасается какого-то «всякого, кто встретится».
Каков же ответ «Господа» братоубийце? Может быть, он напомнил Каину, что смерть будет справедливой карой за его преступление?
Ничего подобного: «И сказал ему «Господь»: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал «Господь» Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его» (Быт, 4:15).
Воля Ваша, уважаемый читатель, но речь идет скорее о награде, нежели о наказании. Мы привыкли говорить о «Каиновой печати», как о некоем позорном клейме, метящем негодяев, чтоб честные люди могли отличать их. Но Библия говорит совсем об другом: «знамение», наложенное «Господом» на Каина - охраняет братоубийцу, уберегая его от справедливой кары.
Нужно заметить, что грозное обещание «ты будешь изгнанником и скитальцем на земле» (Быт, 4:12) тоже, в сущности, не сбылось: как мы уже знаем, Каин, уйдя в землю Нод, не только женился там, но и город выстроил, что всякие «скитания» исключает.
Итак, Каин за свое преступление «Господом» НЕ проклят, НЕ наказан, и, в сущности, вознагражден. Что пуще прежнего укрепляет автора в подозрении, что действовал он не только с ведома «Господа», но и по его подсказке. Сделал, так сказать, «доброе».
Возможно, именно столь удачное завершение кровавого деяния пращура, подвигло потомка Каина, Ламеха, на ту же стезю. Только он убил не одного человека, а «мужа» и «отрока», на основании чего и заявил: «Если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха - в семьдесят раз всемеро» (Быт, 4:23-24). Библия умалчивает как об обстоятельствах этого убийства, так и о том, как реагировал небесный любитель кровавых жертв на столь непомерные амбиции Ламеха.
Расставаясь с первым убийцей, хочется обратить внимание на еще один, мало распространенный миф. А именно на дьявольское, якобы, происхождение Каина. Дьявол, по этой версии, соблазнил Еву в буквальном смысле. Результатом чего и стало рождение братоубийцы. Когда-то эту версию выдвинули средневековые еретики, потом - приняли сатанисты. Несмотря на это, ее можно встретить и статьях иных православных авторов.
Во-первых, как мы знаем, дьявол в истории грехопадения замешан не был. Во-вторых, грехопадение, как мы опять-таки знаем, не было прелюбодеянием. Наконец. Библия четко гласит: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала (приобрела я человека от «Господа»» (Быт, 4:1). Так что мысль о Нечистом отце Каина отдает прямым богохульством.
Миф восьмой. Был ли потоп всемирным?
С этим мифом, как и в случае с Адамом, нам с Вами, читатель, придется забежать чуть-чуть вперед.
Когда евреи готовятся вторгнуться в «землю обетованную» (о ней разговор будет позже), высланные вперед разведчики обнаруживают там «исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода» (Числа, 13:34). Одним из представителей этого «исполинского рода» был Ог, царь Вассанский. Его рост - судя по оставшемуся после него «одру» (постели) ((девять локтей, локтей мужеских» (Втор, 3:11). Как нетрудно убедиться, это больше четырех метров! Немудрено, что еврейские разведчики почувствовали себя «саранчой» перед такими гигантами. Эти исполины - или рефаимы, как еще их называли, жили в Палестине еще во времена Давида (2 Царств, 21:16-22). «При чем же здесь потоп?» - сносите, возможно, Вы, читатель.
При том, что исполины или рефаимы появились на земле во времена предпотопные. Непосредственно перед потопом «сыны (Божий» увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали себе в жены, какую кто избрал» (Быт, 6:2).
Автор признается, уважаемый читатель, что у него нет однозначного объяснения этих строк. Особенно неясно: кто же эти (сыны «Божии»»? Здесь мнения комментаторов расходятся сильнейшим образом. Одни считают «сынами «Божиими»» потомков Сифа в противоположность отвергнутому «Господом» потомству Каина. Однако, как мы выше видели, нет ни малейших оснований полагать, что Каин был «отвергнут» или проклят кем либо, кроме земли. Другие рассматривают «сынов «Божиих»», как ангелов. Действительно, в Библии есть ряд мест, где под «сынами «Божиими» понимаются ангелы (Дан, 3:24; Иов, 1:6). Но могут ли ангелы обладать смертными женщинами и зачинать им детей?
Третьи считают, что под «сынами «Божиими»» разумеются евреи, а под ((дочерьми человеческими» - дочери иных племен; однако в таком случае было бы сказано: «сыны «Господа»» или «сыны «Господа Бога»», как мы это видим в других местах Библии (напр., Втор, 14:1).
Автор со своей стороны, ничего не утверждая, предлагает читателю свой, четвертый вариант: «сыны «Божии»» есть потомки той, первой пары людей, что была создана «Богами» - «Элохим» «по образу Своему и подобию» (Быт, 1:26-27). А ((дочери человеческие» потомство «Человека» - Адама, породившего детей «по подобию своему, по образу своему» (Быт, 5:3).
Так или иначе, подобные межрасовые браки, во-первых, породили племя исполинов (Быт, 6:4). Во-вторых, по-видимому, именно они вызвали гнев «Господа», приведя его к неутешительным выводам: «велико развращение человеков на земле... всякая плоть извратила путь свой на земле» (Быт, 6:5,12). Во всяком случае, Библия не приводит никаких иных примеров растленности человеческого рода в предпотопные времена. Кроме того, «Господь» вообще с величайшим неодобрением относится к смешению крови своих созданий с языческими народами (Исх, 34:16, Втор, 7:3, Езд 9:11 нт.д.).
Опустим вопрос, справедливо ли было за грехи людские истреблять «всякую плоть» (Быт 6:17). Мы неоднократно уже убеждались, и еще не раз убедимся, что библейский «Господь» менее всего печется о справедливости. Однако вот факт: Библия сообщает нам, что исполины преспокойно продолжают существовать спустя тысячелетия после потопа!
Как они смогли уцелеть? В Ковчеге? Но об этом нет ни слова в Библии; и, право же, в том, чтобы спасать от потопа именно тех, из-за кого его устраиваешь, нет уже не только справедливости, но и никакого смысла! По той же причине не могли быть исполинами Ной с семейством. Да и как устроились бы четыре семьи из людей в девять локтей росту в ковчеге, высота которого и составляла-то тридцать локтей, да еще и набитом всевозможным зверьем и запасами пищи для людей и животных? (Быт, 6:14-21).
Ключ к этой загадке может скрываться в следующих строках: «И сказал «Господь»: Истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человеков до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их» (Быт, 6:7). И далее: «Конец всякой плоти пришел пред лицо Мое» (Быт, 6:13).
Это, естественно, ничего не даст тем, кто привык видеть в библейском «Господе» «Всевышнего», «Творца» земли и неба и т.д. Зато высказанное автором предположение о двух творениях и узкоплеменном характере «Господа» многое объясняет. «Господь» уничтожил именною, что «Он сотворил» - т.е. Эдемский сад и земли, населенные потомством Адама. «Пред лице Мое» - говорит «Господь», а Каин выше говорит «и от лица Твоего я сокроюсь» (Быт, 4:14), уходя в землю Нод.
То есть потоп уничтожил не «всякую плоть», а лишь созданную «Господом». И не на всей земле, а лишь в конкретном регионе Ближнего Востока, «пред лицом «Господа»». В то время как в земле Нод потомки Каина ковали медные орудия, а в горах Палестины исполины возводили свои крепости...
Миф девятый. Хорошо ли жить в земле обетованной?
Для многих людей «земля обетованная» - это символ земного рая, легкой, беспечальной жизни, короче говоря - молочные реки, кисельные берега. Не жизнь, а благодать.
Но Библия говорит совсем о другом.
Вообще-то «Господь» обещал Моисею «вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течет молоко и мед» (Исх, 3:8). Ох, опять «Господь», как бы это сказать - не то не совсем прав, не то не совсем правдив. Не было в «земле обетованной» рая земного до вторжения туда приведенных Моисеем евреев, а уж после того и подавно отнюдь не молоком и не медом - кровью потекла земля обетованная... Но не будем забегать вперед.
В первых «обетах» - то есть обещаниях Аврааму и Иакову «Господь» воздерживается от таких поэтических подробностей (по очень простой причине: речь идет о земле, которую праотцы евреев, в отличие от Моисея, прекрасно знали, в которой, собственно, и заключался завет между ними и «Господом»: «И дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую» (Быт, 17:8), «Землю, которую Я дал Аврааму и Исааку, Я дам тебе и потомству твоему» (Быт, 35:12). Здесь говорится лишь о земле Ханаанской, т.е. земле Хананеев. Для Моисея «Господь» раздвигает рамки: «земля обетованная», т.е. обещанная ему и избранному народу, включает уже «землю Хананеев, Хеттеев, Амореев, Ферезеев, Евсеев и Иевусеев».
Уважаемый читатель, Вы ничего не заметили? Вот-вот, уважаемый читатель, Вы правы! «Земля хорошая и просторная», оказывается, уже населена множеством различных племен. Как же быть с ними?
«Когда введет тебя «Господь», «Бог» твой в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы Хеттеев, Гергесеев, Амореев, Хананеев, Ферезеев, Евсеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе «Господь», «Бог» твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их» (Втор, 7:1-2).
Что означает «предай их заклятию»?
«И взяли в то время все города его и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых» (Втор, 2:34).
Если здесь не систематическая «ошибка» переписчиков, заменивших «заклятием» «заклание», то, надо думать, словом «заклятие» подчеркивается ритуальный характер массовых убийств. Однако, так или иначе, «заклятие» означает безжалостную поголовную резню.
«И истребишь все народы, которые «Господь», «Бог» твой дает тебе: да не пощадит их глаз твой;.. И предаст царей их в руки твои и ты истребишь имя их из поднебесий» (Быт, 7:16,24).
И ведь делали так, делали: «И поразили они его и сынов его, весь народ его так, что ни одного не осталось» (Числа, 21:35), «И поразили его и сынов его и весь народ его... мужчин, женщин и детей, не оставили никого в живых» (Втор, 2:33-34), «И все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов - все истребили мечом» (Нав 6:20), «Так поражали их, что не оставили ни одного из них, уцелевшего или убежавшего;.. Падших в тот день мужей и жен, всех жителей Гая было двенадцать тысяч. Иисус не опускал руки своей, которую простер с копьем, пока не предал заклятию всех жителей Гая» (Нав, 8:22, 25-26). В книге Иисуса Навина вообще навязчивым референом повторяется «и истребил ее (город Ливну) Иисус мечом, и все дышащее, что в ней; никого не оставил а ней, кто бы уцелел», «и поразил его мечом, и все дышащее, что было в нем», «поразил его и народ его так, что никого у него не оставил, кто бы уцелел», (10:28,30,32,33,35 и т.д.). «А всю добычу городов сих и скот разграбили сыны Израилевы себе; людей же всех перебили мечом, так что истребили их: не оставили ни одной души» (Нав, 11:14).
Не торопитесь, уважаемый читатель, философски вздыхая и пожимая плечами, говорить: мол, время было такое.
Не было такого времени. Не было времени, когда истребление целых племен с женщинами, детьми и стариками, когда геноцид считался благим или хотя бы обычным делом. Для примера возьмем известные образцы зверства и жестокости: викингов и монголов эпохи Чингиза и Батыя.
В северном эпосе (Сага о Вольсунгах, Калевала) есть примеры, когда злодей - но не положительный герой! - истребляет чужой род поголовно или почти поголовно: Сигийра истребляет Вольсунгов, Унтамо - род Каллерво. Но обязательно находится уцелевший, выживший - мститель, воздающий кровью за кровь, стирающий с лица земли род, породивший изверга - и гибнущий вскоре после этого (Сигмунд, Куллерво). Ибо, хоть месть его праведна - но не могли понять дикие и кровожадные язычники-северяне: как это можно истребить под корень чужое племя, рубить стариков, топтать конями женщин, поднимать на копья детей - и жить после этого!
Что же до монголов, то у них пределом крайней свирепости было вырезать всех мужчин племени, выросших «выше тележной оси» (дабы успокоить Вас, читатель, напоминаю - речь идет об арбах с огромными колесами, ось была почти на метровой высоте). Женщин монголы не убивали, уводя в плен, чаще же в плен уводилось и мужское население покоренной земли, а то и оставлялось на местах, облагалось данью.
«И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?.. Итак, убейте всех детей мужского пола и всех женщин» (Числа, 31:15,17).Батый отпускал с миром, а то и брал на службу храбро и умело сражавшихся с ним воинов (пятеро воинов Евпатия Коловрата, киевский воевода Дмитр и т.д.). Евреи в несчастном Иерихоне, где «мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, все истребили мечом» (Нав,6:20) оставили в живых лишь шлюху и изменницу, укрывавшую еврейских шпионов (Нав, 6:24). И по части благородства, и по части милосердия - далековато было избранникам библейского «Господа» до «диких язычников» Бытыя и Чингиза! Вы помните, уважаемый читатель, как автор сказал в прологе: «Писание, рядом с которым биография Чингизхана - пример трогательнейшего гуманизма». Как видите, это не было преувеличением. Действительно, на фоне благочестивого Моисея, приказывающего перерезать пленных женщин и детей, и тупого зомби-истребителя Иисуса Навина тот же Батый прямо-таки светлый рыцарь без страха и упрека...
Но - теперь вернемся, уважаемый читатель, к теме «земли обетованной». Буквальное значение этих слов - обещанная земля. Обещанная племенным богом диких кочевников на разграбление и захват своему «избранному» племени. Коренное население этой земли, своим трудом обеспечивавшее ее богатство и плодородие, возведшее многочисленные города, было вырезано с беспощадной жестокостью по воле и во имя «милосердного» «Господа». Так что следует быть осторожнее, сравнивая ту или иную страну с «землею обетованною». Особенно, если эта страна - Ваша Родина, а Вы не принадлежите к избранникам «Господа». Ибо жить в земле обетованной - незавидная участь.
Отступление.
Автор считает необходимым пояснить Вам, уважаемый читатель, почему со следующей главы он отказывается от обсуждения конкретных библейских персонажей и сюжетов. Дело в том, что т.н. историческая часть Библии, вплоть до рождения христа, носит настолько ярко выраженный узкоплеменной характер, что никаких мифов, собственно, не породила. Есть, конечно, два-три ложных представления, но они не играют большой роли в миропонимании большинства иудеев и христиан. Конечно, и об этой части можно написать много нового для большинства читателей: например, наглядно показать, что Самсон из книги Судей (13-16) был не героем-освободителем, и тем паче не благочестивым судьей, а вульгарным бандитом-уголовником; удивиться, за что считается «добрым пророком» Елисей, за невинную дразнилку скормивший медведям (4 Цар, 2:23-24) «сорок два ребенка»; или выяснить, что сомнительная честь первого использования печей для уничтожения военнопленных принадлежит не каким-то «немецко-фашистам», а очередному любимцу «Господа», кроткому царю Давиду: «он вывел (пленных) и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами аммонитскими» (2 Цар, 12:31).
Но что это дает нам? Мы не узнаем ничего принципиально нового - уже известные нам любимцы и избранники «Господни» были не лучше Самсона, Елисея и Давида. А читатель-христианин, пожав плечами, промолвит «Что делать - человек слаб, а Сатана силен. Без греха же один «Господь»».
Вот об этом, уважаемый читатель, автору бы и хотелось Вам рассказать: о «Господе» и Сатане, о грехе и праведности - но не то, что говорят от имени Библии учителя закона «Божьего» и евангелические проповедники, авторы катехизисов, библейских энциклопедий и прочих библий для детей, а то, что говорит сама Библия.
Миф десятый. Кому писаны заповеди?
«Как - кому?» - можете удивиться Вы, читатель. «Всем известно, что десять заповедей Моисея - это так называемые нравственные императивы, основа общечеловеческой нравственности. Не убий, не укради, не лги...»
В таком случае автор вынужден спросить: а почему чуть ли не самую важную - на наш сегодняшний взгляд - заповедь «Не убий» столь часто, как мы это уже видели - нарушают самые что ни на есть положительные герои Библии - святые, судьи, цари, пророки? И более того - сам Моисей, который и принес евреям заповеди (Исх, 14:25,20:1-17)! Мы уже видели, как он потребовал от вернувшихся 13 набега на мадианитян евреев перебить пленных женщин и детей (Числ, 31:15, 17). Да что иноплеменники - на следующий же день после получения скрижалей с заповедями Моисей приказывает «сыновьям Левииным» идти с мечами по стану евреев «от ворот до ворот обратно, и убивайте каждого брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего... И пало в тот день из народа около трех тысяч человек» (Исх, 32:27-28). Вот такое вот «не убий», уважаемый читатель. Такой вот общечеловеческий и общеобязательный категорический императив. Нравственный.
Если Вы повнимательнее перечитаете книги Исход, Левит и Второзаконие, недоумение Ваше может возрасти. В самом деле: какое тут «не убий», если в законах - от имени «Господа» провозглашенных! - чуть не каждое третье преступление карается «высшей мерой» (к ужасу ссылающихся на Писание противников смертной казни). Колдунов, колдуний, ворожей следует убивать (Исх, 22:18; 1ев, 20:27; Втор 18:9-12). Богохульников и поклонников других Богов, кроме «Господа», следует истреблять (Исх, 22:20; Лев, 20:1-6, 4:10-15; Втор, 13:1-18,17:2-7). За непочтение к родителям - предавать смерти (Лев, 20:9). И так далее, и тому подобное. Это все, следует подчеркнуть, относится к своим, к евреям. Иноплеменников, как выше мы уже видели, Второзаконие рекомендует вырезать племенами. Что же, следует присоединиться к атеистам, тупо бубнящим о «противоречиях в Библии»? В данном случае автор не видит к этому ни малейших оснований. Лучше всего повнимательнее вчитаться в заповеди, данные «Господом» Моисею. Первой заповедью стоит... нет, отнюдь не «Не убий».
«Я «Господь», «Бог» твой... Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения «того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли» (Исх, 20:2-4).
Трудно поверить, но находятся умники, и в это вкладывающие какой-то высокоморальный смысл. Хотя, кажется, налицо самый что ни на есть ритуальный запрет на любые изображения. Любопытно, что за всю свою историю евреи действительно породили ничтожно мало художников-реалистов, зато находятся в авангарде всех видов абстракционизма, позволяющего не нарушать вторую заповедь. Вопрос, что было раньше: эта заповедь или неспособность евреев в изобразительном искусстве, вряд ли может быть решен.
«Не произноси имени «Господа», «Бога» твоего, напрасно... Помни день субботний... День седьмой - суббота «Господу», Богу» твоему... Почитай отца твоего и мать твою...» (Исх, 20:7, 8, 10,12). И вот только теперь - шестая, а не первая! - «Не убивай».
Уважаемый читатель, если Вы еще не догадались в чем дело, автор с удовольствием пояснит: все «статьи» древнееврейского законодательства, грозящие смертной казнью, говорят, так или иначе, о нарушении перечисленных пяти заповедей. Они, эти заповеди, следуют прежде «Не убий», и следовательно, они важнее. Поэтому - «не убий» - но только тех, кто их соблюдает. Почитай родителей - но лишь таких, кто соблюдает четыре первых заповеди. И так далее.
Итак, согласно десяти Моисеевым заповедям, согласно Библии право на жизнь имеют лишь те, кто поклоняется «Господу» - и только ему! В эпоху провозглашения заповедей и многие века спустя это означало исключение из «книги живых» всех бесчисленных народов земли, кроме одного-единственного. Избранного. Потом возникло христианство - и мы не поймем его двухтысячелетней кровавой истории, если не будем помнить, что «Не убий» всего лишь шестая заповедь, а первая: «Я - «Господь»... да не будет у тебя других богов». Далее: лишены права на жизнь любые художники-реалисты,. поминающие «Господа» «напрасно». Непочтительные дети. И «не убий» -не про них...
@темы: О Боге-Творце, Христианство, Этика
-
-
29.03.2009 в 11:20Автор существенно передергивает вот в чем. Говорит о христианском боге, тогда как речь ведет (судя по всему) о боге ветхозаветном. Это в некоторой степени очень разные сущности.
А в финале откровенная ошибка:
согласно десяти Моисеевым заповедям
У Моисея было не десять заповедей, а более шестисот. Да, касались они действительно только евреев. Но это нормально. Любая религия отдельного народа рассматривает этот народ особенным, "людьми", а остальных - "не - людьми", "немцами" (лишенными дара речи, иначе - глупыми), "гяурами" и т.д.
Потому что Ветхий Завет - книга для иудеев. И это по-моему, ничего не разоблачает со страшной силой )
И еще. Автор рассматривал синодальный перевод. Так и не совсем понятно: говорит ли он о Ветхом Завете, или о русских в нем правках.
Иными словами, несмотря на жизнерадостно провозглашенную в предисловии идею "объективности и проверяемости" - книжка таки содержит ошибки, и не проверяема. Потому что синодальный перевод - это перевод
-
-
29.03.2009 в 12:39тогда как речь ведет (судя по всему) о боге ветхозаветном
Никогда не понимала, как Ветхий завет, полный древних ужастей и являющийся "книгой для иудеев", вписывается в христианство. И вы вот тут разграничиваете христианского и ветхозаветного бога.. Если их стоит разграничивать, тогда зачем Ветхий завет вообще считается частью христианства?
И синодальный перевод-то, конечно, перевод - вот только именно его ж признаёт Русская православная церковь, и именно на основе него проповедует, так что если в Библии что-то и было иначе, православных сие не коснётся..)
И не понимаю, почему она "не проверяема"..
-
-
29.03.2009 в 12:57Самой интересно
с другой стороны, например приверженцы иудаизма Новый Завет не признают. Думаю, тоже умные люди.
И синодальный перевод-то, конечно, перевод - вот только именно его ж признаёт Русская православная церковь, и именно на основе него проповедует, так что если в Библии что-то и было иначе, православных сие не коснётся..)
Так я и говорю: о чем автор? О натуральном ветхом завете, или о русском его восприятии.
И не понимаю, почему она "не проверяема"..
Именно поэтому.
Либо он говорит про русскую интерпретацию (тогда разумеется, все исходные факты проверяемы, все выводы дозволяют дискуссию=) ), либо он говорит про ветхий завет как таковой. И тогда проверить его факты и выводы может только человек, знающий иврит )
Но если он говорит про русскую интерпретацию - то как-то бестолково распространять это на ветхийзавет как таковой, и уж тем более - бестолково - на христианство целиком.
-
-
29.03.2009 в 13:25По существу текста: понравился пассаж: "За что Каин убил Авеля". Остальное кагбэ уже было более-менее известно.
-
-
29.03.2009 в 15:11Если вы почитаете УК РФ где есть и статья за убийство и смертная казнь одновременно, то у вас еще не такое недоумение наступит. Вы сразу поймете, что УК переписан юристами, обманывающими народ, а Правительства и Думы на самом деле нет.
Вообще весь текст расчитан на неграмотных, которые Библию сами никогда не читали, а уж про её толкования вообще не слышали.
-
-
29.03.2009 в 15:18Вывод: Правительство и Дума на самом деле есть)))
-
-
29.03.2009 в 15:36Причем тут мораторий? Я про УК РФ. Соло скриптура, так сказать.
То есть, государство, сказавшее "не убивай", взяло на себя обязательство не убивать само.
Ошибаетесь, разве наше государство распустило армию и не участвует в войнах?
-
-
29.03.2009 в 17:48-
-
29.03.2009 в 17:59у нас - у кого? =)
-
-
29.03.2009 в 18:05У славян
-
-
29.03.2009 в 18:15-
-
29.03.2009 в 18:18Существует множество наук, изучающих Библию, тут собственно сама библеистика, библейская археология, литературоведение, лингвистика. Всякие религиозные науки - типа экзегетики и проч. Вообще не с проста именно священники и раввины толкуют Библию, потому что если это пытается делать человек со стороны, то получается то, что мы видим в этом тексте. И не надо фыркать на толкования - они делаются не дураками и берутся не с пустого места, но опираются на параллельные пассажи, а в крайнем случае на традицию, что тоже неплохо.
По поводу соотношения учений Ветхого и Нового заветов та же Православная церковь выработала очень красивую концепцию. Не надо думать, что евреи и христиане клинические идиоты, не видящие противоречий в Писании. Они эти противоречия видят и успешно разрешают путем толкований. Так что все там в порядке.
Кроме того, прежде чем взять в руки Библию, неплохо бы определиться, с какой целью ты это делаешь. Если чтение писания для тебя - это духовный путь, духовное упражнение, то это одно и толкования и даже порядок чтения книг нужен особенный (так, православным советуют начинать чтение Библии с Евангелия от Марка), а если интерес к Писанию чисто научный, то важно помнить, что изучая Синодальную Библию ты изучаешь ТОЛЬКО Синодальную Библию, а не Септуагинту или Танах (да, вот по поводу Танаха - древнейшими из сохранившихся рукописей Танаха являются кумранские тексты, и их сравнение с современной Еврейской Библией показывает, что это наиболее аутентичный текст, в отличие от Септуагинты, которое является даже не переводом а вольной интерпретацией первоначального текста). Но научно исследовать Библию я никому не рекомендую - сложно, а во вторых, точно примете иудаизм. =)
-
-
29.03.2009 в 18:23+1
важно помнить, что изучая Синодальную Библию ты изучаешь ТОЛЬКО Синодальную Библию, а не Септуагинту или Танах
+11 ))
-
-
29.03.2009 в 18:25)))
ну это уж ты перегнул )
кому какой бог ближе)
кому-то строгий и гневливый Бог Ветхого завета, а кому-то милосердный и терпимый Нового Завета ))
-
-
29.03.2009 в 18:26А под конец скатывается к банальному юдофобству.
Квадрик
Попы считают, что бог во всей библии один и тот же. Троица придумана в том числе и для обоснования этого.
Jury Arisugawa
у нас есть своя древняя религия
Нет у нас никакой древней религии.
John Shooter
а во вторых, точно примете иудаизм. =)
Ну почему же сразу к евреям? Русский национал-социализм куда родней и патриотичней)
-
-
29.03.2009 в 18:35Hans Gunsche Мне больше по душе русский сионизм. Я в питерской синагоге подрабатываю. =)
-
-
29.03.2009 в 18:41-
-
29.03.2009 в 18:41Сколько национальностей, столько и нацизмов)
-
-
29.03.2009 в 19:28-
-
29.03.2009 в 21:48-
-
29.03.2009 в 22:13Да все очень просто. Уж не знаю как какие христиане это все дело трактуют, но православная трактовка отношения Ветхого Завета к Новому примерно такова.
История человечества - это по сути история общения Бога с падшим человеком. Бог по своей любви стремится спасти человека. Но поскольку Бог не может преступить свободную волю человека и просто заставить его спастись, ему приходится посылать пророков и открывать себя через их посредство. Так как люди не сразу стали способны читать "Критику чистого разума", а были в древности тупыми и злобными, да и вообще на людей походили мало, Бог не сразу открыл себя как любовь, но сначала - как Закон. Все ветхозаветные зверства Бога на самом деле не его личные зверства, но попустительство зла за грехи людей. Помните: Бог никого не наказывает, Бог есть любовь, и это сам человек навлекает на себя беды, делая зло. Такая ситуация была и тогда. Ну а поскольку таких выкладок евреи тогда понять не могли, все было просто: Богу приписывалось совершение всяких пакостей - люди тогда ценили только силу, и всякие сопли типа всепрощения были не в чести. А потом, когда все стали пообразованнее, Бог через Христа открыл, что он есть любовь. Весь Ветхий Завет - это приуготовление к Христу. Когда людям была явлена благодать богочеловека, Закон потерял свое значение. Акцент сместился со строгости на милосердие, со справедливости на любовь. Израилем теперь называются не только евреи, но все христиане, которые ныне и составляют истинный народ Божий. Закон Ветхого Завета не то чтобы был отменен... просто теперь в его исполнении нет необходимости, поскольку есть благодать Сына. Грубо говоря, когда есть версия 1.1, нет никакого смысла использовать версию 1.0.
Ну так вот, поскольку Ветхий Завет - это часть истории общения человека с Богом и его (человека) спасения, он и принимается в качестве священного текста.
Вроде как-то так. Православные если что подправят, потому что я уж подзабыл все эти дела. =)
-
-
29.03.2009 в 22:17я и не знала, что версия г-на Иллариона до сих пор считается наиболее авторитетной.
спасибо)
-
-
29.03.2009 в 22:22-
-
29.03.2009 в 22:28Правда, эта версия почему-то казалась мне сомнительной. Впрочем, мне многое кажется сомнительным.
-
-
29.03.2009 в 22:29Мне нравятся лекции этих священников:
Лев Шихляров
www.wco.ru/biblio/books/shihlyar3/Main.htm
Николай Соколов.
www.sedmitza.ru/text/432063.html
Генадий Егоров
www.sedmitza.ru/text/430771.html
Ищите и найдете.
-
-
29.03.2009 в 22:32-
-
29.03.2009 в 22:33-
-
29.03.2009 в 22:33В 1057, если не ошибаюсь, году - во всяком случае, в 11 веке) г-н Илларион - первый русский митрополит (времена Ярослава Мудрого, как понимаешь, Киевская Русь понтуется со страшной силой перед Византией). Так вот он написал "Слово о Законе и Благодати". Общее содержание примерно такое: мол, вот сначала у иудеев был Закон (жесткие заповеди, суровые наказания Бога и т.п.), а потом люди стали умные, цивилизованные - и наступила Благодать (эра Христа, который проповедовал любовь, смирение и т.д.). На этой основе г-н Илларион обосновывал равновеликость Руси Византии, так как Русь (после крещения) теперь тоже достигла этой ступени развития - Благодати, поэтому нечего Византии лишний раз форсить
-
-
29.03.2009 в 22:35-
-
29.03.2009 в 22:35