ОНОТОЛЕ!!! ПЫЩЬ-ПЫЩЬ!!1111

[!ЗлОй_ТоПоР!]

доказать несуществование бога нельзя?
можно!
ОНОТОЛЕ сделал это!

@темы: О Боге-Творце, Атеизм, Персоналии

Comments

Противоречие в природе называется "чудо".
Многие в них верят.

[.Marry.]

Hans Gunsche согласна
и эти чудеса и доказывают существование Бога
***
я не согласна с Анатолием Александровичом Васеерманом

MashutKa_LOVLY

и эти чудеса и доказывают существование Бога

Только если взять существование этих чудес за аксиому, и следовать логике Вассермана, исходя из его определения понятия "Бог".

[.Marry.]

Всё-равно я верю в Бога
уж слишком много необъяснимых вещей в наше время просиходит

я не согласна с Анатолием Александровичом Васеерманом

-повторяюсь
если вы,Hans Gunsche ,согласны-ваше право))

[!ЗлОй_ТоПоР!]

вассерман знает то слово, которое было в начале
100%

[.Marry.]

ахах)

[Энви]

ПЫЩЬ-ПЫЩЬ!!1111 Онотоле жжот!!!!!

[[delusion]]

Ловко он теорему о математике применил ко всему бытию.

[Savva]

Этот негодяй хочет лишить вас куска хлеба!

[!ЗлОй_ТоПоР!]

Savva
кого это нас?

[Savva]

Религиоведов.

[Faultier]

Hans Gunsche
Я думаю, не нужно менять уровень обсуждения. Либо мы говорим с помощью логики, либо с помощью чувств и веры.

Чудо это то, что мы сейчас не можем объяснить. Сто лет назад чудом был бы самолёт, так как признавалось, что невозможно поднять в воздух машину тяжелее воздуха.

Savva
Он религий почти не касался, он только о боге рассуждал.

Faultier
А что не так?
Самолёт - это уже не чудо.
А "противоречия в природе", если они есть, будут чудом всегда.

[Faultier]

Hans Gunsche
Вот и я про то же. То, что сейчас чудо, может перестанет быть таковым через некоторое время.

Faultier

Я думаю, не нужно менять уровень обсуждения. Либо мы говорим с помощью логики, либо с помощью чувств и веры.

Бог и чудеса существует на уровне чувств и веры.
То что раньше казалось богом и чудесами, рано или поздно перестанет ими казаться.

[Faultier]

Hans Gunsche
Ну я, какбэ, это и говорил.

[skarabey1]

чудом кажется человеку то, чего он пока не знает. почему от бога ждут чуда? чтобы он показал то, чего на земле ещё никто не знает, не умеет. он показывает это на голом месте, без каких-либо приспособлений или использует, что подвернётся под руку. так бог показывает своё могущество и высшую сущность мирно, без насилия. но бог не показывает древнему человеку самолёты, компьютеры, телевизоры... вернее показывает, но как будущие достижения человека. но в то же время показывает и духовную деградацию во время развития материалистических знаний. бог никак не противится знаниям человека, но духовная составляющая человека бога очень беспокоит. что же до природы, то бог человека поставил властвовать над ней, но ей же во благо. когда же человек властвует во вред, то природа показывает ничтожность человеческой власти над собой. и все его знания оборачиваются против него самого.
!ЗлОй_ТоПоР!

ОНОТОЛЕ сделал это!

это всё доказательство? если ты был и есть атеистом, то для доказательства тебе достаточно сказать:--бога нет. и ты поверишь. потому, что атеизм--твоя религия.
я же, не услышал и слова доказательства. всё так--вокруг да около.

не поняла, чем ему не нравится существование бесконечного числа религий.
такое может быть, почему нет?

[skarabey1]

Kleine Fuehrerin
вот именно. бог один. имён у бога много, много и поклонений, но бог один.

[!ЗлОй_ТоПоР!]

skarabey1
поговори с ОНОТОЛЕ в жэжэ
йа пас

[skarabey1]

!ЗлОй_ТоПоР!

поговори с ОНОТОЛЕ в жэжэ

йа пас

1. я очень плоско представляю, что все эти жэжэ означают.
2. если онотоле атеист, да ещё и пожилой, да ещё и убеждённый, то наш разговор сведётся к переливанию из пустого в порожнее. его выводы о не существовании бога, как для меня, совершенно не основательны и годятся только для атеистов. а для них хоть с доказательствами, хоть без--бога нет и всё.

[Сигурд Лис]

skarabey1 , не парься дело в том, что он рассматривает бога как часть ЭТОЙ системы, но не помню кто из математиков сказал что "находясь в системе мы не сможем познать её полностью". Как результат, вспоминаем Зиммеля с его трансцендентным помещенный ЗА мир... Вот тебе и место существования бога, н догматические религии, как мне кажется, постепенно свое отживают. Почему ответ ищем у Зиммеля в его "этюде"

[skarabey1]

Сигурд Лис да я, собственно, и не парюсь. просто его утверждения и доказательства кажутся мне слишком примитивными. настолько, что лучше бы он просто сказал: "бога нет потому, что я в него не верю". и всё. и как атеиста, я бы его понял. но он пытается это доказать. при этом, из его же слов, его кто-то ещё и считает гением(???)

[Сигурд Лис]

skarabey1 , не совсем, он вполне доказывает отсуствие бога в рамках этой системы(вселенной), вполне вероятно, что он прав, ЗА рамки этой системы он не лезет, и правильно делает...

[skarabey1]

Сигурд Лис а где он изложил доказательство?

[Сигурд Лис]

ты бы хотел чтобы он тебе изложил в словах доказательство теоремы Гёделя? поверь, это очень занудно... Собственно от нее он отталкивался, а её доказанность для систем которые люди знают уже не раз доказана многими. В принципе и сам можешь попробовать)))

[skarabey1]

Сигурд Лис
но если по гёделю полностью недоказуема даже арифметика, то что я могу доказать? наверное потому учёные рано или поздно и приходят к выводу, что они ничего не знают. при этом они понимают,что для продвижения вперёд им не хватает на данном этапе знаний. но они же не утверждают, что если они этого не знают, значит этого не существует.