Как кастрируют пчел

[Гельмут, сын Игнатия]

Предположим, что владелец улья продал кому-либо пчел, которые родятся в улье в течение следующего года. Что достается в таком случае покупателю? Три поколения (выводка) пчел. Передав покупателю эти выводки, продавец может начать использовать улей для производства меда. Поскольку пчелы, занимающиеся размножением, мед не производят, продавец вынужден их кастрировать (лесарсан).
Мудрецы спросили: каким образом кастрируют пчел? Им ответили: для этого их кормят горчицей. Один из мудрецов пояснил: наевшись горькой горчицы, пчелы непременно должны наесться сладкого меда. А наевшись меда, они становятся сытыми и теряют интерес к сексу. Вместо того, чтобы размножаться, они начинают производить мед.
По мнению мудреца по имени рабби Йоханан, дано утверждение мудрецов Мишны следует понимать иначе. Именно, слово лесарсан (кастрировать) следует интерпретировать как лесеругин (почередно); оно не имеет ничего общего с кастрированием особей мужского пола. С точки зрения рабби Йоханана, данная Мишна утверждает следующее: тот, кто продал пчел, должен первый выводок передать покупателю, а второй оставить себе – и так далее, поочередно. Иными словами, покупателю достаются первый, третий и пятый выводки, а продавцу – второй, четвертый и шестой.
По мнению мудрецов Мишны, дело обстоит несколько иначе: покупатель получает первые три выводка пчел, а затем он и продавец начинают брать их себе поочередно.

Вавилонский Талмуд, трактат Бава Батра 80а

@темы: Иудаизм

---

[экзистенциальненько]

Нередко можно услышать словосочетание "христианская мораль". Но мне кажется, что оно противоречиво и несколько ложно само по себе.
Христианство - это не про то, как быть хорошим человеком. Христианство - это про то, как стать богом.

@темы: Христианство, Разное

---

Читаем матчасть

[poslushnik]

ДОБРОТОЛЮБИЕ В РУССКОМ ПЕРЕВОДЕ ДОПОЛНЕННОЕ
azbyka.ru/dictionary/05/dobrotolyubie_001-all.s...

Спонсор поста - Господь Бог

@темы: Православие

---

Ересь

[Схоласт]

"Все ереси на самом деле являются одной ересью, которая лишь меняет свои формы. Будучи опровергнутой под одной личиной, она меняет свою маску и вновь вступает в схватку с Православием. Таким образом, можно сказать, что на протяжении всей истории Церкви, вплоть до наших дней, Православию противостоит одна и та же Ересь, которая лишь меняет свои личины. Смысл этой ереси в том, что не произошло подлинного соединения полноты божественного и полноты человеческого естества в ипостаси Бога Слова, а цель – в том, чтобы лишить падшее человеческое естество спасения, которое оно получает через приобщение к божественному естеству"

С. Говорун

@темы: Православие

---

Что такое атеизм

[=закрытый гомосексуалист=]

Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум — дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них.

Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?

Нет.

Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.

Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы. Атеист — каждый, кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия — учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из нас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа. Ни один человек, независимо от своих заслуг, не может претендовать на выборную должность в Соединённых Штатах, если не заявит публично о своей уверенности в существовании такого бога. Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много.

Мы живём в мире, где всё меняется и всему — и хорошему, и плохому — рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат. Если мы будем жить праведно — не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения — мы получим всё, что хотим — после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.

Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.

Подумайте об урагане Катрина, опустошившем Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога. Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.

Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся катастрофу, были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения науки. Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара Катрины. Бог никому не поведал о своих планах. Если бы жители Нового Орлена всецело полагались только на милосердие Господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра. Тем не менее, по результатам опроса, проведённого «Вашингтон Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.

Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись благодаря божьей милости.

Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.

Трудно представить, катастрофа каких масштабов сможет поколебать религиозную веру. Холокоста оказалось недостаточно. Не хватило и геноцида в Руанде — даже несмотря на то, что среди убийц, вооружённых мачете, были священники. Как минимум 300 миллионов человек, среди них немало детей, погибли от оспы в XX веке. Воистину, пути господни неисповедимы. Похоже, даже самые вопиющие противоречия не помеха для религиозной веры. В вопросах веры мы целиком оторвались от земли.

Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы дожны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток. На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту Господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков, или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека.

Есть, разумеется, ещё один ответ — наиболее разумный и наименее одиозный одновременно: библейский бог — плод человеческого воображения. Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.

Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата религия — религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, — делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью. Эта необходимость, однако, ставит атеиста на периферию общества. Отказываясь терять связь с реальностью, атеист оказывается оторван от иллюзорного мира своих ближних.
Природа религиозной веры

Согласно последним опросам, 22% американцев абсолютно уверены, что Иисус вернётся на Землю не позднее, чем через 50 лет. Ещё 22% полагают, что это вполне вероятно. Судя по всему, эти 44% — те же люди, кто посещает церковь как минимум раз в неделю, кто верит в то, что бог в прямом смысле завещал евреям землю израильскую, и кто хочет, чтобы нашим детям не преподавали научный факт эволюции. Президент Буш хорошо понимает, что такие верующие представляют собой наиболее монолитный и активный слой американского электората. Как следствие этого, их взгляды и предрассудки оказывают влияние почти на любое решение государственного значения. Очевидно, что либералы сделали из этого неверные выводы и теперь лихорадочно листают Писание, ломая голову над тем, как лучше умаслить легионы тех, кто голосует на основании религиозных догм. Более 50% американцев «негативно» или «крайне негативно» относятся к тем, кто не верит в бога; 70% полагают, что кандидаты в президенты должны быть «глубоко религиозны». Мракобесие в Соединённых Штатах набирает силу — в наших школах, в наших судах и во всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию; 68% верят в Сатану. Невежество такой степени, пронизывающее весь организм неуклюжей сверхдержавы, представляет проблему для всего мира.

Хотя всякий умный человек может запросто критиковать религиозный фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» до сих пор сохраняет престижное положение в нашем обществе, включая академические круги. В этом есть определённая доля иронии, поскольку даже фундаменталисты используют свои мозги более последовательно, чем «умеренные». Фундаменталисты оправдывают свои религиозные воззрения при помощи смехотворных доказательств и несостоятельной логики, но, по крайней мере, они пытаются найти хоть какое-то рациональное оправдание. Умеренные верующие, напротив, обычно ограничиваются перечислением благих последствий религиозной веры. Они не говорят, что верят в бога, потому что исполнились библейские пророчества; они просто заявляют, что верят в бога, потому что вера «придаёт смысл их жизни». Когда цунами погубило несколько сотен тысяч человек на следующий день после Рождества, фундаменталисты незамедлительно истолковали это как свидетельство божьего гнева. Оказывается, бог послал человечеству очередное туманное предупреждение о греховности абортов, идолопоклонства и гомосексуализма. Пусть и чудовищное с нравственной точки зрения, но такое истолкование является логичным, если исходить из определённых (абсурдных) посылок. Умеренные верующие, напротив, отказываются делать какие бы то ни было выводы из действий Господа. Бог остаётся тайной тайн, источником утешения, легко совместимым с самыми кошмарными злодеяниями. Перед лицом таких катастроф, как азиатское цунами, либеральная религиозная общественность с готовностью несёт слащавый и отупляющий разум вздор.

И всё-таки люди доброй воли совершенно естественно предпочитают такие трюизмы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами акцент на милосердии (а не гневе), безусловно, заслуга либеральной теологии. Однако стоит заметить: когда из моря вытаскивают раздутые тела погибших, мы наблюдаем человеческое, а не божественное милосердие. В дни, когда стихия вырывает тысячи детей из рук матерей и равнодушно топит их в океане, мы видим с предельной ясностью, что либеральная теология — самая вопиюще абсурдная из человеческих иллюзий. Даже теология божьего гнева более состоятельна интеллектуально. Если бог существует, его воля не является загадкой. Единственное, что является загадкой во время таких ужасных событий, — это готовность миллионов психически здоровых людей верить в невероятное и считать это вершиной нравственной мудрости.

Умеренные теисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни. Это утверждение — чистой воды абсурд. Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно. Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни», или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его», или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде». Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец, либо идиот.

Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни прочие ухищрения, на которые идут теисты, не стоят выеденного яйца. Вера в существование бога означает веру в то, что его существование неким образом соотносится с вашим, что его существование является непосредственной причиной веры. Между фактом и его принятием должна существовать некая причинно-следственная связь или видимость такой связи. Таким образом, мы видим, что религиозные утверждения, если они претендуют на описание мира, должны носить доказательный характер — как и любые другие утверждения. При всех свои прегрешениях против разума, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие — почти по определению — нет.

Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет. Люди любых убеждений естественным образом признают верховенство разума и прибегают к его помощи при первой же возможности. Если рациональный подход позволяет найти доводы в пользу учения, он непременно берётся на вооружение; если рациональный подход угрожает учению, он высмеивается. Иногда это происходит в одном предложении. Только если рациональные свидетельства в пользу религиозной доктрины неубедительны или начисто отсутствуют или если всё свидетельствует против неё, приверженцы доктрины прибегают к «вере». В остальных случаях они просто приводят основания для своих убеждений (напр., «Новый Завет подтверждает пророчества Ветхого Завета», «я видел лицо Иисуса в окне», «мы молились, и опухоль нашей дочери перестала расти»). Как правило, эти основания недостаточны, но всё-таки они лучше, чем полное отсутствие оснований. Вера — всего лишь лицензия на отрицание разума, которую выдают себе последователи религий. В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо.
Вера и общественное благо

Верующие регулярно заявляют, что атеизм несёт ответственность за ряд самых чудовищных преступлений XX-го столетия. Однако, хотя режимы Гитлера, Сталина, Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они не отличались чрезмерной рациональностью. Их официальная пропаганда представляла собой жуткую мешанину заблуждений — заблуждений о природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и опасности интеллектуалов. Во многих отношениях, религия была прямым виновником даже в этих случаях. Возьмём Холокост: антисемитизм, построивший нацистские крематории и газовые камеры, был напрямую унаследован у средневекового христианства. На протяжении веков верующие немцы рассматривали евреев как самых страшных еретиков и приписывали любое общественное зло их присутствию среди правоверных. И хотя в Германии ненависть к евреям находила преимущественно светское выражение, религиозная демонизация евреев в остальной Европе не прекращалась никогда. (Даже Ватикан вплоть до 1914 года регулярно обвинял евреев в том, что они пьют кровь христианских младенцев.)

Освенцим, Гулаг и поля смерти в Камбодже — не примеры того, что происходит, если люди начинают слишком критично относиться к иррациональным убеждениям. Напротив, эти ужасы иллюстрируют опасность некритического отношения к определённым светским идеологиям. Нет нужды объяснять, что рациональные аргументы против религиозной веры не являются аргументами в пользу слепого принятия некой атеистической догмы. Проблема, на которую указывает атеизм, — это проблема догматического мышления вообще, а в любой религии доминирует именно такое мышление. Ни одно общество в истории ещё не страдало от избытка рациональности.

Хотя большинство американцев считают избавление от религии недостижимой целью, значительная часть развитых стран уже достигла этой цели. Может быть, исследования «религиозного гена», заставляющего американцев безропотно подчинять свою жизнь дремучим религиозным фантазиям, помогут объснить, почему у стольких жителей развитого мира этот ген, судя по всему, отсутствует. Уровень атеизма в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является моральной необходимостью. Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны — все до единой. Ту же картину рисуют и другие исследования.

Среди богатых демократических обществ Соединённые Штаты уникальны своим уровнем религиозного фундаментализма и неприятия теории эволюции. США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности. Та же зависимость прослеживается и в самих Соединённых Штатах: штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки и враждебность к эволюционной теории наиболее сильны, характеризуются самыми высокими показателями перечисленных выше проблем; в то время как относительно светские штаты Северо-Востока ближе к европейским нормам. Разумеется, статистические зависимости такого рода не решают проблему причины и следствия. Возможно, вера в бога ведёт к социальным проблемам; возможно, социальные проблемы усиливают веру в бога; возможно, что и то, и другое является следствием другой, более глубинной проблемы. Но даже если оставить в стороне вопрос причины и следствия, эти факты убедительно доказывают, что атеизм полностью совместим с базовыми требованиями, которые мы предъявляем к гражданскому обществу. Они также доказывают — без каких-либо оговорок, — что религиозная вера не приносит никакой пользы здоровью общества.

Что особенно показательно, государства с высоким уровнем атеизма демонстрируют наибольшую щедрость в помощи развивающимся странам. Сомнительная связь между буквальным истолкованием христианства и «христианскими ценностями» опровергается и другими индикаторами благотворительности. Сравните разницу в оплате труда высшего руководства компаний и основной массы их подчинённых: 24 к 1 в Великобритании; 15 к 1 во Франции; 13 к 1 в Швеции; в США, где 83% населения верят в то, что Иисус буквально восстал из мёртвых, — 475 к 1. Похоже, что немало верблюдов надеются без труда протиснуться сквозь игольное ушко.
Религия как источник насилия

Одна из главных задач, стоящих перед нашей цивилизацией в XXI-м веке, — научиться говорить о самом сокровенном — этике, духовном опыте и неизбежности человеческого страдания — на языке, свободном от вопиющей иррациональности. Ничто так не мешает достижению этой цели, как уважение, с которым мы относимся к религиозной вере. Несовместимые религиозные учения раскололи наш мир на несколько общин — христиан, мусульман, иудеев, индуистов и т. д. — и этот раскол стал неисчерпаемым источником конфликтов. По сей день религия неустанно порождает насилие. Конфликты в Палестине (иудеи против мусульман), на Балканах (православные сербы против хорватских католиков; православные сербы против боснийских и албанских мусульман), в Северной Ирландии (протестанты против католиков), в Кашмире (мусульмане против индуистов), в Судане (мусульмане против христиан и приверженцев традиционных культов), в Нигерии (мусульмане против христиан), в Эфиопии и Эритрее (мусульмане против христиан), в Шри-Ланке (буддисты-сингалезийцы против тамильских индуистов), в Индонезии (мусульмане против христиан Тимора), в Иране и Ираке (мусульмане-шииты против мусульман-суннитов), на Кавказе (православные русские против чеченских мусульман; мусульмане-азербайджанцы против армянских католиков и православных) — это всего лишь несколько из множества примеров. В каждом из этих регионов религия была либо единственной, либо одной из главных причин гибели миллионов людей в последние десятилетия.

В мире, которым правит невежество, только атеист отказывается отрицать очевидное: религиозная вера придаёт человеческому насилию ошеломительный размах. Религия стимулирует насилие как минимум двумя способами: 1) Люди часто убивают других людей, поскольку верят, что этого от них хочет творец вселенной (неизбежным элементом такой психопатической логики является убеждённость, что после смерти убийце гарантировано вечное блаженство). Примеры такого поведения бесчисленны; террористы-смертники — наиболее яркий. 2) Крупные сообщества людей готовы вступить в религиозный конфликт уже потому, что религия составляет важную часть их самосознания. Одна из непроходящих патологий человеческой культуры заключается в склонности людей воспитывать в своих детях страх и ненависть к другим людям по религиозному признаку. Многие религиозные конфликты, вызванные, на первый взгляд, мирскими причинами, на самом деле имеют религиозные корни. (Если не верите, спросите у ирландцев.)

Невзирая на эти факты, умеренные теисты склонны воображать, что любой человеческий конфликт может быть сведён к отсутствию образования, бедности и политическим разногласиям. Это одно из многочисленных заблуждений либеральных праведников. Чтобы развеять его, нам нужно всего лишь вспомнить, что люди, захватившие самолёты 11 сентября 2001 года, имели высшее образование, происходили из обеспеченных семей и не страдали ни от какого политического угнетения. При этом они проводили очень много времени в местной мечети, беседуя о развращённости неверных и о наслаждениях, которые ждут мучеников в раю. Сколько ещё архитекторов и инженеров должны врезаться в стену на скорости 400 миль в час, чтобы мы наконец поняли: воины джихада порождаются не плохим образованием, бедностью или политикой? Правда, как ни шокирующе это звучит, такова: человек может быть настолько хорошо образован, что сумеет построить атомную бомбу, не переставая верить в то, что в раю его поджидают 72 девственницы. Такова лёгкость, с которой религиозная вера раскалывает человеческое сознание, и такова степень терпимости, с которой наши интеллектуальные круги относятся к религиозному вздору. Только атеист понял то, что уже должно быть очевидно любому думающему человеку: если мы хотим ликвидировать причины религиозного насилия, мы должны нанести удар по ложным истинам мировых религий.

Почему религия — такой опасный источник насилия?

— Наши религии принципиально исключают друг друга. Либо Иисус восстал из мёртвых и рано или поздно вернётся на Землю в обличье супергероя, либо нет; либо Коран является непогрешимым заветом Господа, либо нет. Каждая религия содержит в себе однозначные утверждения о мире, и уже одно только изобилие таких взаимоисключающих утверждений создаёт почву для конфликта.

— Ни в одной другой области человеческой деятельности люди не постулируют своё отличие от других с таким максимализмом — и не привязывают эти отличия к вечным мукам или вечному блаженству. Религия — это единственная область, в которой противопоставление «мы-они» приобретает трансцендентное значение. Если вы действительно верите, что только употребление правильного имени бога может спасти от вечных мук, то жестокое обращение с еретиками может рассматриваться как вполне разумная мера. Возможно, ещё разумней сразу их убить. Если вы верите, что другой человек может, всего лишь сказав что-то вашим детям, обречь их души на вечное проклятие, то сосед-еретик гораздо опасней насильника-педофила. В религиозном конфликте ставки сторон намного выше, чем в случае межплеменной, расовой или политической вражды.

— Религиозная вера — табу в любом разговоре. Религия — единственная область нашей деятельности, в которой людей последовательно ограждают от необходимости подкреплять свои глубочайшие убеждения какими бы то ни было доводами. Вместе с тем, эти убеждения зачастую определяют то, ради чего человек живёт, ради чего он готов умереть и — слишком часто — ради чего он готов убить. Это крайне серьёзная проблема, поскольку при слишком высоких ставках людям приходится выбирать между диалогом и насилием. Только фундаментальная готовность использовать свой разум — то есть корректировать свои убеждения в соответствии с новыми фактами и новыми доводами — может гарантировать выбор в пользу диалога. Убеждённость без доказательств обязательно влечёт за собой раздор и жестокость. Нельзя сказать с уверенностью, что рациональные люди всегда будут согласны друг с другом. Но можно быть абсолютно уверенным в том, что иррациональные люди всегда будут разделены своими догмами.

Вероятность того, что мы преодолеем расколотость нашего мира, создавая новые возможности для межконфессионального диалога, исчезающе мала. Терпимость к записной иррациональности не может быть конечной целью цивилизации. Несмотря на то, что члены либеральной религиозной общественности договорились смотреть сквозь пальцы на взаимоисключающие элементы своих вероучений, эти элементы остаются источником перманентного конфликта для их единоверцев. Таком образом, политкорректность не является надёжной основой для человеческого сосуществования. Если мы хотим, чтобы религиозная война стала для нас столь же непредставимой, как каннибализм, добиться этого можно только одним способом — избавившись от догматической веры.

Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

(с) Сэм Хэррис

@темы: Атеизм

---

Бог есть истина

[[Аз]]

Бог есть истина, истина есть бог, истина безгранична и непостижима, человек ограничен и постижим. Даже если и открыть человеку истину он не сможет постичь её полностью и целиком, его знание о истине будет ограниченным, ибо неспособен человек постичь всю бесконечность истины. Следовательно каждый кто считает свою религию(веру) истинной, прав, но его понимание истинны ограничено. Каждая религия истинна но не одна не может постичь истину целиком, следовательно либо все религии не истинны(так как конечный не может постичь бесконечность) либо все религии одинаково и равнозначно истинны, со всеми своими противоречиями и не состыковками. И все они обладают лишь малой частью одной большой и непостижимой мозаики истины.

@темы: О Боге-Творце, Философия

---

Предсказание событий

[Lazy Raccoon]

Одной из удивительных черт Корана представляется описание некоторых событий, которые произойдут в будущем, то есть предсказания. Например, в аяте 27 Суры "Победа", верующим изначально сообщалась благая весть о том, что Мекка, находящаяся во власти лиц, исповедующих многобожие, будет позже завоевана праведными.

"Оправдал Аллах своему Посланнику видение по истине: "Вы непременно войдете в запретную мечеть, если угодно Аллаху, в безопасности, обрив головы и укоротив, не боясь!" Он знал то, чего вы не знали, и утвердил до этого близкую победу" ("Победа", 26).

Если вглядеться внимательней, то можно увидеть, что до покорения Мекки здесь повествуется еще об одной победе, которая произойдет до этой. И действительно, мусульмане, как это было сказано в аяте, вначале покорили крепость Хайбар, находившуюся в руках иудеев, а уже затем вошли в Мекку.

Победа Византии

Одной из будущих вестей, заранее предсказанных в Коране, является предсказание, находящееся в самом начале Суры "Румы" (румы - греки, родившиеся и проживающие в Турции или в какой-либо другой мусульманской стране - прим. перев.). В этих аятах имеет место предсказание о том, что Византийская империя потерпит поражение, но в скором времени она вновь одержит победу.

"Алиф лям мим. Побеждены румы в ближайшей земле, но они после победы над ними победят через несколько лет. Аллаху принадлежит власть и раньше, и позже, а в тот день возрадуются верующие" ("Румы", 1-4).

Эти аяты были ниспосланы, спустя семь лет после того, как византийцы, исповедовавшие христианство, потерпели тяжелое поражение в сражении с персами, поклонявшимися идолам, примерно в 620 году нашей эры.

В этих же аятах предсказывалось, что в скором времени византийцы одержат победу над противником, и это при условии, что византийцы понесли огромные потери. То есть в то время они не то, чтобы победить, а просто устоять на ногах были не в силах. Причем серьезную угрозу для Византийского государства представляли не только персы, но и аварцы, славы и ломбардцы. Аварцы продвинулись до стен самого Стамбула.

Византийский король Ираклий, не имея средств на содержание войска, издал указ о том, чтобы все золотые и серебряные предметы и украшения в храмах были переплавлены на денежные монеты.

Многие наместники восстали против короля Ираклия, империя подошла к опасной черте развала. Такие земли, как Месопотамия, Кликия, Сирия, Палестина, Египет и Армения, прежде находившиеся во власти Византии, были захвачены персами-идолопоклонниками. Короче, все ждали конца Византии.

Но именно в эти годы начальные аяты суры "Румы" из Корана возвестили о том, что вскоре Византия вновь одержит победу.

Примерно через семь лет после того, как были ниспосланы начальные аяты из рассматриваемой суры, в декабре 627 года нашей эры, произошло огромное сражение близ Миновских развалин, что находятся между Византийской империей и Персией. И на этот раз Византийская армия нанесла поражение персам. А несколько месяцев спустя персы были вынуждены подписать соглашение, в соответствии с которым захваченные ими земли, принадлежавшие прежде Византии, возвращались обратно. Таким образом, предсказание о победе византийцев, ниспосланное Аллахом в Коране, чудесным образом сбылось.

Одним из других удивительных феноменов, имевших место в этих же аятах, явилось точное установление важной географической реалии, которую никто бы не смог предугадать заранее. В третьем аяте Суры "Румы" говорится о том, что румы потерпят поражение в самой низинной местности на земле. Арабское выражение "Эдна аль-Ард" в ряде мест переведено в качестве "ближайшей земли". Однако такой перевод не полностью эквивалентен приведенному выражению, ибо в данном случае его надо рассматривать в переносном смысле. Выражение "Эдна" ("низкий") в арабском языке является производным от слова "Эни", что, в конечном счете, обозначает "самый низкий". "Ард" же означает поверхность земли. Иными словами, выражение "Эдна аль-Ард" означает "самое низкое место на земле".

И разве не удивительно, что сражение между византийцами и персами, о котором упоминалось выше, действительно произошло в самом низинном районе Земли. Этим местом, где произошло указанное сражение, явился бассейн озера Лут, расположенного на участке, где пересекаются земли Сирии, Палестины и современной Иордании. Как известно, окрестности озера Лут, находясь ниже уровня моря на глубине 395 метров, являют собой самую глубокую впадину на земной поверхности. То есть они потерпели поражение в самом, как это указывается в аяте, низинном участке Земли.

Важным моментом, на который следует обратить внимание, является то, что это удалось установить лишь с помощью современной аппаратуры, способной производить такого рода измерения. И невозможно, чтобы кто-нибудь из людей раньше мог знать, что озеро Лут является самым низинным участком на всем Земном шаре. Тем не менее, этот район был обозначен в Коране именно так, в качестве самого низкого от уровня моря участка земной поверхности.

Все рассмотренные нами положения подводят к очевидному выводу. Коран представляет собой Книгу, все положения которой нашли в дальнейшем свое научное обоснование и подтверждение. В стихах Корана приведены данные такого рода, что в тот период они никак не могли быть выведены кем-либо из людей. Конечно же, это в лишний раз доказывает, что Коран не есть слово человека, эта Священная Книга являет собой плод высочайшей мудрости, и есть Слово Великого Аллаха, сотворившего мир из ничего, и являющегося источником создания всего живого. В одном из аятов мы читаем следующие слова Аллаха о Коране:

"Если бы эта Книга была ниспослана Вам не Аллахом, а откуда-то с другого места, вы бы, несомненно, обнаружили в ней множество противоречий".

В Коране нет ни одного противоречия, всякое содержащееся в нем знание с каждым прожитым днем все больше и очевиднее свидетельствует о наличии многих удивительных феноменов в этой Священной Книге. Что же остается человеку в этой ситуации? Крепко держать в руках это Священную Книгу, приняв Аллаха в качестве путеводной реалии, указывающей ему, человеку, правильный путь в жизни. Вот как обращается к людям Аллах в одном из стихов своего послания:

"Ниспосланная вам Книга - благословенна. Так следуйте ей и придерживайтесь ее. Бойтесь и остерегайтесь (уклониться), с надеждой храните ее".

@темы: Ислам

---

Воруй, убивай! Бог простит!

[Andrew Seemann]

Умер как-то один бедняк. И попал он в какую-то комнату, где должен был ждать решения Суда о том, куда ему дальше отправляться: в ад или в рай. И вдруг он замечает, что рядом на скамейке сидит богач, его хозяин, у которого он работал дворником.
Богач никогда не замечал своего работника. Возвращаясь с вечеринок с роскошными девушками, он бросал на мостовую окурки, обертки и другой мусор, который дворник тут же убирал. Бедняк не мог позволить себе не только роскошь, но даже семью, которую он не смог бы прокормить. Всю жизнь он прожил в бедности, но никогда никому не сделал ничего плохого, верил в Бога, ходил в церковь, и сейчас, сидя на скамейке рядом со своим бывшим хозяином, посмеивался в душе над ним: "Вот сейчас все решится, будет вознаграждено мое долготерпение, я пойду в рай, а ты - в ад".

И вот появился ангел, чтобы прочесть решение Суда. И объявил он, что богач отправится в рай, а бедняк - в ад.
- Но почему? - воскликнул бедняк. Я всю жизнь вел праведную жизнь, а богач грешил. Разве я не заслужил награды, а он - кары?
- Дело в том, что твой бывший хозяин за час до смерти позвал к себе священника, исповедовался и покаялся перед Богом за все свои грехи.
- Ну а меня-то за что в ад? Что я сделал плохого?
- А ты, - ответил ангел, - всю жизнь мечтал о богатстве, завидовал своему хозяину, все время думал о том, что не можешь так же предаться разврату, получать все наслаждения жизни, потому что у тебя нет на это денег. И, к тому же, ты не покаялся перед смертью.
- Но я же не чувствовал за собой греха, потому и не покаялся. Неужели для того, чтобы попасть в ад, нужно сначала согрешить, а потом покаяться?
- Грешат все, только гуляки это делают явно, а завистники - в глубине души своей. (Оригинал.)


Итак, христианская мораль:
- Можно грешить всю жизнь, перед смертью покаяться (не забыть позвать священника!), и б-гъ все спишет.
- Можно ходить в церковь и за всю жизнь никого не обидеть, но отправиться на вечные муки за вполне объяснимое желание тоже что-то иметь в этой, не загробной, жизни. (Или за то, что забыл позвать священника?)

---

Метафизическое пространство христианского религиозного сознания

[poslushnik]

Метафизическое пространство христианского религиозного сознания
Метафізичний простір християнської релігійної свідомості
Metaphysical space of Christian religious consciousness
В статье рассматриваются фундаментальные посылки христианского мышления, мировоззрения и культуры, которые должны быть отрефлексированы для правильного понимания христианской религии. Указаны основные понятия и категории, в которых движется христианская мысль.
В статті розглядаються фундаментальні засновки християнського мислення, світогляду та культури, що мають бути рефлексовані для правильного розуміння християнської релігії. Зазначені основні поняття та категорії, в яких рухається християнська думка.
The fundamental premises of Christian thinking, outlook and culture which should be reflected for correct understanding of Christian religion are considered in the article. The basic concepts and categories through which the Christian thought moves are specified.
Ключевые слова: Бог, человек, мир, дух, душа, тело, любовь.
Ключові слова: Бог, людина, світ, дух, душа, тіло, любов.
Key words: God, human, world, spirit, soul, body, love.

Актуальность работы

Актуальность работы
Христианская проблематика проходит через всю историю западноевропейской и русской философии. Начиная с античности, метафизические установки христианства в том или ином виде присутствуют в работах всех персоналий этой философской традиции, и потому подлежат детальнейшему и глубочайшему исследованию. Отцы церкви позаимствовали лучшее из античной философии в качестве инструментария для выражения правильного христианского вероисповедания, отвечая на запросы современной им церкви. Таким образом сохраняется философская и культурая преемственность христианской философии и античности, представляющая интерес для истории философии и философии культуры. Христианские установки и в современности оказывают огромное влияние на европейскую культуру, которое трудно переоценить, что обуславливает интерес к ним с позиции философии культуры.
Автор стоит на позициях православного вероисповедания и рассматривает метафизические установки православного христианства, православной культуры, православного религиозного сознания как данность. Православное вероисповедание с позиции автора является единственно правильным христианским вероисповеданием, прочие ветви христианства являются отклонениями; впрочем, и для подавляющего большинства из них рассматриваемый автором предмет является действительным. Актуальность данной работы также связана с тем, что исследователи религии, не включённые в православную традицию, обладают лишь взглядом извне на предмет своего изучения, который необходим, но не достаточен для исследования. Это является причиной огромного множества ошибочных выводов. Возникает парадоксальная ситуация: о христианской метафизике пишут работы, а собственно у христиан даже и не поинтересовались, верны ли посылки этих работ и выводы. Таким образом, материал статьи отвечает всем требованиям современности.

Обзор литературы

Обзор литературы
Работа Е.И. Хлебосолова «Метафизические основания христианства» представляет собой научно-философское исследование, посвященное анализу метафизических оснований христианства. Однако для стороннего исследователя, не являющегося частью Церкви, не осмыслившего основных метафизических установок христианства и не живущего в их координатах, эта работа не представляет большой ценности. Прежде нужно осмыслить простое, прежде чем переходить к более сложной проблематике христианской метафизики. То же самое можно сказать о любой другой сложной философской работе, посвящённой данной теме.
Работы В.В. Розанова, посвящённые метафизике православного христианства, с собственно православной точки зрения, к православию имеют весьма слабое отношение.
Философия Л.Н. Толстого не имеет отношения к православному вероисповеданию, он был отлучён от Церкви за создание собственной религии (секты). Философское содержание художественных произведений Ф.М. Достоевского в некоторой мере раскрывает христианские метафизические установки, детализирует связь христианства и культуры в некоторых аспектах.
Что касается русской религиозной философии ХХ века, то к трудам С.Н.Булгакова, В.С. Соловьёва, П.А. Флоренского и других философов этого направления Церковь относится с осторожностью и скептически, т.к. эти авторы оказались причастны к ереси имябожников.
Атеистические религиоведческие источники о христианстве, например под авторством Дулумана, говорят о христианстве вещи, которые, мягко говоря, к христианству по сути никакого отношения не имеют. Наиболее распространённая ошибка – сравнение христианства и языческих религий так, будто бы это явления одной и той же природы: с тем же успехом можно сравнивать человека и верблюда. Видимо, такая ошибка обусловлена тем, что атеисты, будучи неверующими, не улавливают суть христианства и религии вообще. Конечно, играет свою роль и заведомо предвзятое отношение к религии со стороны атеистов (что идёт не на пользу выводам атеистов). Примечателен тот распространённый факт, что атеист упорствует в своём представлении о христианстве, в то время как христианин говорит о своей вере совершенно иное: будто бы атеисты знают христианство лучше, чем сами христиане. Конечно же, этого абсурда, кроме самих верующих, которые действительно понимают свою собственную религию, никто больше не видит. Для христианина атеистические религиоведческие источники о христианстве безынтересны.
Метафизика православного христианства в том ключе, в котором о ней говорит автор данной статьи, до сих пор нигде не рассматривалась. Автор статьи говорит о метафизическом базисе христианства, простейших основах христианской метафизики, которые необходимо должны быть осмыслены исследователем для понимания христианского мировоззрения, вероучения и культуры. Данная статья представляет собой нечто вроде православного философского катехизиса, опорный материал для дальнейших философских исследований, посвящённых христианской тематике.
Эмоциональное неприятие данных установок исследователем-нехристианином, возникающее из-за противоречия установок исследователя и установок христианского религиозного сознания, исследованию отнюдь не способствует и должно быть отброшено, вместе с прочими представлениями о христианстве, если они вступают в противоречие сказанному. Взгляд на христианство, отталкивающийся от эмоционального неприятия, является эмоциональным, не является научным, так как обуславливает во всём искажённое видение действительности, и, соответственно, ложное понимание реального положения дел. Для исследователя феномена христианства собственно религиозные источники и то, что говорят сами христиане, является первейшим источником информации, который не следует отбрасывать – и вместо этого сочинять что-то своё, потому что результат такого подхода не будет соответствовать действительности.

Цель работы

Цель работы
Задача автора – предоставить правильный взгляд на православное религиозное сознание изнутри, как можно более полноценно, лаконично и доступно изложенный. Поэтому в данной работе автор излагает основные метафизические установки христианского религиозного сознания, которые должны быть отрефлексированы и приняты как данность. Выполняется анализ классической триады, предложенная схема является планом работы по раскрытию ключевых метафизических установок. Методы работы: метод философской рефлексии, методы герменевтики, системный анализ, опрос священников.

Метафизическое пространство христианского религиозного сознания

Метафизическое пространство христианского религиозного сознания
Христианская религиозная мысль движется в рамках классической триады Бог-человек-мир. Предлагаемая план-схема отражает и определяет структуру текста, помогает осмыслить концепт.

Всякий раз, когда мы изучаем мир, мы сталкиваемся с противоречиями. И чем дальше мы проникаем в сущность мира, чем лучше мы его познаём, с тем более фундаментальными противоречиями имеем дело. Непротиворечивая теория о мире возможна, только если пренебречь той частью мира, которая ей противоречит - но тогда теория не полна (вывод из теоремы Гёделя) [15].
На этом основании можно предположить, что мир непознаваем. Но даже о том, что познать невозможно, мы можем знать, во-первых, что оно существует, во-вторых, что его познать невозможно, и в-третьих - почему его невозможно познать, а это значит, что мы можем кое-что знать о непознаваемом.
В мире есть место всему. В нём есть место как рациональному, так и иррациональному, как случайному, так и необходимому. И противоречия в мире существуют - вполне объективно. Но раз они существуют и для того, чтобы они существовали, в мире необходимо есть и отдельные единичные упорядоченные непротиворечивые структуры, которые-то и противоречат одна другой.
Всякое знание о мире является частью мира, как и частью истины о нём. А часть не больше целого. Мир всегда оказывается больше любой схемы и любой теории, которая его описывает. Поэтому есть вещи, которые мы не можем знать, а можем только понимать; есть вещи, которые мы знаем, но не понимаем - и наоборот. О непостижимом же мы можем понимать, во-первых, что оно существует, во-вторых, что оно непостижимо, и в-третьих - почему оно непостижимо. Таким образом, мы можем кое-что понимать о непостижимом.
Это значит, что непознаваемое и непостижимое в чистом виде не существует. Абсолютно непостижимым может быть только то, чего нет. Непознаваемое можно познавать, и непостижимое можно понимать - отчасти.
Предельно углубившись в познание мира, мы обнаруживаем противоречие в его основе, что обнаружил и Кант [7], и многие другие. Противоречие - суть мира, его определение, следовательно сущность мира - хаос. Однако этот хаос несколько иной природы, нежели античный меон: соотношение понятий «хаос» и «меон» здесь такое же, как отношение вторичной и первичной материи в Аристотелевской концепции [1]. По нашей вере мир станет мирным, станет гармонией, каким и должен быть, лишь после второго пришествия Христа.
В этом контексте: текст Священного Писания противоречив ровно постольку, поскольку противоречив мир; текст Священного Писания не противоречив постольку, поскольку едина воля Божия, действующая в мире, о которой Писание, собственно, и говорит.
Христианское мировоззрение предельно антропоцентрично. Воля Божия во всём во благо человекам - безусловно, и суть христианской духовной жизни в том, чтобы становиться совершенным человеком, приближаться к Богу, уподобляясь Ему во всём. Мир является лишь контекстом, в котором происходят взаимоотношения человека и Бога, их связь – религия. Мир – лишь контекст, и отношение к нему соответствующее. Поэтому человек, его природа – являются одним из основных предметов христианской мысли. Важнейшим практическим направлением христианской антропологии является очищение природы человека от искажений, привнесённых в неё из мира – извне, и защита человеческого естества.
Полноценное определение человеку ни у кого из людей не получается дать по той простой причине, что даёт его сам человек: чтобы дать определение самому себе, человеку необходимо отличить себя - от самого себя, а это не возможно. Более того, всякое знание о человеке, человеку доступное, является частью человека, который этим знанием обладает, а часть - не больше целого.
Человек не есть мир и ничто иное в мире, кроме него самого, не есть хаос, хотя и является частью мира. Человек также не есть Бог - хотя он и бывает причастен Богу (являясь частью Церкви и посредством её). Можно сказать, что человек есть причастное - всему сущему, а потому, в этом отношении - всё сущее, и в этом же отношении - отличное от всего прочего сущего. Эта причастность - субстанциальный признак, прочие признаки являются акциденциями.
Человек триедин, состоит из души, тела и духа [8]. Душа есть предначинательная причина в человеке, она является источником влечений человека и его интенций, воли, является первой причиной всех его поступков, заключённой в нём самом.
Что есть дух? Поскольку удовлетворительного определения не существует до сих пор, я имею полное право предложить своё. Как известно из Писания (Исх.24:12), Господь дал Моисею десять заповедей, в которых Он, будучи духом, выразил Себя, Свою волю. Далее, известно, что каждая заповедь – принцип поведения индивида. Следовательно, дух есть то, что выражается в принципах поведения индивида, их некоторое единство.
Так, если человек по своему характеру бунтарь, всегда протестует против чего-то, ему по большому счёту не важно, против чего протест, то можно сказать, что мятежность – принцип его поведения. Следовательно, дух такого человека – мятежный.
Дух человека познаётся по действиям тела этого человека и через тело – аналитически, выделением принципов поведения индивида и составлением их систематической суммы. Какие принципы, такой и дух. Отношение духа человека и его души двоякое. С одной стороны влечения души к тому или иному предмету – определяют способы достижения цели влечения (в смысле гипотетического императива Канта), принципы поведения, дух человека. С другой стороны дух человека направляет влечения, поддерживает душу человека в стабильном состоянии, чтобы она не металась бессмысленно от одного к другому. Отношение между душой и духом человека подобно отношению соответственно потока реки – и её русла. Как именно соединяется душа человека и его тело – не известно [8], хотя и известно, что душа с необходимостью существует как источник воли индивида.
Душа, дух и тела человека составляют его микрокосм, собственно человека. Связь человек-мир осуществляется посредством тела и через тела, связь человек-Бог осуществляется посредством души и через душу.
Бог есть важнейшее в христианстве. Без Бога никакого христианства не существует. Человек и мир не мыслятся без Бога. Будучи высшим благом и Подателем благ, Бог является целью и смыслом, центром всего, опорой верных и камнем преткновения неверных, и без Него жизнь немыслима. Всё, что есть в христианстве, служит приближению к Богу – исполнению Его воли, и исполнение Его воли осуществляется с Его помощью, потому что иначе несовершенному человеку исполнить волю совершенного Бога невозможно. Исполняя волю Бога, которую христиане знают из Писания (неверующие её не знают), христианин осуществляет свою причастность Богу и подобие Христу.
Бог есть непознаваемое, потому что Он выше всякого познания. Тем не менее, некоторое познание о Боге возможно, абсолютно непознаваемое не существует. Некоторое понятие о Боге, бледную тень подлинной Истины, можно составить посредством аналогий. В Писании, во Второзаконии сказано: Бог есть огонь (Втор.4:24) Поэтому можно провести аналогию между Богом и огнём, чтобы объяснить на примере огня - природу Бога.
Огонь как таковой, сам по себе - сущность. У него есть три лица: то, что он - химическая реакция; то, что он – свет; то, что он – тепло. Это три разных угла зрения на сущность огня, три его ипостаси, и с каждой из них можно описать сущность огня полностью – но индивидуальным образом.
По аналогии с Богом - в Нём есть три ипостаси: ипостась Бога Отца; ипостась Бога Сына; ипостась Св. Духа. Каждая из этих ипостасей, каждое лицо Троицы выражает в себе полноту всей сущности Бога - но индивидуально [14]. И как огонь, химическая реакция рождает свет и производит тепло, так и о Боге можно и правильно сказать, что Бог Отец рождает Сына и изводит Духа Святаго.
Как огонь светит и греет, потому что такова его природа, и других причин ему для этого не надобно, так и Бог триедин, потому что такова Его природа, и других причин Ему для этого не надобно.
Понятие Бог относится понятию ипостась Бога как общее к частному. Понятие Бог есть общее понятие, а потому, как и всякое общее понятие, оно необходимо содержит в себе необходимость разделения на единичные, в которых и представлено – в ипостасях Отца, Сына и Св. Духа.
Связь Бог-человек и Бог-мир осуществляется посредством Сына и через Сына: «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин.14:6)
Бог есть дух. Дух никто никогда не видел, он не сделан из вещества. Действительно, как можно вещественными глазами увидеть не вещественное – принцип поведения, в котором дух выражает своё бытие? Принцип поведения можно выделить только аналитически – умозрительно, и если принцип поведения нельзя увидеть глазами, то его источник и причину – тем более: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин.1:18). Православное вероучение предназначено для коррекции принципов поведения человека, описывает образец принципов поведения, к которому нужно человеку стремиться, чтобы не погубить самого себя и окружающих, а напротив, приумножить собственные блага и блага общества. Это есть этическая функция вероучения.
Для существования Бога нет никакой причины и нет в ней необходимости, - это значит, что Его существование не обусловлено никакими причинами, Он существует безусловно. Для всего прочего сущего требуется причина его существования, оно существует условно. Поэтому Бог превосходит всё сущее, Бог есть сверхсущее. Будучи сверхсущим, Бог превосходит всё сущее, подверженное изменениям: Бог неизменен. Бог как абсолютная реальность превосходит также и любые понятия, которые мы о Нём составляем – Он заведомо больше. Мы можем познавать Бога лишь в меру своей ограниченной познавательной способности, а она меньше, чем предмет богопознания.
Основные понятия классической триады рассмотрены и раскрыты, теперь следует уделить внимание их взаимосвязям. Их, согласно предложенной в начале статьи плану-схеме, всего три: человек-мир, человек-Бог, Бог-мир.
Гегелевская триада не является формой или обобщённым случаем классической триады. Если представить в некотором смысле категорию человек как тезис, а категорию мир как антитезис, что для православного сознания допустимо, то категория Бог получится синтезом человека и мира, что, скажем, для православного сознания совершенно недопустимо: Бог есть причина человека и мира, не наоборот. Поэтому вместо гегелевской методологии, вместо того, чтобы сочинять синтезы, используется совершенно иной гносеологический подход: для тезиса и антитезиса обнаруживают причины, и так до тех пор, пока не будет найдена первая общая для них причина, в которой противоречие оказывается разрешённым. В случае классической триады первой (и последней) общей причиной для человека и мира является Бог. Учение Гегеля принципиально не может быть воцерковлено и для Церкви безынтересно.
Главный принцип проведения понятий у Прокла — четкая триадичность. По существу она имеет универсальный методологический смысл: 1) пребывание-в-себе, неделимое единство (в силу этой своей полноты «провоцирующее» эманацию, выступление за пределы этого единства); исхождение-из-себя (собственно эманация, переход во множественность); возвращение-в-себя (возврат к изначальной целостности, но не отменяющий смысла и процесса исхождения; «состояние единораздельного эйдоса»). Похожую по виду, но совершенно отличную по существу, форму умозаключения можно найти у св. Василия Великого [14]. Объясняя триединство Бога, он утверждает, что Бог как сущность есть общее понятие, которое, в силу своей общности, необходимо должно быть представлено в частном единичном – в принадлежащих этой сущности ипостасях, каждая из которых выражает сущность Бога в полной мере, но индивидуальным образом. Принципиальное отличие от триады Прокла в том, что у Василия Великого это есть лишь ход мысли, описывающей объект, а не собственно процесс объекта: никакой эманации и никакого становления Бога здесь нет. Для христианского религиозного сознания недопустимо умножение богов ни в каком виде. Далее, не подразумевается никакого эманирования и в случае сотворения Богом мира и человека, просто в силу того, что Бог как личность обладает волей и свободой воли: Богу было угодно сотворить всё прочее сущее – и Он сотворил. Воля Бога ограничена лишь самой собой. Вся необходимость здесь сводится к производству причиной следствия, и Бог, хотя и подчиняется этой необходимости, Сам для Себя её определяет. Подобное рассуждение также будет верным, с известными оговорками, и для человека. Сама концепция эманации несовместима с христианским религиозным сознанием, по крайней мере с православным и католическим: вместо неё есть известное соотношение причинности и свободы воли.
В классической триаде непосредственная связь между человеком и миром называется обыденностью. Нам некоторым образом понятно, что такое обыденность, однако если попытаемся сформулировать чётко и ясно, что же она такое, дать ей конкретное определение, то увидим, что это весьма затруднительно. На самом деле, кажущееся довольно ясным, понятие обыденности – одно из самых тёмных; и хотя многими авторами было проведено множество прекрасных исследований данного феномена, удалось им немногое. Впрочем, данное простое определение достаточно чётко выражает, в чём суть обыденности, и достаточно вникнуть в него, чтобы понять, что оно означает: «Обыденность есть особый экзистенциал, который относится как к бытию сущего в его отношении к экзистенции, так и к характеру поставленности и протекания самой экзистенции в её отношении к сущему» [9,с.13]. Религию как взаимосвязь человека и Бога можно определить аналогичным образом.
Непосредственная связь человека и Бога в классической триаде называется религией. Во-первых, она не является обыденностью, никоим образом: будучи связью сущего со сверхсущим, религия не подобна связи одного сущего и другого сущего, не укладывается в обыденность как общее понятие. Религия есть общее понятие для каждой индивидуальной единичной непосредственной связи человека и Бога, в которой бытие Бога представлено человеку в той мере, в которой человек, будучи сущим, а значит меньше сверхсущего, способен Его воспринять. Религия есть живое чувство Бога, связь души человека – и Бога. Понятие религии в этом смысле - в чистом виде - было указано и подробно объяснено св. Дионисием Ареопагитом в его трактате «О таинственном богословии» [3]. В краткой минималистической формулировке суть религии следующая: Бог не оставляет ищущих Его (Пс.9:11). Полнота взаимосвязи человека и Бога была осуществлена во Христе (Халкидонский догмат).
Религию следует отличать от культа – то есть всего того чисто внешнего, обрядового, ритуального, духовно-практического, также теоретического богословия, что религию обслуживает. Задача культа устанавливать религию, поддерживать и укреплять. Отношение между религией и культом такое же, как между смыслом слова и его формальным внешним выражением. В Таинствах Церкви собственно внешняя ритуальная часть связана с религией, но не имманентно, а опосредованно – через человека.
Культ причастен обыденности и миру, религия – нет. Очень важно чёткое разведение этих двух понятий для понимания сути религии. И хотя само наличие религии осуществляется в делах человека в соответствии с ней, то есть в культе – это разные вещи.
Связь между Богом и миром есть прежде всего связь между Творцом и Его творением, то есть творчество. Эта связь осуществляется через ипостась Сына (Бога Слова) и выражается следующей логической схемой, вокруг которой развивалась практически вся философия эпохи Средневековья (по С.С. Неретиной) [10]:
1) всякое истинное утверждение соответствует действительности (миру);
2) общее для всех истинных высказываний – то, что они истинны, и то, что они высказывания (слово);
3) таким образом все истинные высказывания причастны истине как таковой (категория истины) и слову как таковому (категория слова), причём обе эти категории тождественны и означают одно и то же – Бога Сына.
Бог есть истина. Истинным называется высказывание, соответствующее действительности; общее для истинных высказываний – то, что они истинны; истинны – значит необходимо причастны некоторой единой сущности, общему понятию, в истинных высказываниях представленному, как общее представлено в единичном – истине как сущности. Таким образом, посредством Слова и через Слово осуществляется связь между Богом – и всем прочим сущим, действительностью.
Строго говоря, мы не знаем, как именно эта связь осуществляется: любая философская или богословская система, описывающая в деталях сотворение мира Богом, претендующая на полноту, – берёт на себя слишком много и в итоге не выдерживает критики. Это связано с непознаваемостью Бога; мы можем знать лишь кое-что о процессе творения, нам доступно только частичное знание и понимание.
Прерывание связи человек-мир называется смертью. «Но уже пора идти отсюда, мне – чтобы умереть, вам чтобы жить, а что из этого лучше, никому не ведомо, кроме Бога» (Сократ) [13]. Сократ, будучи лучшим из язычников, всю жизнь прожил в стремлении к истине, что достойно христианина. Вообще, отцы церкви позаимствовали лучшее из античной культуры в качестве средств для объяснения и защиты христианского вероучения, и описания правильного вероисповедания, поэтому наблюдается преемственность античной и христианской культуры – не только в историческом, но и в содержательном аспекте. Однако христианское вероучение является самостоятельным, независимым от античной философии, исходит из посылок, античной философии не свойственных: достижения античной философской традиции послужили лишь строительным материалом и средствами, причём не единственными, которые отцами церкви применялись избирательно и согласно их задачам. Многое из античной философии не соответствует духу христианства и было отброшено.
Прерывание связи человек-Бог называется духовной смертью. Таким состоянием является отлучённость человека от Церкви, посредством которой данная связь осуществляется.
Прерывание связи Бог-мир означает превращение мира в его собственную не осуществлённую возможность (согласно Аристотелевскому учению о материи и форме) [1].
Для полноты изложения, согласно плану-схеме, предложенной в начале статьи, требуется описать состояния человека в координатах классической триады Бог-человек-мир, описать его включённость и пребывание, а именно – описать типичные состояния души человека в двух возможных вариантах.
Душа, как уже говорилось ранее, есть источник влечений человека, его предначинательная причина, подобно Богу Отцу. Дух есть то, что выражается в принципах поведения человека, их некоторое единство, совершительная причина человека, подобно Богу Св. Духу. Тело есть зиждительная причина человека, подобно Богу Сыну. Св. Василий Великий указывал на подобия такого рода [14] (по большому счёту, на этом всё подобие человека Богу и заканчивается; христианин более подобен Богу, если исполняет Его волю).
Если влечения человека сосредоточены в мире, душа человека поглощается обыденностью, то это состояние души называется адом. Действительно, вещей в мире много, и влечений ко многим вещам - тоже много, и они тянут человека в разные стороны, разрывают душу человека на части, причиняют муку. Выбирая удовлетворить одной из своих страстей, человек не удовлетворяет все прочие, и в итоге он всегда не доволен. И это недовольство выражается в мятежности, беспокойности его духа, суетности поведения человека.
Если же непосредственная связь человек-мир обрывается – человек умирает, то он уже не может удовлетворить ни одного своего желания в мире, он остаётся наедине со своими страстями, которые рвут его душу на части, страдание умножается.
Напротив, если влечения человека сосредоточены в Боге, душа человека поглощается религией, то это состояние души называется раем. Действительно, Бог один, и влечения, сосредоточенные в Боге, Им гармонично направлены и организованы, Его волей, которую мы узнаём из Писания, и потому душа человека пребывает в мире, и дух его становится мирен.
Влечения к Богу условно можно разделить на два рода: на те, которые направлены непосредственно на Бога, познание Его природы - Богопознание; и на те, которые направлены непосредственно на исполнение Его воли в мире - любовь. Разделение условное, потому что одно не бывает без другого: познавая Бога - исполняем Его волю, исполняя Его волю - по ней познаём Бога; не зная Бога - не можем исполнить Его волю, не исполняя волю Божию - не можем познавать Бога. Любовь - это то, чтобы исполнять волю Божию, которую узнаём из текста Священного Писания.
Если непосредственная связь с миром обрывается - человек умирает, то он, тем не менее, по нашему вероучению, может осуществлять свою волю к тому, чтобы исполнять волю Божию, свою любовь в мире - посредством Бога. Пример тому из вероучения - молитвенная поддержка святых, которые покоятся с миром.

Мы можем сделать следующие выводы. Ключевые метафизические установки православного христианского религиозного сознания достаточно просты. Все они так или иначе зафиксированы в православной религиозной культуре, прежде всего духовной, а потом и материальной [6], являются ключевыми для её понимания. Вместе с тем, при разворачивании этих установок, детализации и дополнении, сопоставлении с контекстом, эта простота позволяет вместить в себя весь объём присутствия человека-христианина в мире. Они являются в некотором смысле компасом, предоставляют систему координат, с помощью которой христианин ориентируется в мире, в котором живёт – независимо от того, осознанно он это делает или руководствуется интуитивным пониманием. Однако исследователю, изучающему феномен православного христианства, в особенности нехристианину, эти установки осознать и предельно осмыслить совершенно необходимо, чтобы получить возможность составить общую картину, которая бы соответствовала действительности.

Список использованной литературы

Список использованной литературы
1) Асмус В.Ф. Античная философия: - 3-е изд. / В.Ф.Асмус, - М.: Высш. шк., 2001. - 400 С.
2) Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета, канонические. В русском переводе, с параллельными местами. Москва, 1989 – 1200 С.
3) Дионисий Ареопагит. О таинственном богословии [електронний ресурс] Режим доступа:
agios.org.ua/wiki/index.php/Дионисий_Ареопагит....
4) Еп. Александр Семенов-Тянь-Шанский. Православный катехизис. Первое издание в Париже, начало 1950-х гг. / еп. Александр Семёнов-Тянь-Шанский – М: Издание Московской патриархии, 1990 – 130 С.
5) Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие. [електронний ресурс] Режим доступа:
azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/davudenkov_dog...
6) Ильченко В.И., Шелюто В.М. Феномен сакрального в историко-культурном пространстве. / В.И. Ильченко, В.М. Шелюто, - Киев: АО «ИТН», 2002. – 325 и 14 ил.
7) Кант И.Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. // Кант. Сочинения в шести томах. – М: Мысль, 1965. - Т. 4. Ч. I.- 544 с.-С.67-209. (Философ. наследие).
8) Лоргус А., Православная антропология [електронний ресурс]: www.pagez.ru/olb/lorgus/06.php
9) Лустенко А.Ю. Проблема обыденности в философско-эстетическом контексте: Монография / А.Ю.Лустенко – К.: Изд. ПАРАПАН, 2011. – 244с.
10) Неретина С.С. Опыт словаря средневековой культуры. [електронний ресурс] Режим доступа:
gzvon.pyramid.volia.ua/biblioteka/kafedra_filos...)
11) Православный катехизис. — М. : Изд-во Сретенского монастыря, 2010. — 80 с. — (Серия «Таинства и обряды»)
12) Пространный православный катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви / [Сост.: свт. Филарет (Дроздов); Предисл., подг. текста примеч. и указ.: А.Г. Дунаев] — М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. — 168 с.
13) Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 3-е изд., испр. / Б. Рассел [пер. текста В. В. Целищева] — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. — 992 с.
14) Сагарда Н.И., Учение о Святой Троице святителя Василия Великого / Н.И.Сагарда // Журнал Московской Патриархии. М., 1979. - № 01. 71—77.
15) Успенский В.А. Теорема Геделя о неполноте. / В.А.Успенский; [перевод А.Иличевского] // Theoretical Computer Science 130. 1994, - P.273-238.

@темы: Православие, Религиоведение, Философия, Наука

---

православно и логично

[Схоласт]

"Если бы этот человек был умен, то он не говорил бы неуважительно о Священном Писании ради шутки, а если бы он был хороший человек, то не делал бы этого серьезно; но он делает это, или в шутку или серьезно, следовательно, он или не умен, или не хороший человек"

(Лосский, Н. Сборник элементарных упрадений по логике. изд. 2-е. СПб.: 1911. С. 65)

@темы: Юмор

---

спасибо муслимам за подборку

[Lazy Raccoon]

100500 противоречий в Библии

@темы: Христианство

---

ХРАНИСЬ, ЧАДО МОЕ, ОТ КРИВОВЕРНЫХ!

[=закрытый гомосексуалист=]

Послание прп. Феодосия Печерского о вере латинской.

Я, Федос, худой монах, раб Пресвятой Троицы, Отца и Сына и Святого Духа, в чистой и правоверной вере рожденный и воспитанный добре в законе правоверным отцом и матерью христианкою, учившими меня следовать доброму закону и нравам православных, вере же латынской не приобщаться, не соблюдать их обычаев, и от причастия их отвращаться, и никакого учения их не слушать, и всех их обычаев и нравов гнушаться и блюстись; дочерей своих не давать за них замуж, ни у них дочерей брать; ни брататься с ними, ни кланяться им, ни целовать его; и из одной посуды не есть, и не пить с ним, и не брать у них пищи. Им же, когда они просят у нас есть или пить Бога ради, давать есть и пить, но из их собственной посуды. Если же не будет у них посуды, давать и в своей, только потом, вымыв, сотворить над ней молитву. Ибо неправо они веруют и нечисто живут: едят со псами и кошками, пьют свою мочу и едят ящериц, и диких коней, и ослов, и удавленину, и мертвечину, и медвежатину, и бобровое мясо, и бобровый хвост. В говенье мясо разрешают во вторник первой недели поста. Чернецы их едят сало и постятся в субботу и, попостившись, вечером едят молоко и яйца. А за грехи не у Бога просят прощения, но прощают попы их за мзду. Попы же их законным браком не женятся, но со служанками детей приживают и служат при этом невозбранно. И епископы их наложниц держат и на войну ходят. И на опресноке служат Божественную службу. Икон не целуют, ни мощей святых. А крест целуют: простершись, чертят его на земле и потом, встав, попирают ногами. Мертвеца же кладут на запад ногами, а руки его <вдоль тела> полагают, а не складывают на груди. Два брата у них, женясь, берут двух сестер. А крестят в одно погружение, а мы — в три. Мы, крестясь, мажемся миром и маслом, а они соль сыплют крещаемому в рот. Младенцев именами святых не нарекают, но как прозовут родители, в то имя и крестят. Еще же называют Духа Святого исходящим от Отца и от Сына. Мы же не говорим: и от Сына. И много еще другого, что плохо у них, неправо и развращенно; погибели полны и вера их, и дела; чего и жиды не творят, то они делают, многажды и в Савелианскую ересь уклоняются.

Сказал мне отец: «Хранись, чадо мое, от кривоверных и от всех их затей, понеже наполнилась и наша земля людьми злой той веры. Да, спасая, спасет свою душу, кто в праведной вере живет. Нет другой такой веры лучше нашей единой чистой и честной святой православной веры. Сей верою живя — грехов избыть и вечной муки избегнуть, вечной жизни причастником стать и без конца со святыми радоваться. А сущему в иной вере, в латынской ли, в армейской или сарацинской — тому не увидеть вечной жизни, и со святыми части не получить.

Не подобает хвалить чужой веры. Если кто чужую веру хвалит, то становится он свою веру хулящим. Если же начнет непрестанно хвалить и свою и чужую, то окажется держащим двоеверие и недалеко от ереси. Ты, чадо, блюдись от таких деяний, не свыкайся с ними, но бегай от них, сколько можешь, и одну свою веру непрестанно хвали, подвизаяся в ней добрыми делами.

Милостыней же милуй всякого, не своей только веры, но и чужого. Когда видишь нагого или голодного, страждущего от зимней стужи или какой беды, будь он жидовин или сарацын, болгарин или еретик, латынин или язычник, — всякого, как можешь, помилуй и от беды избавь, и не останешься без Божьего воздаяния. Бог ведь и Сам в этой жизни сохраняет и язычников, и христиан. Язычникам и иноверным в нынешнем веке дано попечение от Бога, в будущем же чужды они будут благого воздаяния. А мы, живущие в правой вере, и здесь пребываем Богом соблюдаемы, и в будущем веке будем спасаемы Господом нашим Иисусом Христом».

Сказал мне отец: «Чадо, если придется тебе умирать за эту святую веру Господа ради, то не оставь правой сей веры, но с дерзновеньем умри за веру Христову. Ибо святые, — сказал он, — умерли за веру, а теперь вот живут во Христе. И ты, чадо, если узришь каких-нибудь иноверцев, стязающихся с православными о вере и стремящихся соблазном отвести от правой веры несведущих верных, то ты, многосведущий, не скрой в себе своего знания, а помоги правоверным против кривоверных. Если поможешь им, то как овец избавишь их от уст львиных. Если же промолчишь, это равносильно тому, как если бы, отняв у Христа, предал ты их сатане, ибо тот научил кривоверных кривой их вере».

И если скажет тебе спорящий с тобой: «Бог дал и ту, и другую веру», ты ему, чадо, скажи: «Ты, кажется, мнишь, кривоверный, что Бог двоеверен! Не слышал ли, окаянный, развращенный злой верою, как гласит Писание: “Един Бог, едина вера, едино крещение”. И Господь сказал: “Так надлежит нам исполнить всю волю”, и только когда Он исполнил все, тогда вознесся, а учеников послал на проповедь. Ты, столько лет по апостольской проповеди державший православную веру, совратился в зловерие наущением сатаны. Не слышал разве Павла, глаголющего: “Если и ангел, придя с небес, благовестит вам иначе, чем мы благовестили, да будет проклят”. А вы, отринувши апостольские заповеди и предание святых отцов, приняли неправедное учение и веру развращенную, исполненную многой погибели. Потому и от нас отвержены. Потому и не подобает нам иметь с вами общения, ни к Божественным Тайнам сообща приступать, ни вам к нашей службе, ни нам к вашей, ибо на мертвом теле служите, будто мертвым Господа помышляюще. А мы совершаем службу телом живым, видя Самого Господа, живого и одесную Отца сидящего; и снова приидет судити живым и мертвым. Мертвые вы, о латыняне, мертвую жертву совершаете. Мы же, Богу принося жертву живую, чистую и непорочную, сподобимся обрести живот вечный. Так ведь и писано: «Воздается каждому по их делам о Христе»

@темы: Католичество, Православие

---

Афоризмы и высказывания (приписываются Конфуцию)

[poslushnik]

Святые отцы часто использовали языческую мудрость, чтобы объяснить премудрость Божию язычникам.

Благородный человек предъявляет требования к себе, низкий человек предъявляет требования к другим.
Благородный человек знает только долг, низкий человек знает только выгоду.
Благородный муж стойко переносит беды, а низкий человек в беде распускается.
Благородный муж с достоинством ожидает велений Неба. Низкий человек суетливо поджидает удачу.
Благородный муж всегда думает о добродетели; простолюдин думает об удобстве.
Благородный муж в душе безмятежен. Низкий человек всегда озабочен.
Благородный муж ко всем относится одинаково, он не проявляет пристрастия; низкий человек проявляет пристрастие и не относится ко всем одинаково.
Оценивая мирские дела, благородный муж ничего не отвергает и не одобряет, а все меряет справедливостью.
Каждый может стать благородным мужем. Нужно только решиться им стать.
Безумец жалуется, что люди не знают его, мудрец жалуется, что не знает людей.
Плати за зло чистосердечием, а за добро плати добром.
Тот, кто превыше всего любит своего ближнего, служит небу самым священным образом.
Побороть дурные привычки легче сегодня, чем завтра.
При виде достойного человека думай о том, чтобы сравняться с ним, а при виде недостойного исследуй самого себя
Полезных друзей три и вредных три. Полезные друзья - это друг прямой, друг искренний и друг, много слышавший. Вредные друзья - это друг лицемерный, друг неискренний и друг болтливый.
Попытайтесь быть хотя бы немного добрее, и вы увидите, что окажетесь не в состоянии совершить дурной проступок.
Рядом с благородным мужем допускают три ошибки: с ним говорить, когда слова не доходят до него, - это опрометчивость; не говорить, когда слова бы до него дошли, - это скрытность; и говорить, не наблюдая за выражением его лица, - это слепота.
Если сам прям, то все исполнят и без приказания. А если сам не прям, то слушаться не будут, даже если прикажут.
Если совершенствуешь себя, то разве будет трудно управлять государством? Если же не можешь усовершенствовать себя, то как же сможешь усовершенствовать других людей?
Единственная настоящая ошибка - не исправлять своих прошлых ошибок.
Даже в обществе двух человек я непременно найду, чему у них поучиться. Достоинствам их я постараюсь подражать, а на их недостатках сам буду учиться.
Владеть собой настолько, чтобы уважать других, как самого себя, и поступать с ними так, как мы желаем, чтобы с нами поступали, - вот что можно назвать человеколюбием.
Кто постигает новое, лелея старое, Тот может быть учителем.
Когда не знаешь слов, нечем познавать людей.
Когда исходят лишь из выгоды, то множат злобу.
Когда пути неодинаковы, не составляют вместе планов.
Люди в древности не любили много говорить. Они считали позором для себя не поспеть за собственными словами.
Люди страшатся бедности и безвестности; если того и другого нельзя избежать, не теряя чести, следует их принять.
Люди хотят для себя богатства и славы; если то и другое нельзя обрасти честно, следует их избегать.
Нелегко встретить человека, который отдав учению три года, не мечтал бы занять высокий пост.
Народ можно заставить повиноваться, но нельзя заставить понимать почему.
Когда нас используют, мы действуем; когда нас отвергают, мы удаляемся от дел.
Если не находишься на службе, нечего думать о государственных делах.

@темы: Конфуцианство, Христианство

---

Христианство и богатство

[poslushnik]

Все мы сейчас имеем возможность наблюдать постепенное разделение общества по имущественному признаку: средний класс понемногу уничтожается, общество разделяется на нищих - и очень богатых. И постепенно такая разница будет только расти.

И, в принципе - так и должно быть: богатый человек, раз он богат, умеет лучше обращаться с деньгами, нежели человек бедный. Деньги должны быть у того, кто умеет с ними обращаться. Об этом также говорит Евангелие: «ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» (Мф.25:29)

Другое дело, что богатый, раз он богат и умеет обращаться со своим имущество, должен бы употреблять своё богатство во благо человекам. А вот этого, будем реально смотреть на вещи, не будет никогда, разве только каким-либо чудом. Об этом также говорит Евангелие: «истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное» (Мф.19:23).

Потому, вконец обозлённый и ожесточённый бедствиями пролетариат снова рано или поздно восстанет, будет очередная революция, и начнутся грабежи, т.н. "перераспределение благ" - неважно под каким предлогом, предлог всегда найдётся. И снова появятся богатые и нищие. И так до очередной вспышки массового насилия. И бывшие угнетённые станут будущими угнетателями.

Здесь мы имеем порочный круг, перемалывающий человеческие жизни, как зёрна между жерновами. Об этом также говорит Евангелие: «Не можете служить Богу и маммоне (богатству - прим. перев.)» (Мф.6:24)

Так что богатый, если он богат, дорожит собственной жизнью и имуществом, смотрит в будущее - должен заниматься благотворительностью, чтобы уменьшить социальную напряжённость. Полезным в этом деле будет и т.н. "налог на богатство", который продвигает РПЦ.

@темы: Православие, Этика, Разное

---

Спартанцы - сыны Авраама.

[Lazy Raccoon]

Известен тот факт, что с приходом "народов моря", которые являлись греческими племенами, в Палестину, до исхода сынов Израилевых из земли фараона, и были созданы те условия, которые описаны в Ветхом Завете или - если хотите- в наших книгах. Спартанцы были подлинными греками, а не потомками других племен.

Один мой читатель прислал мне текст, опубликованный в газете «Τα Νέα» за 15 сентября 2005 и написанный профессором классической археологии, г-ном Петросом Земелисом. Давайте прочитаем текст и затем представим наше собственное скромное мнение:
" Возможно ли существование братской связи между Спартанцами и Иудеями? Сам царь Спарты, Арес (309 до 264 до н.э.), в послании к первосвященнику иудеев, сообщает, что в "святом писании" было написано следующее: "от одного колена произошли Иудеи и спартанцы, напрямую от Авраама". В том же письме Арес подчеркивает:" Так как мы братья, справедливо будет, если вы поделитесь с нами, а наше мы разделим с вами". Вы мне скажете, что это писанина об общем происхождении была выдумкой Ареса, с целью обеспечить альянс. Он не просит о помощи в войне, но предлагает совместное владение имуществом. Для того времени, нечто невероятное! В Ветхом Завете (Маккавей 1, ч12. 22) "скот ваш и имущество ваше - наши, а что у нас есть, то ваше"
Дело имеет и продолжение. в 168 г до.н.э, во время Антиоха IV (175 - 163 π.X.),первосвященник иудейский Джейсон, изгнанный из Иерусалима, находит приют в "братском городе" Спарте (Маккавей 2, ч.5,9). В 145 до.н.э, когда римляне завоевали Элладу, первосвященник иудеев Ионатан, отправляет посольство в Рим, чтобы возобновить дружбу и союз. В то же время, он посылает письмо Спартанцам, которое начинается так: "Ионатан, архиерей, и сенат страны, и священники и другие муниципалитеты Иудеев, приветствуют братьев Спартанцев". Далее напоминает Спартанцам старое послание Ареса, о тесных узах дружбы двух народов - на основе "священных книг" - и подчеркивает, что Иудеи всегда упоминают Спартанцев во время праздников, ежедневных жертвоприношений и молитв.
Сами они также испытали много лишений, знают горечь войны, но никогда не хотели обременять своих друзей и союзников, так как имеют "небесную помощь" (Йосиф Флавий, Иудейские древности, 13, 163 до 166 Маккавеев, 12. 2 - 23).
очевидно, что традиция и вера в общее, от Авраама, происхождение Спартанцев и Иудеев уходит в глубь веков - и не было случайной хитрой выдумкой Ареса. "Святая книга" Спартанцев, которая бы вывела эту традицию, к сожалению, не существует. геродот, однако, (4, 147 до 149) свидетельствует, что Фер происходит непосредственно от финикийца Кадма, поэтому и первые финикийские жители одноименного острова (Фера - спартанская колония) его приняли и почитали как местного героя. В известной "священной книге" иудеев, Ветхом Завете, Кадм является одним из 12 сыновей Измаила, сына Авраама (Бытие, 21 глава, 15)"

Наше скромное мнение.

Фактом является то, что задолго до возвращения Евреев из земли фараона на обетованную родину в Палестину, там
уже находились так называемые "народы моря", которые имели греческое происхождение (как доказывают ученые Панайотис Христу, Панайотис Братциотис и другие). Филистимляне имели критское происхождение, как с гордостью заявлял и Ясер Арафат во время своих визитов в Грецию. Кроме того, в моих книгах, я опубликовал несколько карт, которые показывают, что во времена Иисуса Христа, В Палестине, насчитывалось, по крайней мере 150 греческих городов, и сама Палестина в то время буквально эллинизировалась.

Если свести вместе все имеющиеся факты:
а) факт эллинизации почти всего еврейского элемента тогдашней диаспоры (в Палестине и остальной части греческого мира) и некоторые смешения с греками, несмотря на запреты Закона. Характерный пример Самсон и Далила, Давид и жена Урии Хеттеянина и многие другие. Большой страх эллинизации евреев и был причиной восстания Маккавеев против греков (175-160 π.Χ.)

б) Факт перевода Ветхого Завета на греческий по приказу Птолемея, дабы евреи диаспоры, которые не знали еврейского, могли выучить свои исторические и религиозные традиции (известный как перевод семидесяти или Септуагинта), показывает повсеместную эллинизацию евреев.

в) странное исчезновение с лица земли амаликитского племени, все указывает на его греческое происхождение, если учесть факт, что царедворец Аман, имеющий высокое положение при персидском царе, с которым пришла к разрыву Эсфирь, был македониец (смотрите наши книги "Греки Библии" и др.)

г)Факт, что Мельхисидек благословил Авраама патриархом евреев, а сам Мельхисидек был греческого происхождения, потому как говорит нам Афанасий Великий, отцом Мельхисидека был царь греков ((см. «Греческии патрологии "J.P Migne, издания" святоотеческого центра ", том 28 стр. 525-532), нас убеждает, что греки были в Палестине до евреев и эллинизировали эту область на протяжении тысячелетий. Неудивительна и книга Йосифа Исаака Яхуда, лингвиста еврейского происхождения,, что "Иврит это греческий", в которой показывается, что иврит является камуфлированным греческим: «Camouflaged Greek in Grammar as well as vocabulary»!

д)факт, что в Ветхом Завете мы видим, что венниамит Шева восстает против Давида под лозунгом: "Мы не имеет
никакого отношения к Давиду, ни общего наследия с сыном Иессея. Возвращайтесь все в сови дома, израилитяне!" (2 Самуил 20,1), заставляет нас задуматься о многом, связанном с самим Давидом.

е) Страх Иудеев за самого Христа:"Не хочет ли Он идти в Еллинское рассеяние и учить Еллинов?" (Иоанн 7:35)

ж)замечательный отчет,сделанный Лаоникосом Халкокондилисом, о греческом просхождении Назиреев, которых некоторые связывают с Назореями (=из Назарета), как например Халкокондил в своей истории

Мы приходим к выводу:
а) Греки (в том числе и Спартанцы) появились в Палестине до Евреев, и до восстания Маккавеев, не исключаем и некоторое смешение.
б) Спартанцы (как и многие греческие колонисты) находились во многих местах бассейна Средиземного моря, если еще и учесть, что Агесилай прибыл в эти места (Египет, Кирены и.т.д)
в) Стих Ветхого Завета (" Найдено в писании о Спартанцах и Иудеях, что они - братья и от рода Авраамова") . (Маккавеи 1, 12:21), в связи с фактом происхождения "народов моря" и фактом общей эллинизации Палестины (Евреи Палестины, согласно Йосифу Флавию, брали почти все греческие имена) приводит к факту, что греки оставили много потомков по всему миру, и на протяжении веков не исключены и смешения с другими племенами и расами, которые были здесь упомянуты.

(c) www.sakketosaggelos.gr/Article/1940/

@темы: Иудаизм, История

---

"Христианство и буддизм очень похожи, особенно буддизм". Г.Честертон

[Rin Senya]

Размышления о "схожести" христианства и буддизма Гилберта Честертона (цитата из его книги "Ортодоксия")
"Представители популярной науки, вроде Блэтчфорда, настаивают, что христианство и буддизм очень похожи, особенно буддизм. Все верят этому, и я сам верил, пока не прочел их аргументы. Их аргументами были сходства, которые ничего не значат, так как они присуще всему роду человеческому, и сходства, в которых нет ничего общего. Автор попавшейся мне книги пресерьезно объяснял, что обе религии одинаковы в том, в чем одинаковы все религии, или же он находил сходство там, где они очевидно различны.
Так, он напоминает, что и Христос, и Будда были призваны голосом с неба, — как будто голос Божий должен исходить из подвала. Он с важностью указывает нам, что оба восточных Учителя омывали ноги — вот удивительное совпадение, не менее удивительное, чем то, что у обоих были ноги. А другой класс сходств — сходства, где нет ничего похожего. Наш нивелировщик религий требует обратить внимание, что на празднике одеяние ламы раздирают на части и обрывки благоговейно хранят. Но ведь одежды Христа разодрали не из уважения, а насмехаясь, и обрывки оценил разве что старьевщик. Такую связь можно обнаружить и между двумя церемониями с мечом: ударом по плечу, посвящающим в рыцари, и казнью. Для человека, право, это не одно и то же.
Наивный педантизм распространяется и на философские сходства — они доказывают или больше, чем нужно автору, или ничего не доказывают. Буддизм одобряет милосердие и самоограничение — в этом буддизм не совпадает с христианством, а попросту не слишком расходится с общечеловеческим чувством. Буддисты в принципе осуждают насилие и излишества, поскольку их осуждает любой нормальный человек. Но ложно утверждение, будто буддизм и христианство одинаково их понимают. Все люди чувствуют, что мы в сетях греха. Почти все думают, что должен быть какой-то выход. Но что до того, каков этот выход, — нет в мире религий, противоречащих друг другу больше, чем христианство и буддизм.
Даже когда я с вместе с прочими хорошо осведомленными, хотя и не слишком педантичными людьми верил, что буддизм и христианство похожи, меня удивляла потрясающая разница в их искусстве. Я говорю не о технике изображения, но о том, что хотят изобразить. Никакие два идеала не противоречат друг другу так, как святой готической церкви и святой китайского храма. Они противоречат друг другу во всем, но самое главное — глаза буддиста всегда закрыты, глаза христианина широко распахнуты.
Я хочу любить ближнего не потому, что он — я, а именно потому, что он — не я. Я хочу любить мир не как зеркало, в котором мне нравится мое отражение, а как женщину, потому что она совсем другая. Если души отделены друг от друга — любовь возможна. Если они едины — любви нет. Человек любит себя, но он не может в себя влюбиться, а если б смог — занудный вышел бы роман. ...
Именно в этом вопросе буддизм на стороне современного пантеизма и имманентизма, а христианство стоит за человечность, свободу, любовь. Любви нужна личность, поэтому любовь жаждет различия. Христианин рад, что Бог разбил мир на кусочки, раз эти кусочки живые. Христианство велит детям любить друг друга, а не взрослому любить самого себя. Вот пропасть между буддизмом и христианством: буддисты и теософы считают, что личность недостойна человека, христианин видит в личности высший замысел Бога. Мировая душа теософии требует любви от человека, растворенного в ней. Но божественное средоточие христианской веры выбрасывает человека вовне, чтобы он мог любить Бога."

@темы: Буддизм, Религиоведение, Христианство, Персоналии, Цитаты

---

Основы православной веры - на пальцах

[poslushnik]

Как бы объяснить явно неостроумному человеку Халкидонский догмат и триединство Бога, и как можно быть уверенным в чём-то на 100%...

Во Христе Божеская и человеческая природы слиты воедино (1). Как это? Ведь можно увидеть два пальца на своей руке? Пальца два - а рука одна. Это просто, как два пальца.

Бог триедин (2): три Лица, а сущность у них одна. Как это? Ведь можно увидеть три пальца на руке? Пальца три - а рука одна. Это немножко сложнее, чем два пальца.

Бог есть дух (3), нет у Него никакой плоти (4), руку Ему не пожмёшь. На кресте пострадал не Бог, но человек: распяли плоть Христа, пострадало то, что обладало плотью - человек, а не Бог, у Которого нет никакой плоти (5). Как это? Объясняю на пальцах. Ведь можно увидеть два пальца на своей руке? Пальца два - а рука одна. И если один из них сломать, то он будет повреждён, а вместе с ним и вся рука. Но при этом второй палец, хотя и принадлежит повреждённой руке, остаётся целым. Это немножко сложнее, чем два пальца, но проще, чем три.

Как можно быть уверенным во всём этом и вообще в чём-либо на все 100%? Как это?

Кто не знает, пусть спросит себя: у тебя есть рука?
Разве ты в этом не уверен на 100%?
А раз уверен, то почему говоришь: не понимаю?
Точно так же, как ты уверен в том, что у тебя есть рука, ты можешь быть уверен и в другом.
А если ты не уверен в том, что у тебя есть рука (её отрезали?), то я уж и не знаю, как тебе это объяснить.

«Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр.11,1).

сноски

1)Халкидонский догмат - центральный для христологии и христианской антропологии догмат о Богочеловечестве Христа - о двуединстве совершенного Бога и совершенного человека во Христе. Принят на IV Вселенском Соборе в 451 г. в Халкидоне как исповедание веры в "Одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, в двух природах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие природ, но сохраняется особенность каждой и они соединяются в одно Лицо и одну Ипостась".
2) См. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Глава VIII. О Святой Троице.
3) Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Ин.4:24)
4) Итак, должно необходимо признать, что Божество бестелесно (Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Глава IV.)
5) Ибо, когда страдал единый Христос, составленный от Божества и человечества, существующий и в Божестве и в человечестве, тогда в Нем страдало только то, что по природе своей было подвержено страданию; то же, что было бесстрастно, вместе с первым не страдало. (там же, Глава XXVI.)

@темы: Православие

---

Читаем матчасть

[poslushnik]

Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры

agios.org.ua/wiki/index.php/%D0%98%D0%BE%D0%B0%...

Спонсор поста - Господь Бог

@темы: Православие

---

Христианство и великие люди

[Rin Senya]

Начать можно хотя бы с Толкина) Думаю, многим здесь интересно и полезно будет прислушаться к мнению и аргументам в пользу христианства самого продаваемого автора XX века.

"Есть несколько основополагающих фактов, пусть и сухо изложенных, которые в самом деле важны. Например, я родился в 1892 г. и первые годы своей жизни прожил в «Шире» в домеханическую эпоху. Или, что еще более важно, я — христианин (что можно вывести из моих историй) и, собственно говоря, принадлежу к Римско-католической церкви". Дж.Р.Р.Толкин, письмо № 213, к Деборе Уэбстер (25 октября 1958г.)

@темы: Католичество, Религиоведение, Христианство, Персоналии, Цитаты

---

Истина как добродетель

[poslushnik]

«Одна добродетель, совершаемая искренно, привлекает за собою в душу все добродетели»
(с) Игнатий (Брянчанинов), епископ. Сочинения. Т. 5. Приношение современному монашеству. СПб., 1905. С. 415.

Чтобы разум пребывал в истине, нужно только одно: понятия и их взаимосвязи, во всём соответствующие действительности. Поэтому необходима непрестанная проверка каждого хода мысли, каждого слова на соответствие действительности. Это, в свою очередь, даёт осмотрительность в суждении, рассудительность, трезвость ума, воздержанность, немногословность, мудрость и проч.

Смерть ошибкам!

«Блажен тот, кто жизнь свою согласовал с истиной, а не уловляется всякой ложью. Блажен и троекратно блажен тот, кто стал делателем истины, потому что Бог истинен есть (Ин.3:33), и лжи нет в Нем. И кто не ублажит соблюдающего истину, потому что он подражает Богу? Кто пребывает в истине, тот подлинно и Богу всегда благоугоден, и всем людям полезен, в братстве прекрасен и во всяком деле правилен. Человек истинный не угождает лицам, не судит неправедным судом, не присваивает себе достоинства и чести, не презирает нищего и нуждающегося, в ответах не льстив, в суждении правилен, в деле рачителен, в общем составе братства почтен, не знает коварства, не любит лицемерия, всяким добрым делом украшен, и водится только добродетелью. Итак, блажен тот, кто всегда служит истине!»
(с) св. Ефрем Сирин, "Слово о добродетелях и пороках"

Смерть ошибкам!

«Живые отличаются от мертвых не только тем, что смотрят на солнце и дышат воздухом, но тем, что совершают что-нибудь доброе. Если они этого не исполняют, то… ничем не лучше мертвых»
(с) Григорий Богослов, святитель. Творения. Т. 5. М., 1847. С. 710.
Согласовывать свою жизнь с истиной, познавать её, утверждаться в ней ради неё же самой - дело без сомнения доброе. Это доставляет радость, мир и покой, делает счастливым. А прожженый лжец, безразличный к истине, ничем не лучше мертвеца, и даже хуже: своей ложью он вредит и себе, и окружающим.

Смерть ошибкам!

«Но злополучен и жалок тот, кто коснеет во всякой лжи, потому что диавол искони... ложь есть (Ин.8:44). Кто коснеет во лжи, тот не имеет дерзновения, потому что ненавистен и Богу, и людям. И кто не станет плакать о человеке, который проводит жизнь во лжи? Такой человек ни в каком деле не заслуживает одобрения и во всяком ответе подозрителен. В монастыре возбуждает он гнев и ссоры, и в братском обществе он то же, что ржа в железе. У него дерзкое сердце, и он не закрывает его; он охотно выслушивает тайны и легко открывает их; он умеет низлагать языком своим и тех, которые твердо стоят в добре. Начинает дело и показывает, что не он причина делу. Ничего не говорит без клятвы и думает убедить многоглаголанием. Лжец многоизобретателен и изворотлив. Нет язвы глубже этой, нет позора хуже этого. Лжец для всех гнусен и всем смешон. Поэтому будьте внимательны к себе, братия, не коснейте во лжи!»
(с) св. Ефрем Сирин, "Слово о добродетелях и пороках"

Всякая ошибка порождает ложь.
Смерть ошибкам!

"Если кто из вас думает, что он благочестив, и не обуздывает своего языка, но обольщает свое сердце, у того пустое благочестие." (Иакова 1:26)
"Ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове,тот человек совершенный,могущий обуздать и все тело" (Иакова 3:2-8)
"Вот, и корабли, как ни велики они и как ни сильными ветрами носятся, небольшим рулем направляются, куда хочет кормчий; так и язык — небольшой член, но много делает. Посмотри, небольшой огонь как много вещества зажигает! И язык — огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны." (Иакова 3:5-6)

Ложь - следствие ошибки. Искореняя ошибки прежде всего в самих себе, мы истребляем в себе ложь под корень, и обуздываем свой язык. Это непрерывный труд, который никогда не закончится, но приносит добрые плоды, и цель - совершенство - должна быть достигнута!

Смерть ошибкам!

Primo Victoria!

@темы: Православие