Для кого-то это новость

[poslushnik]

ОР (объективная реальность) не доказана и не известен способ её доказать. Если он существует, пусть кто-либо его мне предоставит, это будет весьма любопытно.

Мы не знаем, есть ли ОР. Она научно не доказана. В неё мы можем только верить. Следовательно, мы можем что-либо знать лишь в меру нашей веры.

ОР не доказывается с помощью разных позитивизмов и всего прочего, что пытается найти опору в опыте, потому что требуется доказать именно реальность опыта. Задача о доказательстве ОР выходит за рамки научного метода.

Кто лукаво требует доказательства существования Бога, пусть сначала докажет существование ОР. А если ОР всё-таки будет доказана, доказательство существования Бога будет проведено по той же форме.

@темы: Наука

Comments

[poslushnik]

Задача: вот ты идешь, потом просто умираешь, что даже не почувствовал. Вопрос: что тебя убило?

Ты мне задачки не задавай, ты свою задачку решай: доказывай ОР.

она объективна или субъективна? ты ее чувствуешь?

Чувствую или не чувствую - всё равно субъективна, как минимум. А вот её объективность нужно доказывать. Ну или просто в это верить )

[Andrew Seemann]

ы мне задачки не задавай, ты свою задачку решай: доказывай ОР.

не можешь решить при помощи софистики? Ок

всё равно субъективн

какая же она субъективная, если ты ее не чувствуешь?

[[Аз]]

poslushnik, "Воля - это я. Это просто. Я - душа, источник моих желаний, и я - мой дух"

Ты считаешь, что источник твоих желаний душа, соответственно мыслит именно душа а не мозг, в таком случае объясни мне сотни и тысячи примеров когда от разнообразных повреждений мозга человеческая личность и его желания менялись кардинально?

[poslushnik]

какая же она субъективная, если ты ее не чувствуешь?

Ты чувствуешь матан? А он существует субъективно.

Ты считаешь, что источник твоих желаний душа, соответственно мыслит именно душа а не мозг, в таком случае объясни мне сотни и тысячи примеров когда от разнообразных повреждений мозга человеческая личность и его желания менялись кардинально?

Тело - лишь инструмент исполнения моей воли. Если он повреждён, то и способы осуществления моей воли изменятся, в соответствии с этими повреждениями. Кроме того, человеческая воля изменчива сама по себе.

[Andrew Seemann]

Ты чувствуешь матан?

чувствую, он у меня в голове

Если он повреждён, то и способы осуществления моей воли изменятся

1. Докажи, что воля - не абстракция
2. Все равно не объясняет то, что у тебя изменяется сознание, раз оно генерируется душой

[poslushnik]

чувствую, он у меня в голове

Обратись к психиатру.

1. Докажи, что воля - не абстракция

Воля - это я. Я - не абстракция. Существование субъекта доказано Декартом.

2. Все равно не объясняет то, что у тебя изменяется сознание, раз оно генерируется душой

Тебе не объясняет, а мне объясняет вполне.

[Andrew Seemann]

Обратись к психиатру.

зачем жаловаться на естественные вещи? Я ж не виноват, что у тебя ГСМ?

Воля - это я

Пруфы?

Существование субъекта доказано Декартом.

Доказательство приведи

Тебе не объясняет, а мне объясняет вполне.

Ну ты же упоротый, у тебя утюг в голове, что тебе доказывать? ))

[poslushnik]

зачем жаловаться на естественные вещи? Я ж не виноват, что у тебя ГСМ?

Чувствовать матан у себя в голове - это не естественно. Обратись к доктору.

Пруфы?

Без моей воли моё тело мертво, оно безвольно и по собственной воле же никуда не сдвинется.

Доказательство приведи

Читай первоисточник. lib.rus.ec/b/72944

Ну ты же упоротый, у тебя утюг в голове, что тебе доказывать? ))

Это ты упоротый, считаешь, что у меня утюг в голове, что тебе доказывать?

[Andrew Seemann]

Чувствовать матан у себя в голове - это не естественно.

Пруфы?

Без моей воли моё тело мертво, оно безвольно и по собственной воле же никуда не сдвинется.

Но ты таки не доказал, что воля - это абстракция

Читай первоисточник

Читаю

Но я тотчас обратил внимание на то, что в это самое время, когда я склонятся к мысли об иллюзорности всего на свете, было необходимо, чтобы я сам, таким образом рассуждающий, действительно существовал. И заметив, что истина Я мыслю, следовательно, я существую столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасений принять ее за первый принцип искомой мною философии.

Опять таки я ощущаю, что мыслю, значит существую, но субъективно. Декарт не размышлял о объективности, поэтому надо дополнять

Это ты упоротый, считаешь, что у меня утюг в голове, что тебе доказывать?

Так ты же утверждаешь, что понятие и есть объект

[poslushnik]

-

Без моей воли моё тело мертво, оно безвольно и по собственной воле же никуда не сдвинется.
- Но ты таки не доказал, что воля - это абстракция

Куда уж конкретнее. Я доказал обратное. Мне не нужно доказывать, что воля - абстракция. Воля - это я, не буду же я доказывать, что я - абстракция? )))

Опять таки я ощущаю, что мыслю

Выбрось слово "ощущаю", у Декарта здесь его нет. Суть такая: субъективное - существует, существует объективно реально, следовательно объективно реально существует субъект.

Так ты же утверждаешь, что понятие и есть объект

И что?

[Andrew Seemann]

Я доказал обратное.

Ты не доказал, что твое сознание и тело не руководствуется внешними мотивами. Ты ешь шашличок и пьешь водичку, потому что ты так создан, ты веришь, потому что тебе про эту веру кто-то рассказал итд.

субъективное - существует, существует объективно реально, следовательно объективно реально существует субъект.

А ты говорил, что никто не доказал ОР)))

И что?

а то, что ты упорот, и у тебя в голове утюг

[poslushnik]

Ты не доказал, что твое сознание и тело не руководствуется внешними мотивами. Ты ешь шашличок и пьешь водичку, потому что ты так создан, ты веришь, потому что тебе про эту веру кто-то рассказал итд.

Внешние мотивы - это очень интересно. Тот же шашлык я способен есть, потому что я так создан, но когда я буду его есть? Тогда, когда мне этого захочется, я сам решаю. А ты - нет? )

А ты говорил, что никто не доказал ОР)))

А ещё я говорил, что существование субъекта доказано. Отлично, давай ограничим ОР одним субъектом.

а то, что ты упорот, и у тебя в голове утюг

Ты ошибаешься. Моё сознание охватывает предмет утюг, и в моём сознании есть понятие утюг. То и другое - понятия, одно объективное, другое субъективное, по своим качествам они тождественны.

[Andrew Seemann]

Тогда, когда мне этого захочется

Не тебе, а твоему телу, а вдруг твои родаки были веганами, и научили тебя не есть мясо?

Отлично, давай ограничим ОР одним субъектом.

Значит и опыт объективен

Моё сознание охватывает предмет утюг

У твоего сознания есть тентакли штоле? Твое сознание воспринимает сигналы от органов чувств и создает образ предмета, который сам-то предметом не является. В случае с богом ты вообще ничего не воспринимаешь, тебе про бога рассказали другие.

То и другое - понятия

нет

[Andrew Seemann]

Поня́тие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений

[poslushnik]

Не тебе, а твоему телу, а вдруг твои родаки были веганами, и научили тебя не есть мясо?

В конечном счёте я решаю, быть мне вегетарианцем или нет. Не согласен? )

Отлично, давай ограничим ОР одним субъектом.

Значит и опыт объективен

Субъективный опыт объективно существует. Но это не отменяет его субъективность. ОР не доказана.

У твоего сознания есть тентакли штоле? Твое сознание воспринимает сигналы от органов чувств и создает образ предмета, который сам-то предметом не является.

Чтобы моё сознание восприняло сигналы от органов чувств, существующие объективно реально, оно сначала должно их охватить. Я ведь могу и не обратить на них внимание. И воспринимает сознание сигналы от органов чувств (чьё существование не доказано), вполне субъективно. Вполне возможно, что оно само их порождает.
Всё равно остаётся непреодолимая граница между субъективным и объективным.

- Моё сознание охватывает предмет утюг, и в моём сознании есть понятие утюг. То и другое - понятия, одно объективное, другое субъективное, по своим качествам они тождественны.
- нет

По своим качествам они совпадают, тождественны. Одно из них - понятие, следовательно второе - тоже. Не согласен? - твои проблемы.

[Andrew Seemann]

В конечном счёте я решаю, быть мне вегетарианцем или нет.

Воспитание, установки со стороны? Не?

Субъективный опыт объективно существует

Но это не отменяет его субъективность.

ОР не доказана.

объективно существует

Бляяяяя, ты думаешь, что пишешь?

существующие объективно реально, оно сначала должно их охватить.

Если тебя уколоть иглой, то твое сознание никто в первую очередь спрашивать не будет, чувствовать или нет. Сознание не охватывает, оно принимает сигналы. Не надо выдавать переносный смысл за правду

По своим качествам они совпадают, тождественны.

Нет Угадай, где ошибка

[poslushnik]

Воспитание, установки со стороны? Не?

Не ))) Все они отбрасываются человеком, если ему того хочется ))

Бляяяяя, ты думаешь, что пишешь?

Разумеется. Не думаю только, кому пишу. Видимо напрасно.
Субъективный опыт объективно существует. Но это не отменяет его субъективность. ОР не доказана.
Субъективное правда есть, но потому оно и субъективное, что существует ровно постольку, поскольку есть субъект. Есть ли объективное, отличное от субъекта и его субъективного? - не доказано.

Если тебя уколоть иглой, то твое сознание никто в первую очередь спрашивать не будет, чувствовать или нет. Сознание не охватывает, оно принимает сигналы. Не надо выдавать переносный смысл за правду

Охватывает, принимает... может и не охватывать и не принимать. А не существуют ли эти сигналы ровно постольку, поскольку есть сознание? Как только что-либо касается сознания, оно тут же становится субъективным.

Нет Угадай, где ошибка

Не знаю, ну так просвети меня )))

[Andrew Seemann]

Все они отбрасываются человеком, если ему того хочется ))

Тебе так кажется.

может и не охватывать и не принимать.

Может и не принимать, но все равно сознание просто анализирует

Не знаю, ну так просвети меня )))

У тебя в головушке остается просто сглаженный образ объекта. ТЫ же не можешь держать в голове каждый атом утюга)) Пожтому понятие и объект не идентичны, у тебя в голове утюга нет)) Да и ты не можешь воспринимать все качества, только те, которые тебе дают органы чувств

[[Аз]]

poslushnik, "Тело - лишь инструмент исполнения моей воли."

То бишь тело не иллюзия всё таки а именно инструмент? Либо тело твоё является объективной реальностью либо оно иллюзорно, ты признаёшь, что тело влияет на твою душу так?

[poslushnik]

Тебе так кажется.

Опыт подтверждает )

У тебя в головушке остается просто сглаженный образ объекта. ТЫ же не можешь держать в голове каждый атом утюга)) Пожтому понятие и объект не идентичны, у тебя в голове утюга нет)) Да и ты не можешь воспринимать все качества, только те, которые тебе дают органы чувств

Это значит только, что у объекта больше качеств, чем у понятия о нём. Собственно, познание на то и направлено, чтобы понятие об объекте соответствовало объекту. Но я не вижу качественной разницы между объектом и понятием о нём - лишь в количестве качеств. Поэтому объект - тоже понятие. Аминь.

То бишь тело не иллюзия всё таки а именно инструмент? Либо тело твоё является объективной реальностью либо оно иллюзорно, ты признаёшь, что тело влияет на твою душу так?

Я верю в ОР и поэтому отталкиваюсь от тезиса, что ОР есть. То, что я ставлю задачу о доказательстве ОР - я делаю это лишь для того, чтобы показать, что в ОР можно только верить, она не доказывается. И, отсюда, знать мы можем лишь в меру своей веры. ОР влияет на меня ровно постольку, поскольку я в неё верю.
От моего тела могут зависеть способы осуществления моей воли, но не собственно воля: подобно тому, как решающий математическую задачу может решить её разными способами, но ответ будет один и тот же.

[Andrew Seemann]

Но я не вижу качественной разницы между объектом и понятием о нём

Ключевая фраза........ )) Ты не видишь качественной разницы, потому что ты неуч )) Перечисли мне все качества утюга и количественные эквиваленты качеств ))

Собственно, познание на то и направлено, чтобы понятие об объекте соответствовало объекту.

Познание только развивалось, оно не достигло своей цели ))

[poslushnik]

Ключевая фраза........ )) Ты не видишь качественной разницы, потому что ты неуч ))

Неуч у нас ты недогоняющий. Принципиальной разницы между ОР-ным объектом и понятием о нём - нет. А ещё бывает понятие о понятии, и ситуация там такая же, как и между понятием и ОР-ным объектом. Я не вижу принципиальной разницы между объектом и понятием о нём - лишь в количестве качеств. Поэтому объект - тоже понятие. Аминь

Познание только развивалось, оно не достигло своей цели ))

В математике тоже частенько рассматривают предельные случаи.

[Andrew Seemann]

Я не вижу принципиальной разницы между объектом и понятием о нём - лишь в количестве качеств.

Нихуясебе загнул. Потерял 90% качеств, и сказал, что понятие и объект тождественны. Аминь))

В математике тоже частенько рассматривают предельные случаи.

Ты приблизился к познанию всего? Наркоман штоле? Я еще раз прошу перечисли все качества

[poslushnik]

Andrew Seemann, и там, и там - качества. Ничего больше. Поэтому то и другое - понятия. Доходчиво?

[Andrew Seemann]

и там, и там - качества

Какие качества? Перечисли. До этого ты пиздобол. Ничего более. Доходчиво?

[poslushnik]

Andrew Seemann,

Какие качества?

Неважно какие. Вот если бы было что-то ещё, кроме качеств, у реального объекта, то он бы отличался от понятия о нём же самом. До тебя не дошло? Значит ты явно не умён )

[Andrew Seemann]

Вот если бы было что-то ещё, кроме качеств

объекты друг от друга отличаются лишь качественно и количественно. Все осталное от сатаны. То, что ты знаешь, что у объекта есть какие-то качества, не означает, что ты имеешь полное представление об объекте. ))

[poslushnik]

объекты друг от друга отличаются лишь качественно и количественно.

Причём количество это тоже качество. То же самое можно сказать о понятиях. Поэтому объекты - тоже понятия.

[Andrew Seemann]

Причём количество это тоже качество.

Которое ты не знаешь, кстати. так что объект не тождественен понятию

[poslushnik]

Которое ты не знаешь, кстати. так что объект не тождественен понятию

В предельном случае, когда познание достигает своей цели - тождественен. Но я не об этом. Я о другом: что объекты отличаются один от другого по своим качествам, как и понятия, и ничего кроме качеств у них нет. Поэтому всё - понятия.