Все религии равны, но православие равнее?

[Тэферет]

По телевизору и в интернете очень часто можно услышать как православные священники говорят о необходимости преподавания в школах Закона Божьего. Как православную христианку меня это устраивает, но как гражданка РФ я понимаю, что это нарушение конституции. Согласно статьи 28 конституции РФ "каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними". Россия-светская страна, церковь отделена от государства. А получается так, что все религии равны, но православие все-таки равнее. А как же права представителей других конфессий? И не лучше было бы вместо Закона Божьего преподавать в школах историю религий? Интересны мнения на этот счет.

@темы: Религиоведение, Христианство, Политика

---

Заметки на полях

[Andrew Seemann]

И пока наши братья по разуму с пеной у рта доказывают, что христиане не считали Землю плоской, а это все дело рук коварных атеистов, у меня сложилась интересная мысль.

Вот сейчас православные так обильно поливают грязью эволюционизм(а вот прогрессивный Папа Римский уже признал ее возможность), что стал задаваться вопростом: они так же лет через 50 будут доказывать, что ничего этого не было (да еще и в библии найдут кучу цитат, которые подтверждают эволюцию, я гарантирую это), когда будут настолько убедительные доказателства ее правильности?

@темы: Православие, Вопросы, История, Ссылки, Наука

---

Почему я не православный?

[[delusion]]

Вот это хороший пример хорошей критики РПЦ

@темы: Православие, Ссылки

---

[poslushnik]

Я долго выслушивал высказывания самых разнообразных противников христианства в адрес верующих, Церкви вообще, священства и патриарха в частности, аккуратно их суммировал и обобщил. Получился следующий набор высказываний, христианам предписываемый их противниками в качестве закона:

Осторожно, скверное

1) Раздай всё своё имущество и сдохни с голоду!
2) Ни в коем случае не делай добро и не осуществляй любовь к ближним, тем более на государственном уровне, потому что это зло!
3) Злословь правителей, потому что они вам для того, чтобы вас грабить!
4) Не радуйся жизни, а будь унылый и сдохни поскорее, потому что ты этого заслуживаешь, тварь!
5) Ни в коем случае не принимай подарков и не зарабатывай себе достаток честным трудом во благо человекам, потому что нужно грабить и красть!
6) Убей! Убей! Убей!
7) Ты безумен, потому что ты безумен!
8) Ты раб и должен делать то, что я говорю, поклоняйся мне, потому что я так хочу!
9) Сдохни!
10) Кощунствуй и богохульствуй!
...и т.д.

С такой злобой на словах и в делах каждому правоверному христианину приходится сталкиваться каждый день, и чем дальше, тем больше. И ни одного правоверного христианина это... как бы это... не впечатляет. Честному религиоведу здесь следует задуматься, почему дела обстоят так, а не иначе, и почему в адрес последователей ни одной другой религии такой злобы нет.

А я послушаю гипотезы.

@настроение: любопытство

@темы: Религиоведение, Христианство

---

[Тэферет]

Как-то мне довелось наблюдать, как мироточит икона, причем не в церкви, не какая-то большая в обрамлении, а обычная карманная картонная, если ее можно так назвать. Насколько я помню, это была икона Николая Чудотворца. Испытала настоящий шок и в тоже время какое-то благоговение. Миро источал лик, длилось это недолго, потом все прекратилось, не осталось и следа. Знаю, что атеисты как-то объясняют это явление, но я не атеистка и в чудеса иногда верю, хотя говорят, что для истинного христианина никакие чудеса и не нужны вовсе.

@темы: Православие, Христианство, Чудеса

---

Этимология суфизма

[Тэферет]

Постоянно увлекаюсь чем-то новым. Недавно вот всерьез увлеклась суфизмом, не с позиции религиозной, а скорее с научной. Я вот любознательна крайне и толерантна к большинству религий. А суфизм меня заинтересовал тем, что это мистическое направление, представляющее собой некий синтез ислама, неоплатонизма и практик шаманизма. Интересна также этимология термина "суфизм". Большинство исследователей сходятся во мнении о происхождении суфизма от "суф" - что означает грубая, шерстяная накидка, тем самым, акцентируя внимание на аскетическом одеянии суфиев (суфизм можно охарактеризовать как своеобразное мусульманское монашество). Русский исследователь Степанянц М.Т. в своем труде "Философские аспекты суфизма" предлагает и другие варианты этимологии этого термина: как производное от "сафа" (чистота), символизируя духовную чистоту и отказ от мирских «радостей жизни», от слова "сафф", означающим ранг, подчеркивающим исключительную праведность суфиев; от "суффа", означающим скамья, здесь имеется ввиду, что нищие, которые не имели крыши над головой, часто находили приют на скамье рядом с мечетью пророка Мухаммеда, за это их еще называли "люди скамьи"; а также как простой набор звуковых колебаний с у ф, вызывающих определенные психофизиологические реакции, соответствующие в какой-то мере санскритскому "ОМ". Нахожу некое сходство суфизма с исихазмом и даже в некоторых вопросах с каббалистическим учением, вероятно здесь дело в неоплатонических идеях. Суфизм само по себе достаточно интересное учение, заслуживающее пристального внимания, на мой взгляд

@темы: Суфизм

---

Возрадуйтесь, ибо в пастафарианстве я нашел Истину

[Andrew Seemann]

Религачик, сегодня на работе я обнюхался каких-то химикатов и для меня открылась Истина: наш мир создан Летающим Макаронным Монстром и управляется Его макаронными десницами! Он говорит:

1. Лучше бы ты не вёл себя как самовлюблённый осёл и святоша, когда проповедуешь Мою макаронную благодать. Если другие люди не верят в Меня, в этом нет ничего страшного. Я не настолько самовлюблён, честно. Кроме того, речь идёт не об этих людях, так что не будем отвлекаться.
2. Лучше бы ты не оправдывал Моим именем угнетение, порабощение, шинкование или экономическую эксплуатацию других, ну и сам понимаешь, вообще мерзкое отношение к окружающим. Я не требую жертв, чистота обязательна для питьевой воды, а не для людей.
3.Лучше бы ты не судил людей по их внешнему виду, одежде, или по тому, как они говорят. Веди себя хорошо, ладно? Ах да, и вбей это в свою тупую башку: Женщина — это личность. Мужчина — это личность. А зануда — это всегда зануда. Никто из людей не лучше других, за исключением умения модно одеваться — извини уж, но Я одарил в этом смысле только женщин и лишь кое-кого из парней — тех, кто отличает пурпурный от пунцового.
4.Лучше бы ты не позволял себе действий, неприемлемых для тебя самого или твоего добровольного и искреннего партнёра (достигшего допустимого возраста и душевной зрелости). Всем несогласным предлагаю идти лесом, если только они не считают это оскорбительным. В таком случае они могут для разнообразия выключить телевизор и пойти прогуляться.
5.Лучше бы ты не боролся с фанатическими, женоненавистническими и другими злобными идеями окружающих на пустой желудок. Поешь, а потом иди к этим сволочам.
6.Лучше бы ты не тратил уйму денег на постройку церквей, храмов, мечетей, усыпальниц во имя прославления Моей макаронной благодати, ведь эти деньги лучше потратить — выбирай, на что:
а.на прекращение бедности
б.на излечение болезней
в.на мирную жизнь, страстную любовь, и снижение стоимости Интернета.
7.Пускай Я и сложноуглеводное всеведущее создание, но Я люблю простые радости жизни. Кому, как не мне знать? Ведь это Я всё создал.
Лучше бы ты не рассказывал всем окружающим, как Я говорил с тобой. Ты не настолько всем интересен. Хватит думать только о себе. И помни, что Я попросил тебя любить своего ближнего, неужели не дошло?
8.Лучше бы ты не поступал с другими так, как хочешь, чтобы поступили с тобой, если речь заходит об огромном количестве латекса или вазелина. Но если другому человеку это тоже нравится, то (следуя четвёртой заповеди) делай это, снимай на фото, только ради всего святого — надевай презерватив! Ведь это всего лишь кусок резины. Если бы Я не хотел, чтобы ты получал удовольствие от самого процесса, Я бы предусмотрел шипы или ещё что-нибудь в этом роде.

А потом я отдышался свежим воздухом и меня отпустило

@темы: Юмор

---

[Andrew Seemann]

Пишет нам Вадим Гонтаренко (vadgont)

Недавно прочитал книгу Теренса Маккены "Пища богов", в которой автор
размышляет о влиянии психоактивных растений на развитие человечества
и цивилизации. В книге довольно подробно изложена история применения
наркотических средств в различных культурах и что самое интересное -
в различных религиозных культах. Кроме того, Маккена высказывает
весьма смелую гипотезу о возникновении у древнего человека религиоз-
ных представлений в результате употребления психоактивных растений.
Согласно этой гипотезе, наши предки с древнейших времён употребляли
в пищу разнообразные растения, содержащие галлюциногены и прочие
наркотические вещества, которые серьёзно влияют на психику человека,
вызывая "видения", чувство экстаза и ощущение блаженства. Можно себе
представить, какое воздействие оказывали эти "видения" на психику перво-
бытного человека, который и без того пребывал в состоянии постоянного
страха перед хищниками и природными катаклизмами! Поэтому не удиви-
тельно, что древним людям на каждом шагу мерещились духи, демоны,
призраки, боги и прочая сверхъестественная дрянь. Отсюда же пошли пред-
ставления о всеобщей одушевлённости природы: одурманенному сознанию
первобытного человека казалось, что вся природа живая, что всё вокруг ше-
велится, думает и разговаривает. Впрочем, подобные "видения" не являются
достоянием только древних людей: нынешние наркоманы, знающие об окру-
жающем нас мире куда больше питекантропов и неандертальцев, во время
"кайфа" видят не менее захватывающие "картинки"...

Теренс Маккена убедительно доказывает, что люди применяли наркотические
вещества на протяжении всей истории и современная наркомания, а также ал-
коголизм - лишь отголоски давней традиции, которая насчитывает не одну ты-
сячу лет. Наркотики не только оказали огромное влияние на формирование у
древнего человека религиозных представлений, но впоследствии активно при-
менялись во время ритуалов. А так как в разных регионах Земли использова-
лись разные по своей силе воздействия психоактивные растения, то и "видения"
у каждого народа были свои. Очевидно, именно этим и объясняется такое ог-
ромное разнообразие культов, возникших ещё в незапамятные времена и до-
живших до наших дней.

Мы, атеисты, всегда считали религию плодом человеческого воображения,
однако книга Теренса Маккены ставит нас перед необходимостью пересмот-
реть подобные взгляды. Может быть, имеет смысл считать религию плодом
БОЛЬНОГО воображения? Только в этом случае всё становится на свои мес-
та и обретает ясные черты. Теперь становится понятно, почему некоторые
библейские пророки слышали глас Божий, видели ангелов и разные "знамения".
Ведь на Ближнем Востоке с давних времён существует традиция употребле-
ния гашиша и это многое объясняет...

Конечно, Теренс Маккена не первый, кто проводит параллель между религией
и наркотиками: эту связь заметили ещё основоположники марксизма, прямо
называвшие религию опиумом для народа. Однако именно Маккена в своей
книге впервые придаёт этому выражению буквальный смысл и научное об-
основание взаимосвязи религии и наркотиков. Ведь религия точно так же, как
и наркотики, вызывает у человека зависимость, дарит ложное ощущение
счастья и возможность бегства от жестокой действительности. Учитывая это,
было бы неплохо провести исследования о влиянии религии на человеческое
сознание. Если будет доказано, что религия оказывает на сознание человека
такое же пагубное воздействие, как и наркотики, то следует всерьёз задумать-
ся о полном запрете религии. Очевидно, в этом случае церковь придётся при-
влечь к уголовной ответственности за изготовление и сбыт ментальных нарко-
тиков...

P.S. Настоятельно рекомендую всем верующим прочитать книгу Маккены
"Пища богов". Возможно, тогда у них хоть немного прояснится в мозгах и они,
наконец-то, выйдут из религиозно-наркотического состояния, и станут больше
думать о том, как жить в мире и согласии в реальном мире, а не заботиться
о спасении своих жалких душонок ради обретения мифической вечной жизни
на Небесах. Аминь!

Еще по теме можно почитать труды Абсентиса: Христианство и сорынья

@темы: Христианство, Разное, Цитаты

---

WTF???

[дядя Ваня]

@темы: Чудеса, Юмор, Разное, События

---

О духовности (тм)

[poslushnik]

«Как-то в монастыре купили немецкую машину для лесопильни. Эконом, Отец Ф., способный, естественно одаренный русский человек, после установки машины и пуска ее в ход, довольный ее работою, стал восхвалять немецкий гений. Превознося немцев, он поносил русское невежество и неспособность. Преподобный Силуан, который в свободное время ходил на лесопильню помогать, молча слушал Отца Ф., а потом спросил Отца Ф.:

— Как ты думаешь, почему же так немцы лучше русских умеют строить машины и другие вещи?

В ответ Отец Ф. снова стал восхвалять немцев, как народ более способный, более умный, более даровитый, в то время как «мы, русские, никуда не годимся».

Отец Силуан на это ответил:

— А я думаю, что тут совсем другая причина, а не то, что неспособность русских. Потому, я думаю, это, что русские люди первую мысль, первую силу отдают Богу и мало думают о земном; а если бы русский народ, подобно другим народам, обернулся бы всем лицом к земле и стал бы только этим и заниматься, то он скоро обогнал бы их, потому что это менее трудно». (Из книги «Старец Силуан»)

А теперь два анекдота

1.«...Так совершены небо и земля и все воинство их...» (Быт.2:1)

Война - это жизнь. Жизнь - это война.

Кто не воинствует, тот не живёт. Жизнь в мире приводит к тому, что каждый день, час, каждый миг мы сталкиваемся с проблемами, и нам приходится вступать с ними в войну, в конфликт, чтобы преодолеть их и чтобы жить. Пока человек жив - у него есть проблемы; когда человек мёртв - у него уже нет никаких проблем.

«В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир.» (Ин.16:33)

Мир делает из нас воителей, во всех смыслах, независимо от того, хотим мы этого или нет, потому что он так устроен. Он испытывает наше терпение, мы же, чтобы жить, должны следить, чтобы наше терпение имело совершенное действие, чтобы мы были совершенны во всём, без всякого недостатка. Кто отказывается воинствовать - тот погибает.

Наши тела - лишь инструменты для войны, и они намеренно сотворены слабыми и немощными, подверженными всякому повреждению, дабы мы упражнялись в воинском искусстве - искусстве жить, и достигли в нём совершенства. Наши личности - вот самый главный плод войны; и заключение мира, при котором можно жить хорошо и свободно, не зная ни в чём недостатка - вот критерий успеха наших действий. Но состояние мира всегда недолговечно, это лишь небольшая роскошь и отрада, в которой нам надлежит готовиться к новой войне, и это - тоже война. (ср. Мф.5:9)

Мир учит нас жить, учит тем, что делается нашим врагом каждый миг, создавая нам проблемы всякого рода. Мир бесчеловечен, и люди, живущие в нём, бывают бесчеловечны по отношению к нам. Поэтому совершенный воитель, умеющий жить, безразличен по отношению к миру, и не воспринимает как людей тех, кто не относится к нему как к человеку - враги они ему, и всё, что у них есть - добыча, и на них охота. (ср. 1-е Иоанна 2:15-16)

Если человек делает свою похоть для себя законом, то это свинство; потому что всякая похоть от тела, и негоже человеку служить своему телу, сосуду всякой слабости и недостатка, когда тело предназначено служить человеку. Если этот человек не раскаивается, и не бывает в нём иного, то он не человек, а свинья. Для свиней мы, люди, - корм, либо те, которые приносят корм. Что же может быть хорошего от свиней? - колбаса и сало, еда, которая из неё получается. (ср. 2-е Петра 2)

Итак, надлежит нам воинствовать всякий миг, быть терпеливыми охотниками, и делать своей добычей тех, кто считает добычей нас, и относиться к иным так же, как мы желаем, чтобы они относились к нам. (ср. Мф. 7:12)

"...И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем. Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч..." (Лк.22:35-36)

2. Не говори Богу, что у тебя есть проблема. Повернись к проблеме и скажи ей, что у тебя есть Бог.

@темы: Христианство, Юмор, Философия

---

О духовности(тм)

[Andrew Seemann]

«Как-то в монастыре купили немецкую машину для лесопильни. Эконом, Отец Ф., способный, естественно одаренный русский человек, после установки машины и пуска ее в ход, довольный ее работою, стал восхвалять немецкий гений. Превознося немцев, он поносил русское невежество и неспособность. Преподобный Силуан, который в свободное время ходил на лесопильню помогать, молча слушал Отца Ф., а потом спросил Отца Ф.:

— Как ты думаешь, почему же так немцы лучше русских умеют строить машины и другие вещи?

В ответ Отец Ф. снова стал восхвалять немцев, как народ более способный, более умный, более даровитый, в то время как «мы, русские, никуда не годимся».

Отец Силуан на это ответил:

— А я думаю, что тут совсем другая причина, а не то, что неспособность русских. Потому, я думаю, это, что русские люди первую мысль, первую силу отдают Богу и мало думают о земном; а если бы русский народ, подобно другим народам, обернулся бы всем лицом к земле и стал бы только этим и заниматься, то он скоро обогнал бы их, потому что это менее трудно». (Из книги «Старец Силуан»)

А теперь два анекдота

Заяц сидит на пеньке и ковыряет в носу, к нему подходит лось и начинает хвалитсья , "смотри, заяц, какой я красивый, чистый, какие у меня блестящие большие рога, какая гладкая шкура, а ты такой грязный да еще и в носу ковыряешся. фу таким быть."
Заяц достает из носа козявку рассматривает, рассматьривает размазывает по своей шкуре и отвечает,
"Зато я богат духовно..."
___________________________________

Жили рядом атеист и религиозный фанат. Фанат каждый день постоянно молился, а атеист имел в виду. Но у атеиста было все-- красивая жена, машина, дети здоровые, а у фаната -- наоборот сплошные проблемы. И вот говорит фанат во время очередной молитвы:- Боже! Ну почему все так несправедливо? Он же даже в тебя не верит, а у него все классно, а я -- фанат каждый день молюсь и мне нифига в жизни не везет. Почему???? Голос с неба:- Сосед твой правильно живет, а ты тут клянчишь что-то каждый день и покоя мне не даешь!

@темы: Христианство, Юмор, Цитаты

---

[Andrew Seemann]

---

Энтони Флю. Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение

[Jake Enotoff]

Энтони Флю (11 февраля 1923, Лондон — 8 апреля 2010) — британский философ, специализировавшийся в аналитической философии и философии религии.

Окончил лондонскую Школу изучения восточных и африканских стран (SOAS), Лондонский университет, служил офицером разведки в Королевских ВВС. После войны окончил Колледж Святого Иоанна (Оксфорд), был аспирантом известного ученого Гилберта Райла.

Преподавательскую деятельность начал в колледже Крайст-Чёрч при Оксфордском университете. Затем в течение 11 лет преподавал философию в Университете Абердина и в течение 12 лет — в Keele University.
В 1973—1983 гг. — профессор философии Университета Рединга. Выйдя в отставку, в течение нескольких лет читал лекции на полставки в Университете Йорка (Торонто, Канада).

Долгое время был одним из видных философов-рационалистов, одним из идейных столпов современного атеизма, однако в 2004 г. пересмотрел свои взгляды и заявил, что Бог существует.

Избрал для себя мировоззрение атеиста ещё в 15 лет, впервые известность к нему пришла в академической сфере в 1950 г. после публикации одной из статей. Относил себя к числу «негативных атеистов», указывая, что богословские предпосылки не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты опытом. Этой теме он посвятил книгу «Теология и фальсификация», одну из самых цитируемых философских работ второй половины ХХ века (Слово «фальсификация» здесь не значит «подделка» — это термин, означающий теоретическую возможность опровергнуть тезис фактами). Утверждал, что любой философский спор о Всевышнем должен начинаться с презумпции атеизма, а существование Бога следует доказывать.

Изменение мировоззрения ученого началось с того, что он пришёл к выводу о верности двух доказательств Бытия Божия, предложенных Фомой Аквинским — «от замысла» и «от перводвигателя». По его мнению, результаты исследований биологами структуры молекулы ДНК со всей очевидностью показали невероятную, непостижимую комплексность всех её компонентов, необходимых для существования жизни и существование Разума, создавшего эту основу жизни. Флю называл абсурдным утверждение, что первая основа жизни — живая клетка, обладающая непостижимой сложностью строения, могла произойти путем эволюционирования неодушевленной материи вследствие неких природных условий. По его словам, принимая дарвинизм, он чувствовал, что самого происхождения жизни теория эволюции не объясняет. «Мне и тогда казалось неправдоподобным, чтобы живая материя эволюционировала из неживой, чтобы развиться в чрезвычайно сложные формы», — говорил он.

После своего обращения Флю издал видеофильм под названием «Неужели наука открыла Бога?» «Поскольку я явно повлиял на многих людей, я хочу хотя бы отчасти исправить вред, который я причинил», — объяснял философ.
Обретеннная им вера, однако, была далека от какой бы то ни было ортодоксии – это был деизм (представление о Творце, не вмешивающимся более в дела творения). В загробную жизни он не верил, а Бога, как его представляют себе христианство и ислам, до конца называл «чудовищным восточным тираном».

Основные труды
«Бог и философия» (1966),
«Эволюционная этика» (1967),
«Введение в западную философию» (1971),
«Презумпция атеизма» (1976),
«Разумное животное» (1978),
«Атеистический гуманизм» (1993),
«Жаль разочаровывать, но я все еще атеист!» (2003),
«Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение» (2007)

@темы: Религиоведение, Атеизм, Персоналии

---

Толкование слов бога

[Andrew Seemann]

Левашов, конечно, фрик, но видео заставило задуматься. Тем более, от разных трактовок получилось овер 9000 христианских течений. Непорядок, короче. Дискас

@темы: Религиоведение, Христианство

---

[r-impertinent]

кликабельно

@темы: Буддизм, Католичество, Православие, Индуизм, Иные религии, Суннизм, Шиизм, Иудаизм, Протестантизм, Даосизм, Атеизм

---

Нужна помощь!

[влюбленная Офелия]

Уважаемые сообщники!
Есть ли среди вас люди, знающие что-либо об антропологии сатанизма?
Или какие-нибудь публикации на эту тему?
Прошу вас, расскажите! Ибо ничего толкового найти не могу.

@темы: Религиоведение, Иные религии

---

«Конец японского чуда» и поборники «христианского гуманизма»

[Lazy Raccoon]

Размышления отца Александра Шумского о катастрофе, постигшей Японию, вызвали горячую полемику среди читателей «Русской народной линии». Работая на радио «Радонеж» я по опыту знаю, что иногда слушатели неправильно понимают сказанное в эфире священником. Выслушаешь порой жалобы возмущенного радиослушателя, а затем в записи прослушаешь передачу, и часто убеждаешься, что смысл слов не просто искажен, но полностью противоположен тому, что прозвучало в эфире. Понимаю, что иногда человек невольно отвлекается и слышит не полностью всю фразу, иногда не слышит ее в нужном контексте. Думаю, что все, кто работает на радио, сталкивались с подобными недоразумениями.

Слова, сказанные отцом Александром, напечатаны. Можно перечитать и спокойно обдумать. Но такое впечатление, что авторы некоторых комментариев читали совершенно другой текст. Особенно поражает сходство мыслей «христианских гуманистов» с обвинениями в адрес Церкви приверженцев «общечеловеческих ценностей». Любое слово правды о том, что происходит в современном мире, сопровождается истеричными криками: «Где ваша любовь! У вас любви нет! Вы верите в какого-то жестокого Бога! Бог всех любит и никого не наказывает!»

Почему сострадая японцам, сопереживая их горю нельзя размышлять о духовных причинах катастрофы? Почему не желают замечать «гуманисты» совершенно ясную мысль отца Александра о том, что «конец японского чуда» указывает на бессмысленность надежд человека отступившего от Бога на «технический прогресс», и движение человечества по «путям Каина» – означает путь в пропасть? Неужели не ясно, что Господь бессмысленно не посылает свои грозные знамения? Можно понять, когда материалисты рассуждают о геофизике, сейсмических зонах и прочих причинах землетрясения. Но мы же понимаем, что в природных катастрофах и «трусе земли», в пожарах и наводнениях – вразумление Божие. Или все эти природные катастрофы Господом только православным посылаются ради покаяния, а язычники живут в другом мире, где царствуют лишь «законы природы»?

Разве отец Александр не выразил сочувствие японцам? Так почему же «гуманисты» священнику запрещают видеть в страшном бедствии, постигшем Японию знамение гнева Божия? Запрещено «общечеловеческими» правилами приличия? Обличать русскому батюшке можно только своих русских людей? Или только страшные пожары лета 2010 года это наказание Божие русским людям, а добродетельные японцы – невинно пострадавшие? Ясно, что японцы, наверное, не самые грешные среди современных народов. Но несомненно, что в современной «технотронной цивилизации» они со своими роботами, покемонами и пр. изобретениями для «комфортной» жизни идут «впереди планеты всей». Любому верующему человеку ясно, что мир вышел на финишную прямую, и очень скоро биороботы с чипами во лбу и на правой руке могут стать такой же реальностью, как ювенальная юстиция.

Но Господь может остановить это неуклонное движение к концу человеческой истории, вразумить и дать время для покаяния и исправления. И, возможно, это будет происходить совсем «не гуманно», если мы сами не в силах противостоять этому злу. Не хочется, конечно. Господи, помилуй!

Реакция «христианских гуманистов», которые бросились, теряя всякие приличия обличать отца Александра в «нехристианском поведении» и «отсутствии любви и сострадания» поражает. Еще немного и мы услышим традиционный вопль интеллигента, у которого «Бог в душе»: «А за что в Японии невинные дети пострадали? Где справедливость вашего Бога?» Хотелось бы напомнить «гуманистам», что и в Содоме и Гоморре были дети. И когда Ной строил Ковчег, его соседи растили детей и хозяйством занимались.

Некоторые комментаторы утверждают, что в России воровство, разврат, пьянство и детей в материнском чреве убивают, а потому священнику нельзя говорить о гневе Божием, упоминая японскую катастрофу. Если, мол, кого и наказывать, так это нас. Другие обвиняют священника в злорадстве по поводу кары Божией за осквернения флага России. Во-первых, злорадство могло заметить лишь больное воображение «гуманистов». А во-вторых, что же, если многие русские люди сегодня живут в грехах, то о Россию можно ноги вытирать? И «добродетельная» Япония имеет право, невзирая на международное право пересматривать итоги второй Мировой войны и отбирать у России ее земли? Странная логика. Но вполне «общечеловеческая».

Иерей Александр ШумскийОтец Александр справедливо написал, что осквернение государственного флага России – это символический акт. Вспомним, как перед Русско-японской войной 1904-1905 года в Японии методично и планомерно воспитывали ненависть к России. И Япония, воюя при поддержке Великобритании, США и тех, кто финансировал русскую революцию, захватила часть Сахалина и Курилы. Захватила «по праву сильного», объявив, что прежний договор «перечеркнут войной». В Японии задумали создать великую империю потомков богини Аматерасу, которая должна была включать на востоке всю Полинезию, на юге – Филиппинские острова, Зондский архипелаг и Австралию, на западе – Сиам, Корею, Китай, Монголию и русское Приморье, Камчатку, Якутскую область. Подкорректировав планы, решили затем установить границу в районе Байкала. Создавая эту империю, безжалостно и с необычайной жестокостью истребили десятки миллионов китайцев и корейцев. После Халхин-Гола и Хасана, получив крепко по лбу, главный удар направили на юг. На север решили двинуться после того, как Германия сломит СССР. Напомню, что никакого «вероломного удара» в спину Японии со стороны Советского Союза не было. В апреле 1945 гола японского посла вызвали в Кремль и объявили о расторжении договора о ненападении. А военные действия, строго выполняя союзнические обязательства перед США и Великобританией, СССР начал лишь в августе.

США уничтожили ядерными ударами Хиросиму и Нагасаки, фактически оккупировали Японию и до сих пор держат свои военные базы на островах. Но ненависть японцев методично и планомерно, как и в начале ХХ века направляют на Россию. Россия прощает всех, кто воевал с ней, вторгался на ее земли, не вспоминает зло. Почему же эти страны считают возможным терроризировать Россию, постоянно предъявляя ей территориальные претензии и различные требования?

Наши «гуманисты» хоть понимают, что значит осквернение государственного флага страны при попустительстве японских официальных лиц? На языке дипломатии, который хорошо известен в МИД Японии, отказ выполнить требование России и хотя бы символически наказать тех, кто осквернял государственный флаг России, несет вполне определенный смысл. Дальше, после подобного жеста со стороны японской стороны может следовать только разрыв дипломатических отношений и объявление войны. Но Япония войну объявлять по своей традиции не стала бы. Те, кто наблюдал истерию по поводу «северных территорий» и поддержку США японской позиции по вопросу о Курильских островах могут представить возможное развитие событий. «Мирный десант» из тысяч японцев с хризантемами в руках высаживается, допустим, на Кунашире или Шикотане, чтобы «побывать на своей родной земле». А затем провокации, «зверства русских пограничников» и т.д. Кто знает о соотношении сил и средств, оснащенности современным оружием нынешней Российской армии на Дальнем Востоке и Сил Самообороны Японии могут легко представить дальнейшее развитие событий. Информационная поддержка Японии в случае конфликта была бы обеспечена мощная. Если после снесенного Цхинвала мир убедили в том, что «русские агрессоры» напали на мирную Грузию и уничтожают грузинские города, то в случае с Японией все было бы гораздо серьезнее. Реакция «Мирового сообщества» была бы однозначной.

Есть ли те, кто сомневается, что нынешняя российская власть при таком развитии событий сдала бы Курилы? А что означает потеря островов Курильской гряды для геостратегического положения России в Тихоокеанском регионе, для судьбы Тихоокеанского Флота объяснять не надо. Экономические потери по сравнению с этим даже не стоят внимания, хотя и они бы были огромными.

Но события могли бы развиваться и по другому сценарию. А если бы некоторые российские военные не в силах терпеть национальное унижение решили, не обращая внимания на Кремль, биться до конца? Мы знаем, какими возможностями обладает даже один ракетный подводный крейсер стратегического назначения из тех, что базируются на Камчатке. Русский народ, некоторым кажется окончательно сломленным, думают, что все держат под контролем. Но аналитические службы наших «заклятых друзей» не все способны просчитать. Русского человека не просчитаешь. В 1945 году модно было в мире говорить о «Русской тайне». Возможно, мы стояли на пороге большой войны. И то, что мы видим в Японии должно вразумить, напомнить, какие бедствия ожидают людей в случае развязывания войны. И вновь, хорошо бы некоторым вспомнить слова старой советской песни – «Хотят ли русские войны». Русские точно не хотят.

Нам говорят, что японцы сегодня уже не те. Выветрился самурайский милитаристский дух. Остались лишь японский кинематограф и литература, Акира Куросава и Кэнзабуро Оэ, японские танка, цветущая сакура, утонченный этикет и икебана, секции айкидо и суши-бары по всему миру и толпы вежливых и любопытных японских туристов с фотоаппаратами в музеях мира. Плюс высокие технологии и корпоративный дух. Да, ещё японцы очень любят Достоевского, Толстого и поют «Подмосковные вечера». А также посылали гуманитарную помощь на забытый Ельциным Сахалин.

Все это так. Но у Японии четкая позиция и очень конкретные планы по овладению «северными территориями». Сегодня, когда Россия стоит над пропастью «Перестройки-2» и предвыборного «междуцарствия» момент настал очень удобный. И мы даже не представляем всех последствий для России такого развития событий на Дальнем Востоке. Почему, сочувствуя и сострадая жертвам стихии в Японии, мы не имеем права думать о том, какие жертвы предстоят нашему народу в случае военных конфликтов, распада страны, очередной революции, гражданской войны и прочего, что готовят России? Или наши «христианские гуманисты» считают, что так нам и надо, по нашим грехам?

И, вполне возможно, что Господь, спасая не только нас грешных, но и японцев, попустил это страшное бедствие. Овладение и освоение ресурсов и природных богатств России – одно из главных условий существования «золотого миллиарда». До сих пор это делали мирным путем. Но, как будут дальше развиваться события неизвестно.

А тем, кто обвиняет отца Александра в отсутствии любви к «невинно пострадавшим» японцам хотелось бы напомнить слова: «Мои мысли не ваши мысли, и Мои пути не ваши пути – говорит Господь». Об этом и сказано в комментарии отца Александра Шумского на трагические события в Японии. Господь, как милосердный и любящий Небесный Отец не посылает бессмысленных наказаний Своим детям. Ни русским, ни японцам. О духовном смысле этого наказания, («наказ» – урок), и размышлял отец Александр.

Услышали мы от поборников «христианского гуманизма» и то, что наш народ гораздо хуже дисциплинированных, трудолюбивых и непьющих в таких количествах саке японцев. А потому должен смиряться и у всех просить прощения.

Да, Русский народ сегодня находится в тяжелейшем кризисе, многие грехи вопиют к Богу. И то иго жрецов «золотого тельца», которое терпит сегодня Россия – это и есть главное наказание. Только каяться и смиряться русские люди должны перед Богом, а не перед японцами (поляками, латышами, чехами и т.д.). Да, мы грешные, но это не повод, чтобы в припадке «лже-покаяния» унижаться и раздавать Русскую землю, которую собирали предки своим подвигом и поливали своей кровью. И в том, что Русский народ находится в таком тяжелейшем состоянии, в том, что ни один народ в мире не перенес такие страдания и понес такие потери, как русские в трагическом ХХ столетии огромная «заслуга» некоторых наших соседей. И Японии в том числе. И убивают Русский народ весь ХХ век и уже в ХХI веке за его преданность Христу. Как и сербов православных. В этом главная вина России и Сербии перед всем «мировым сообществом». Геополитика и экономика – это все прикладное. Верность Христу – вот что простить не могут.

Но Господь видит не только внешне благопристойный или грешный образ жизни. Господь видит сердце человека и сердце народа. А Русский народ, даже искалеченный, смертельно израненный несет в своем сердце образ Христов. Об этом свидетельствуют и наши современники отец Иоанн Крестьянкин и отец Николай Гурьянов. Воин Евгений Родионов и воин Константин Васильев, Николай Рубцов и Максим Трошин. И те ликвидаторы Чернобыльской аварии, которые, понимая опасность, шли добровольцами тушить реактор, работать на саркофаге. Сергей Николаевич Кульков, который много лет работает в газете «Радонеж» один из них. Спрашиваем как то: «Сережа, а почему ты пошел добровольцем? Ты понимал опасность?» «Конечно, понимал. Но я работал в институте, связанном с ядерными проблемами. Мы хоть знали, какую-то технику безопасности. Думаю, пойдет неопытный – пострадает. А я, может, смогу уберечься. Кому-то же надо было это делать». И делали свою работу, спасая всех без громких слов, вертолетчики, строители. Почему же сегодня только о «домодедовских таксистах» принято говорить?

Может и грешный и плохой наш народ по сравнению с «цивилизованными и добропорядочными» другими народами, но и сегодня все в мире держится на России. Можно, конечно, мечтать о миллиарде крещенных в будущем китайцев. Но сегодня судьба Церкви Христовой, а следовательно судьбы всего мира, и японцев с китайцами, и американцев с бушменами зависят от того устоит ли Русский народ в Православии. А потому молимся мы и искренне сострадаем о погибших и всех пострадавших в Японии. Но понимаем, что «общечеловеческие ценности», «христианский гуманизм» к истинному состраданию грешному миру и любви Божией, к промыслу Божию о всем мире и о всех народах никакого отношения не имеют.

Мне хотелось бы поблагодарить отца Александра Шумского за его прямой, без излишнего «толерантного» лицемерия комментарий. Думаю, что православные японцы не увидят в нем никакого презрения к японскому народу, или некоего злорадства. «Обличителей» попросил бы перечитать то, что написано священником. И в заключение хотел бы напомнить слова отца Александра, завершающие его комментарий: «Мне очень жаль простых японцев, но мне совсем не жаль Японию, показавшую нам предельную степень своей враждебности. За всё надо платить. Но нам, братья и сестры, не до радости. У нас ведь тоже по слову пророка Исайи "всё опустело, как после разорения чужими". Посмотрите на брошенные русские долы и веси, словно сильнейшее цунами опустошило их. Только цунами это – наши с вами соотечественники, по вине и злонамеренности которых мы вымираем с катастрофической скоростью и уже почти лишились экономики, армии, медицины, образования. Покарав Японию, Господь предупреждает нас покаянными словами преподобного Андрея "Душе моя, душе моя, восстани, что спиши, конец приближается"».

Виктор Саулкин, специально для «Русской народной линии»

@темы: Православие, События

---

О фантомных аргументах

[Kougaiji-sama]

У спора между верой и неверием есть своя история, и когда мы рассматриваем ее, отступая на столетия назад, мы с удивлением обнаруживаем одну особенность. Споры безбожников и верующих прошлого иногда производят странное впечатление; стороны оперируют аргументами, которые сейчас покажутся нам неосновательными или даже не имеющими отношения к делу. Аргументы против христианства, представлявшиеся современникам очень серьезными, просто убийственными, сейчас могут вызвать только недоуменный вопрос - «ну и что?»

Дело даже не в том, что эти аргументы опровергнуты; дело в том, что они опирались на некоторые представления о мире, которые казались насколько само собой разумеющимися, что даже не проговаривались вслух, представления, которые сейчас отошли в прошлое и сделали эти аргументы невалидными или просто непонятными. Приведем пример.

Когда в 1872 году британский ученый Джон Смит расшифровал шумерский эпос «Песнь о Гильгамеше», викторианское общество пережило шок — шумерский текст содержал рассказ потопе, удивительно напоминавший библейский. В то время это открытие было воспринято, как серьезно подрывающее авторитет Библии — Библия не уникальна, она пересказывает популярные мифы Ближнего Востока, авторы книги Бытия просто заимствовали свой рассказ у Шумеров. Атеисты ликовали, люди благочестивые напряженно искали, что возразить, но, похоже, никто не сомневался, что данные Смита свидетельствуют против Библии.

Нам сейчас это может показаться странным — то, что библейский рассказ о потопе, уничтожившем развращенную цивилизацию, имеет параллели во внебиблейских источниках, скорее свидетельствует в пользу его историчности, и сейчас эти параллели приводятся как аргумент в пользу достоверности библейского повествования, которое, при всей его символичности, говорит о реальных событиях, сохранившихся в памяти жителей Ближнего Востока.

Почему для людей конца XIX века это казалось сокрушительным атеистическим аргументом? Почему нам он таковым больше не кажется? Возможно, люди той эпохи были склонны воспринимать мир через призму безусловного превосходства "белого человека", культура и религия которого резко противопоставлялась верованиям "угрюмых, мятущихся дикарей, наполовину бесов, наполовину людей", и обнаружение языческих параллелей к библейскому повествованию подрывало это чувство инаковости и превосходства. Возможно, тут сыграло свою роль наследие Реформации, изъявшей Библию из контекста Предания, и, таким образом, из истории. Вероятно резкое противопоставление Библии как слова Божьего "человеческим измышлениям" Предания побудило людей видеть в Писании нечто с неба упавшее, и само указание на то, что Библия постепенно, в ходе очень сложного процесса формировалась в истории сначала Израильского народа, а затем Церкви, подрывало то, во что люди привыкли верить. Впрочем, чтобы раскрыть причины этого, понадобилось бы серьезное историческое исследование, выходящее далеко за рамки этой статьи; пока же можно с определенностью утверждать, что восприятие эпоса о Гильгамеше как серьезного свидетельства против авторитета Библии было связано не с наукой как таковой, не с твердо установленными фактами о мире, а с тем, как люди привыкли интерпретировать эти факты, с особенностями и предрассудками, характерными для их культуры, с представлениями, сложившимися на определенном этапе исторического развития западноевропейской (и даже уже, англоязычной) мысли.

У этих, не столько опровергнутых, сколько отмерших, аргументов, есть определенная фантомная жизнь — люди сведущие не станут на них ссылаться, но они продолжают существовать в массовом сознании в качестве того, что я бы назвал «блокировками мысли», иллюзии того, что вопрос уже разрешен когда-то давно, и думать о нем дальше не нужно. Аргумент вызывает полемику или, по меньшей мере, заставляет задуматься — что и делали эти аргументы, когда были живы; отмерший аргумент, превратившийся в блокировку, служит для того, чтобы уходить и от полемики и от размышления.

Некоторые из таких аргументов — отмерших и превратившихся в блокировки — восходят к наследию британского философа Дэвида Юма (1711-1776). Они часто повторяются людьми, ни о каком Юме не и не слышавшими, и уже давно превратились в клише, постоянно появляющиеся в интернет-дискуссиях. Это аргументы, выдвинутые Юмом против чудес в его знаменитой работе «Исследования о человеческом разуме». У Юма они выглядят так:

Чудо есть нарушение законов природы, а так как эти законы установил твердый и неизменный опыт, то доказательство, направленное против чуда, по самой природе факта настолько же полно, насколько может быть полным аргумент, основанный на опыте.

Этот аргумент повторяется обычно в краткой форме «чудо противоречит законам природы». Однако он связан с определенным представлением о мире которое для Юма и его собеседников было само собой разумеющимся, — представлением о вселенной как о замкнутой системе, представлением, которое само по себе никак не основано на опыте. Когда говорят "чудеса противоречат законам природы", путают две вещи.

Первое: мы живем в высокоупорядоченном мире, где благоразумно ожидать, что природа ведет себя сообразно определенным законам, если вода 1000 раз закипела при 100 градусах, то и на 1001 она закипит. Наука обращается именно к этой упорядоченности мира.

Второе: мир закрыт, то есть не существует каких-либо сил за его пределами, которые могли бы вмешиваться в происходящие внутри него события.

Тезис первый подтверждается всем нашим опытом - мир упорядочен, более того, упорядочен строго таким образом, что в нем возможна жизнь. Вселенная выглядит удивительно сложной и, при этом, тщательно сбалансированной и точно настроенной, чтобы поддерживать условия, необходимые для нашего существования.

Мы можем рассмотреть, в частности, так называемые мировые постоянные – числа, описывающие гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое взаимодействие. Расчеты показывают, что если бы эти постоянные были чуть-чуть другими, никакая жизнь была бы невозможна.

Например, ядро любого атома состоит из протонов и нейтронов; между протонами действуют силы электромагнитного отталкивания, и от немедленного распада атом удерживает так называемое «сильное взаимодействие»; благодаря которому, мы и имеем нашу таблицу Менделеева. Если бы оно было на 2% слабее (некоторые ученые говорят о 9%), никакое атомное ядро, содержащее больше одного протона, не могло бы образоваться, и единственным элементом во вселенной был бы водород. Если бы оно было на 1% сильнее, водород быстро преобразовался бы в гелий, и это сделало бы невозможным другой процесс – образование звезд и формирование в их недрах тяжелых элементов, необходимых для возникновения жизни.

Если мы от вселенной в целом обратимся к солнечной системе, то увидим, что расстояние от Земли до Солнца, скорость вращения Земли вокруг своей оси, расстояние от Земли до Луны подобраны таким образом, чтобы сделать возможным существование жизни – которое было бы невозможно при менее «тонкой настройке».

Эту особенность (или, вернее, комплекс особенностей) нашей вселенной ученые описывают как «антропный космологический принцип». Существование науки обусловлено тем, что мир упорядочен, и мы можем исследовать этот порядок. Мы можем (и должны) согласиться с Юмом в том, что мир упорядочен и ведет себя определенным образом.

Из этой упорядоченности, однако, никак не следует тезис номер два (мир закрыт от вмешательств извне). Не существует никакой логической связи между упорядоченностью и закрытостью. «Чудес не бывает» - это просто мировоззренческая установка, и мы не можем ее доказать или опровергнуть, ссылаясь на данные естественных наук, поскольку естественные науки в принципе имеют дело с упорядоченными, повторяющимися явлениями, а не с экстраординарными внешними вмешательствами. Чудеса не противоречат науке и не подтверждаются ей. Они просто находятся вне сферы ее компетенции. Можно сказать, что упорядоченность мира скорее побуждает к признанию возможности чудес – сами законы природы указывают на Законодателя, и нет ничего несообразного в том, чтобы признать, что тот же, Кто является Творцом порядка, является и Творцом чудес.

Второй аргумент Юма связан с фальшивыми свидетельствами о чудесах:

Многочисленные примеры вымышленных чудес, пророчеств и сверхъестественных событий, ложность которых во все времена обнаруживалась благодаря их собственной нелепости, в достаточной степени доказывают сильную склонность человечества к необычайному и чудесному и, разумеется, должны внушать подозрение ко всем подобным рассказам.

Этот аргумент повторяется во многих формах — например, американский атеист Пол Куртц в своей книге «Искушение сверхъестественным» указывает на примеры душевнобольных людей, переживавших нечто, что они описывали как «мистический опыт». Время от времени появляются сообщения о том, что люди переживали «мистический опыт» под влиянием ЛСД или других наркотиков. Несомненно, можно привести примеры «чудес», либо сознательно сфальсифицированных, либо явившихся результатом ошибки. Доказывает ли это что подлинных чудес (и подлинного мистического опыта) не бывает? Доказывает ли наличие фальшивых алмазов, что настоящих алмазов не существует? Доказывает ли существование шарлатанов, выдающих себя за ученых, что все ученые — шарлатаны? Как-то мне довелось беседовать с человеком, убежденным, что он совершил научное открытие в области физики, которое у него похитила немецкая разведка, каковая разведка продолжает его преследовать и строит ему всяческие козни. Доказывает ли печальный пример этого человека, что все вообще утверждения, касающиеся физики или разведки есть плод психического расстройства?

Эти многочисленные примеры доказывают только то, о чем прямо говорит Писание — «не всякому духу верьте». Юм продолжает:

В-третьих, сильным доводом против всех рассказов о сверхъестественном и чудесном является тот факт, что они распространены преимущественно среди невежественных и диких народов; если же какие-либо из них и допускаются цивилизованным народом, то последний, наверное, унаследовал их от невежественных и диких предков, придавших им ту непререкаемость и авторитетность, которые всегда присущи общепринятым мнениям.

Сам факт, на который ссылается Юм (и те, кто повторяет этот аргумент) весьма спорен — например, в США, научно и технологически высокоразвитой стране, христианская вера до сих пор занимает очень влиятельные позиции. Однако главная слабость этого аргумента в том, что он ссылается на такое неясное и неопределенное понятие, как «дикость» и «невежество». Обладают ли «дикие и невежественные» народы «твердым и неизменным опытом» упорядоченности мира? Знали ли, например, современники Господа Иисуса, что мертвые не воскресают, Девы не рожают, а слепорожденные не прозревают? Превосходно знали — именно поэтому рассматривали эти события как свидетельства Божественного вмешательства. Эти люди, вопреки мнению Бультманна, не жили в мире чудес. Для них чудеса — это события, полностью противоречащие их повседневному опыту. «От века не слыхано, чтобы кто отверз очи слепорожденному. (Иоан.9:32)»

Иногда этот аргумент бывает связан с путаницей между ложными представлениями о мире с одной стороны, и чудесами с другой. «В средние века люди верили, что в отдаленных странах живут люди с песьими головами; как видим, люди были невежественными и верили во всякую ерунду; следовательно, и их вера в чудеса — плод невежества». Дело в том, что для средневекового человека псоглавцы никоим образом не были чудом; они были предметом знания, которое впоследствии оказалось ошибочным. Точно также современники Юма могли верить в самозарождение мышей. Это совершенно ошибочное представление не имеет, однако, отношения к чудесам. Заблуждение в отношении псоглавцев никак не отменяло того «твердого и неизменного опыта», которым люди располагали относительно твердо известных им вещей. Что мертвые не воскресают, и воскресение Распятого есть из ряда вон выходящее событие, переворачивающее все представления о мире — они знали не хуже англичан XVIII века и не хуже русских XXI. Просвещение и наука ничего не добавили к осознанию людьми факта своей смертности.

Фантомные аргументы рассеиваются, как только мы попробуем пристально взглянуть на них; в наше время, однако, к ним обычно не приглядываются — они живут где-то на заднем плане общественного сознания, подпитывая смутную веру в то, что христианская вера каким-то образом опровергнута, или, по крайней мере, поставлена под вопрос. Как говорит Баламут у Льюиса, «старайся, чтобы все его представления были потуманнее». Было бы, однако крайне неразумно принимать решения, определяющие всю нашу жизнь, на основании чего-то туманного.

Худиев С.

@темы: Атеизм

---

Анархическое христианство

[religo.ru]

Новелла «Хижина» Уильяма Пола Янга вызвала возмущение в американских христианских кругах самой претензией на изменение образа Бога. Привычный бледнолицый, светловолосый старец, занимающий пост императора вселенной и в патерналистском духе управляющий человечеством, диссонирует с женщиной-африканкой, слушающей «фанк».

На старом образе Бога зиждилась не только теология американского христианства, но и философия существования целого общества. В их понимании Бог избрал определенных людей (американский народ), которым дал особое откровение (правильное понимание Библии и правильную форму христианства) для донесения Божьего послания остальному человечеству (народам). Этот концепт дает понимание причин установления как духовной, так и политической, экономической опеки Соединенных Штатов. Среднестатистический консервативный христианин Америки одновременно благословляет как миссию для проповеди Евангелия, так и гуманитарную интервенцию для утверждения «Божьего» политического порядка (т.е. американской демократии).

Американское христианское сообщество всегда агрессивно относилось к любым социалистическим идеям и явлениям. «Хижину» Янга смело можно назвать манифестом современного христианского анархизма, отчего она и вызвала раздражение у закостенелых консерваторов (и одновременно восхищение у либералов, социалистов из The New York Times, The Los Angeles Times, The Huffington Post и др.). Причем этот анархизм касается не только теологии, но и мироустройства.

О пиетете Янга к анархизму говорит эпиграф к шестой главе книги «Анархия и христианство» французского богослова, социолога и анархиста Жака Эллюля, известного как теоретика постиндустриального социализма: «Не важно, какой силой может быть Бог, первым аспектом Бога никогда не станет Повелитель всего, Всемогущий. Это аспект того Бога, который ставит себя на один уровень с человеком и ограничивает себя».

«Хижина» начинает критику консервативного мира с системы богословского образования, не отвечающей духовным поискам человечества. В семинарии главного героя учили, что Господь прекратил общение с современными людьми и предпочитает, чтобы они только следовали букве Писания, разумеется, интерпретированного должным образом. Со слов автора, глас Господень редуцировался до бумаги, и даже бумага нуждалась в толковании и расшифровке соответствующими уполномоченными лицами.

Янг бросает вызов религиозному христианству, погрязшему в мертвых традициях и ритуалах. «Хижина» показывает читателю, откуда «растут ноги» у постмодернистского секуляризма XX-XXI столетий: «Ему же осточертел Господь, осточертела его религия, осточертели общины верующих, которые никак ни на что не влияли и не стремились ничего изменить».

Само изображение Троицы — анархистский вызов. Бог Отец — негритянка, Христос — ближневосточный плотник, а Дух Святой — девушка-азиатка. Возникающий у любого человека вопрос о субординации внутри Троицы характеризуется как омерзительный. Подчиненность одного божества другому Бог называет несвободой и приводит метафору с золотой цепью: «Пусть цепь из золота, она все та же цепь».

Тринитологическая концепция «Хижины» отрицает любую иерархию, только союз. Члены Троицы находятся в круге взаимоотношений, а не в цепи субординации или «великой цепи бытия», как это именовали теологи прошлого. Идеал взаимоотношений Бога и его творения — неприменение какой-либо власти. Янг говорит, что Богу не нужна власть друг над другом, потому что Троица всегда стремится к лучшему. Иерархия среди Них не имела бы никакого смысла.

Всякое стремление к иерархичности — проблема человечества. То есть люди настолько испорчены, что почти невозможно представить, как они могут работать или жить вместе, не назначив кого-то главным.

Пол Янг делает очень смелое заявление, в результате которого его теологическую позицию можно охарактеризовать как «левацкую»: каждый человеческий институт, о котором только можно помыслить, от политики и бизнеса вплоть до самого брака, зиждется на иерархичности, что противоречит самой Божьей природе.

Если дальше развить концепцию Янга, то можно придти к идеалам Михаила Бакунина, воспетым в фундаментальном труде «Государственность и анархия»: борьбе государственного, реакционного течения и социал-революционного, которая должна привести к безгосударственной форме организации людей (попросту общинам, основанным на равноправии и равенстве).

В конце книги мы уже отчетливо представляем взгляды, разрушающие теократическую теорию о происхождении государства: «Институты, структуры и идеологии — все это тщетные попытки породить некое подобие уверенности и безопасности там, где их нет и быть не может. Все — фальшь!»

Продолжая выбивать основы из-под классического консервативного взгляда на мир, философия «Хижины» отказывается от обязанности и независимости. Бог «Хижины» не знает такого понятия как обязанность. Не делай, если чувствуешь себя обязанным, ибо в этом никакой пользы, говорит со страниц книги Создатель.

Янг подвергает критике независимость как явление. Бог называет ее изуродованностью, поскольку человечество, в конечном итоге, сердится на Создателя за дарованную автономность.

Вместо независимости человеку следовало выбрать взаимосвязь, так как первое сделало людей опасными друг для друга. Независимость от Бога породила человеческую жажду власти. В итоге, некоторые люди стали объектами манипулирования или способом добычи счастья для других. Власть — всего лишь оправдание для сильных, которые заставляют других исполнять свои желания.

Власти противопоставляется вера — плод взаимоотношений, благодаря которым ты знаешь, что тебя любят. Выбрав уровень взаимоотношений Царь — подданные, люди не спросили мнения у Всевышнего. На это Создатель отвечает, что на самом деле никогда не обращался с людьми в таком качестве.

В этой идеологеме скрыт основной ответ на многие обвинения Бога во всех бедах мира. Бог отказывается от иерархии во взаимоотношениях и не желает быть властелином, снисходящим до простых смертных. Бог никогда не направляет наш выбор, не заставлял нас делать то или иное, даже в тех случаях, когда люди творили что-нибудь разрушительное или болезненное для себя и других. Ибо насаждение своей воли — это как раз то, чего любовь не делает. Бог понимает смиренность как согласие с любым выбором человека, даже бесполезным или невереным. Божье смирение не имеет отношения к властности, это не повиновение, оно вытекает из взаимоотношений, выстроенных на любви и уважении.

У любого читателя, как и у главного героя Мака, возникает недоумение: с чего бы Творцу вселенной смириться передо мной? Но Бог дает логичный и адекватный ответ: ему не нужны рабы, покорные его воле, ему нужны братья и сестры, которые будут жить вместе с ним.

Таким образом, Бог — это не всесильный тиран, жестоко карающий вероотступников, а свой парень (или женщина), искренне желающий простого общения с шутками, развлечением и взаимным наслаждением. У Господа даже нет особых прав и полномочий для наказания за грех, ибо грех уже сам по себе наказание, пожирающее человека изнутри.

Может быть, анархизм и левацкие уклоны Пола Янга не заслуживают полного принятия, но они заставляют усомниться в императивности традиционного взгляда на Бога, Божью власть и взаимоотношения Бога с творением. Сакрализовав общепринятое понятие о власти, мы сакрализовали свое (возможно ошибочное) представление о сущности Бога и превратили его в незыблемый канон. Анархические идеи «Хижины» прекрасно справляются с ролью раздражителя, генератора к поиску нового лица Бога, ибо «старый» уже устарел и не отвечает потребностям постмодернистского человека.

@темы: О Боге-Творце, Искусство

---

Масленица

[Lazy Raccoon]

@темы: Ритуалы, Разное