Вся суть(тм)

[Andrew Seemann]

Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения.(с) из законов Мерфи

В начале было слово(с) Библия

________________________________
И немного кретиноционизма

---

"Доказать существование бога нельзя" - и тут пошло доказательство...

[Andrew Seemann]

Оригинал взят у lubopitniy_1978 в post

Пара простых, лёгких и доступных математических доказательств существования Творца.

 

Творец здесь – Уровневое понятие, как некая целостная развитая сущность - Разумное Созидающее Начало Высшего порядка по отношению к создаваемому им, включая разумную жизнь на Земле. Термин «Творец» понятен? Тогда поехали!

 

Блин, и снова меня задалбывают всякие механоиды, утверждающие, что Бога нет, причём – на уточняющий вопрос «Какого именно?» - отвечающих «Всех Богов!», то есть рассматривающих Богов как некий класс с явно выраженными свойствами, и отрицающих его – класса - существование, не задумываясь о том, что если класса нет, то и о его свойствах тоже ничего не должно быть известно, и соответственно, существование данного класса невозможно было бы отрицать в принципе, так как механизм отрицания к нему попросту было бы не применить.

К примеру, у нас есть спичечный коробок. Зная точные характеристики слона и коробка, мы с лёгкостью можем отрицать существование первого во втором, так, как слон в коробок банально не влезет. Причём, коробок-то мы видели, но видели ли мы слона? Нет, но мы видели картинки и читали на бумажках. И по этому мы точно знаем его размер (равно, как и прочие его характеристики), доверяясь большому и независимому друг от друга количеству очевидцев. Задавался ли хоть кто-нибудь вопросом о том, почему не существует ни одной человеческой цивилизации, в которой отсутствовало бы наличие очевидцев того или иного Бога? Ну, где же хоть одно племя атеистов? Где хотя бы одна автономная группка людей, не проводящих никакого обряда захоронения и не верящих в загробную жизнь? Ведь, религия - это же так нерационально! Зачем закапывать хорошие одежду, ценности и орудия труда? Почему умершего банально не съесть, а его кожу, волосы и кости не использовать в хозяйстве? К чему дополнительные затраты и без того порою скудных ресурсов? И повторюсь, где же затерянное в джунглях племя атеистов, не знающих ничего ни о загробной жизни, ни о каких-либо Богах?

В больших обществах социальные девиации вроде атеизма могут существовать - это факт, но эти люди отрицают существование чего-либо вполне определённого, не задумываясь, впрочем, каким именно способом всеми социумами планеты (как существовавшими, так и современными) это было определено. Соответственно, если по всему миру поголовно все автономно существующие человеческие сообщества описали некие характеристики класса, то этот класс может существовать!

Естественно, дроны-механоиды сразу же начинают задавать вопрос о розовом единороге, точнее – о том, что он существует. Ну, если существует розовый фламинго, существует лошадь, и существует носорог, то и существование единорога тоже вполне возможно, так что будет очень забавно посмотреть на то, что скажут дроны, когда какая-нибудь коммерческая фирма начнёт промышленное разведение розовых единорогов на продажу для доченек богатеньких родителей. Лично мне, правда, кажется, что эти единороги будут выведены на базе пони, чтобы быть розовосоплеточивей и милей. Правда, наверное, дроны начнут вопить, что-де, создал-то их человек, а не Творец, и что именно они-технари-де этих вот единорогов-то и создали, а творцов – как класса – не бывает. Однако, поскольку класс «Творец» определён, как нечто, как минимум разумное, механоиды автоматически будут отрицать наличие разума у себя же самоё. А если они признАют себя Творцами розовых единорогов, то произойдёт сразу три знаменательных события:

1) Они признАют, что возможность существования чего-то в некоем временном интервале при несуществовании самогО этого сАмого чего-то в текущий момент является скорее доказательством существования, нежели несуществования, так, что шансы уже не 50/50.

2) Они признают, что сами являются Творцами по отношению к этому чему-то, и при этом являются высшим разумом по отношению к созданному им.

3) Они признают, что ни смотря на то, что ни один розовый единорог не сможет доказать другому розовому единорогу, что вон та вон обезьянка в тряпочках и есть их с ним создатель, это не является опровержением того факта, что их (единорогов) создал Творец в лице этих вот одетых обезьян.

Правда, они могут возразить, что единороги видят своего Творца, а мы – нет. Но не факт, что мы его не видим! Может, просто – как эти тупые звери не осознают того, что мы – это и есть их Творцы, то и мы не можем понять, что вон именно то нечто – это наш Творец и есть, тем более, если мы – как и эти звери – никогда не сможем понять механизм их сотворения. Да и – к тому же: наблюдаемость наc единорогами – это сугубо наш личный выбор. Если бы мы захотели – то поселили бы единорогов на какую-нибудь сраную планетку у поганенькой звезды на отшибе хреновенькой галактики «Милки Вэй», находящейся в замухосранском удалении от центра Вселенной, и летящей вдаль, и вдаль, и вдаль… Ну, естественно, если бы мы обладали такими возможностями.

Однако же, вернёмся к моим личным доказательствам существования Бога, как Творца, и Творца, как Бога. Основным свойством Бога как некоей системы в текущий момент является тот факт, что его существование невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Это самый главный тезис данной статьи, поэтому мы выпишем его отдельно:

 

Существование Бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть

 

Правда, согласно предыдущим трём абзацам очевидно, что он скорее есть, нежели его нет, но нам не нужны полумеры! Нам нужны чёткие логические и математические доказательства. Ведь так?

Тогда приступим именно к ним!

Начнём со знаменитого великого математика Курта Гёделя, который в 1930-м году доказал две теоремы математической логики о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение. Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула. Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.

Как видим, если арифметическая система непротиворечива, то доказать непротиворечивость этой системы невозможно, то есть, это не доказуемо.

Поскольку Вселенная, Бытие, Мироздание и прочие термины являются ещё и отвечающими требованиям Гёделя формальными понятиями, как "всякая формальная система", а термин «невыводимая и неопровержимая формула» легко коррелирует с нашим тезисом о Боге, то методом простой подстановки и логического упрощения получаем следующие две доказанных математических теоремы:

1) Если Вселенная есть, то в ней существует Бог, и

2) Доказать Его существование невозможно в принципе никак.

Продолжим же мы, используя Теорему Байеса (или формула Байеса) — одну из основных теорем теории вероятностей, которая позволяет определить вероятность того, что произошло какое-либо событие (гипотеза) при наличии лишь косвенных тому подтверждений (данных), которые могут быть неточны. Названа эта теорема в честь её автора, преп. Томаса Байеса (посвящённая ей работа «An Essay towards solving a Problem in the Doctrine of Chances» впервые опубликована в 1763 году, через 2 года после смерти автора).

Выглядит формула Байерса вот так:

где:

P(A) - априорная вероятность гипотезы A;

P(A|B) - вероятность гипотезы A при наступлении события B (апостериорная вероятность);

P(B|A) - вероятность наступления события B при истинности гипотезы A;

P(B) - полная вероятность наступления события B.

 

Соответственно,

— вероятность наступления события B, зависящего от ряда гипотез Ai, если известны степени достоверности этих гипотез (например, измерены экспериментально).

 

Рассмотрим вероятность существования Вселенной, как наступление события В.

Современная физика ведёт отсчёт существования Вселенной от момента Большого Взрыва, то есть, от появления некоей сингулярности, которая взорвалась, и всё «произошло». Поскольку Вселенная существует, то P(B) возьмём равным единице. Поскольку, современные физики всё ближе и ближе к созданию подобной сингулярности в лабораторных условиях (не факт, правда, что создадут, однако такая возможность допускает логическое рассмотрение), причём подобный скачок навстречу к её созданию мы совершили буквально за последние двести лет, то создание сингулярности искусственно скорее возможно, нежели невозможно, и – судя по всему – ещё как.

Так же примем вероятность самозарождения сингулярности, как некую гипотезу современной физики, или как некое событие, происходящее как минимум раз в приблизительно четырнадцать миллиардов лет минимум, но скорее всего, как более невероятное, нежели вероятное, в принципе.

Допустим, что к пониманию механизма создания сингуярности учёные приблизятся ещё через двести лет, а ещё через двести – смогут её создать. Итого – шестьсот лет, ну, тысячу.

Соответственно, А – это совосупность вероятности всех гипотиз, и первой, и второй.

Только гипотеза о создании Вселенной неким Творцом (A1) имеет вероятность в одну тысячную, а гипотеза самозарождения (A2) – в одну четырнадцатимиллиардную(как минимум, а то и ещё ниже, аж вообще).

Вспомнив о розовых единорогах из начала статьи, мы получим, что факт создания Вселенной Неким Творцом более вероятен, нежели её – Вселенной – самозарождение. Причём – гораздо более, даже навскидку: более 99% (тысяча лет против четырнадцати миллиардов), и уверенно стремится к единице, даже если наши учёные эту сингулярность и не создадут. Отмазки про необходимое для этого море энергии будем принимать тогда, когда они эту цифру для одного какого-нибудь из механизмов создания сингулярности рассчитают (может, там вообще нужно всего ничего). А пока же дело обстоит именно так.

Кроме того, современные механоиды очень любят полоскать в дерьме креационистов, матерясь и переходя на личности под предлогом взывания к логике, и мне очень хочется ответить им тем же. Соответственно, и примеры будем брать как можно ниже пояса.

Для этого составим простую табличку, в которой мы будем рассматривать факт наличия существования того или иного феномена согласно того, можно ли его доказать и/или опровергнуть. Соответственно, на первое место мы поставим неопровержимо доказанный факт, для которого мы примем, что доказать его наличие можно, а опровергнуть – нельзя. Для него мы возможность доказательства запишем, как Д+, а возможность опровержения – как О-. Вторым по уровню возможности доказанного существования мы поставим факт, наличие которого можно как доказать, так и опровергнуть. И отметим его, естественно, как Д+О+.

Далее у нас пойдёт факт, наличие существования которого невозможно ни опровергнуть, ни доказать (Д-О-), ну, и в самый конец нашего рейтинга достоверности запишем факт, наличие существования которого можно только опровергнуть (Д-О+). Возьмём, к примеру, четыре факта: факт наличия существования ускорения свободного падения, факт наличия существования девственности у Елены Р., факт наличия существования Бога и факт наличия существования оральной пассивной гомосексуальной девственности у атеистов, который ну никак совершенно не возможно доказать.

Сведём все эти факты в следующую таблицу:

 

Уровень достоверности	Доказуемость/ опровергаемость	Факт наличия существования чего-либо
1	Д+О-	Факт наличия существования ускорения свободного падения
2	Д+О+	Факт наличия существования девственности у Елены Р.
3	Д-О-	Факт наличия существования Бога
4	Д-О+	Факт наличия существования оральной пассивной гомосексуальной девственности у атеистов

 

Как видим, факт наличия существования ускорения свободного падения опровергнуть нельзя. Оно тупо есть, и всё, что легко подтверждается экспериментально. Факт наличия существования девственности у Елены Р. можно проверить, но подтвердится ли он – это очень, и очень большой вопрос. Про Бога понятно – ни доказать, ни опровергнуть, а вот факт того, что атеисты не берут в рот, доказать никак нельзя, зато можно подловить кого-нибудь из них за этим занятием, и это будет являться полным и стопроцентным опровержением факта наличия существования данного феномена. Так, что – поскольку никаких доказательств они привести не могут – нам остаётся лишь бездумно и фанатично веровать в их Благовест, то есть – верить им на слово.

Где же мы проведём линию достоверности-недостоверности? Если после второго тезиса, и Бога нет, то все атеисты – пидарасы! Более того, даже, если Бог и есть…

 

Спасибо за внимание!

 

P.S. А Лена Р. – не девственница, я два раза проверял!

 

Как резюме, хотелось бы отметить два момента:

1. Аффтар утверждает, что если класса нет, то и о свойствах нчего не должно быть известно, так откуда мы тогда знаем свойства орков, бабайки и летающего розового невидимого единорога? Некоторые люди так и не открыли для себя прекрасный мир абстрактного мышления...

2. Мы взяли два числа от балды и - вуаля! Мы что-то доказали!

---

В Петербурге прошел общегородской крестный ход

[poslushnik]

Общегородской крестный ход впервые в новейшей истории совершен в Санкт-Петербурге 4 ноября, в праздник Казанской иконы Божией Матери и 400-летнюю годовщину преодоления Смуты 1612 года. В нем приняли участие более 5,5 тыс человек.

После Божественной литургии в Казанском кафедральном соборе молитвенное шествие с пением величания Пресвятой Богородице направилось к Исаакиевскому собору. Его возглавили епископ Петергофский Маркелл и 60 клириков епархии — благочинных, настоятелей храмов, священников и диаконов.

Живая река верующих заполнила Казанскую улицу, затем по Вознесенскому проспекту приблизилась к Исаакиевском площади, где была встречена могучим колокольным звоном.

В крестном ходе приняли участие представители органов власти, в том числе вице-губернатор Василий Кичеджи, депутаты Законодательного Собрания Виталий Милонов и Андрей Анохин.

Однако главным действующим лицом стал сам боголюбивый народ — тысячи и тысячи верующих, соединенных соборной молитвой. Настроение молящихся напоминало тот приподнятый дух, который царил прошлой осенью, когда в городе пребывала великая святыня — Пояс Пресвятой Богородицы. Многие приехали на это торжество православия целыми семьями, с детьми.

В Исаакиевском соборе было совершено молитвенное пение. По его завершении епископ Маркелл зачитал послание митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира. В нем отмечалось, что объединившись в 1612 году, наши предки стали народом Божиим. Единство народа было основано на соборной молитве.

Православие.Ru

@темы: Православие, События

---

Наместник опроверг клеветнические сообщения СМИ о Сретенском монастыре

[poslushnik]

(Или как монастырь закрыл бордель - прим. poslushnik'a)

В Сретенском монастыре в центре Москвы заявили, что расположенная поблизости гостиница с сомнительной репутацией не имеет никакого отношения к обители, а все попытки нечистоплотных журналистов представить, что в православном монастыре располагается бордель являются грубой клеветой и обычной ложью.

Как сообщил ряд СМИ, сотрудники полиции закрыли притон в здании, которое якобы арендовал монастырь под будущую семинарию. В свою очередь в монастыре сообщили, что семинария Сретенского монастыря действует уже десять лет.

Как рассказал наместник Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов), нахождение притона по соседству с обителью не было новостью для полиции — закрыть сомнительную гостиницу верующие просили не один год, однако власти решились на это почему-то только сейчас.

"Это здание передается монастырю постепенно. Как только стало известно о передаче, первый вопрос, который мы поставили, — это вывод гостиницы из передаваемых помещений", — заявил отец Тихон.

Он призвал не иронизировать по поводу происходящего, дав понять, что такого рода перемены в наше время — обычная практика. "Чего только не располагается в тех помещениях, которые передаются Русской Православной Церкви — от ресторанов до кожно-венерических диспансеров! Ну и что теперь делать? Нам "повезло", в здании, которое передается Сретенскому монастырю, до недавних пор был отель самой скверной репутации, и после того, как на днях его закрыли, а мы ставили этот вопрос с самого начала, мы можем только сказать: наконец-то!"

По словам наместника, после того, как здание окончательно перейдет в ведение Сретенского монастыря, здесь расположатся монастырское издательство, редакция интернет-сайта, а также столярная и плотницкая мастерские.

"Нам сегодня часто говорят, что информационная война против Русской Церкви — это явное преувеличение. Но вот сегодняшняя информационная буря в СМИ — как раз пример того, что из любой клеветы готовы сделать не только скверный анекдот, но и самую настоящую информационную атаку против Церкви", — заключил отец Тихон.

Русская линия

@темы: Православие, Разное, События

---

Крылатые четвероногие

[Lazy Raccoon]

"Всякое пресмыкающееся, крылатое, у которого четыре ноги, скверно для вас", - говорит Бог Моисею в порыве Откровения в период сорокалетнего скитания избранного народа по пустыне (Лев. 11:23). Эта фраза часто вызывает недоумение у современного читателя - кто такие эти "крылатые пресмыкающиеся с четырьмя ногами"? Современная классификация видов появилась значительно позже библейского текста, поэтому библейские слово "пресмыкающиеся", очевидно, не означает рептилий - класс животных, к которым относятся змеи и ящерицы. Может это насекомые? Однако всем известно, что у насекомых, коих видов современной науке известно больше миллиона, ног шесть. Четвероногих насекомых, хоть с крыльями, хоть без оных, не бывает. Получается, что древние авторы книги Левит не знали сколько ножек у насекомых, хотя их на территории Палестины водится около 10 000 видов? Или мы чего-то не знаем о древней "энтомологии"? Или эти крылатые четвероногие вовсе не насекомые? В этой статье я попробую ответить на эти вопросы. Прежде всего разберем термины, встретившиеся в парадоксальной заповеди Йахве.

Пресмыкающееся. В русский синодальный перевод это слово попало из Церковно-Славянской Библии, в которой сказано "и всяк гад от птиц имже суть четыре ноги". Устаревшее слово "гад" переводчики заменили на его современное значение "пресмыкающееся", оставив читателя один на один с зоологическим казусом. Соответствующее древнееврейское слово שרץ шерец - конечно, не означает ни гадов, ни пресмыкающихся. Шерец - это живые существа, которые в природе обычно встречаются в больших количествах. Шерец бывает в воде (Быт. 1:20) - например, рыбы, живущие в косяках. К наземному виду шерец относятся мелкие рептилии, грызуны, а также не-летающие насекомые. Еще один вид шерец, о котором говорит стих Лев. 11:23 - שרץ העוף шерец га-оф - крылатый шерец - это летающие виды насекомых, живущих коллективами, например, пчелы или саранча.
Классификацию живности, принятую у жрецов в древней Палестине можно извлечь из созданного ими рассказа о сотворении мира в Быт. 1. В четвертый день творения Бог приказал воде, чтобы та произвела שרץ шерец, то есть, в частности, рыб, живущих в косяках, населил небо птицами, летающими вдоль небесной тверди, а также создал больших морских чудовищ (в синодальном переводе - больших рыб), с одним из которых сражался вавилонский бог Мардук в альтернативном варианте сотворения мира (Энума Элиш). На следующий день из земли выросли скот, ползающие существа и дикие звери. Вот, собственно, и вся древняя зоология. Автор первой главы Бытия делит живность всего на три категории. К первой относятся обитатели воды, среди которых есть шерец - стайные рыбы. Вторая категория - это обитатели суши, то есть скот, дикие звери и ползающие по земле. Третья категория - это крылатые обитатели неба. Обратим внимание, что в этой классификации нет места летающему шерец, то есть летающим в стаях насекомым, таким как, например, саранча. Шерец Бог на небе не создавал.
Скверно. Древрееврейское слово שקץ шекец имеет отношение к понятию о ритуальной нечистоте. Жреческий Кодекс выделяет четыре категории вещей: сакральные (קדש кодеш), мирские, или профанные (חל холь), ритуально нечистые (טמא таме) и ритуально чистые (תהור тагор). Один из необходимых навыков израильского жреца - умение "отделять сакральное от профанного и ритуально нечистое от ритуально чистого" (Лев. 10:10). Отсутствие этого умения Иезикииль вменяет в вину израильским жрецам (Иез. 22:26), видя в этом причину трагедии, произошедшей с израильтянами: разрушение Храма и вавилонский плен. Четыре перечисленные категории сгруппированы в 2 пары противоположностей: сакральное противоположно профанному, а ритуально чистое - ритуально нечистому. Передаваться и иметь источник может только одна категория в паре - сакральность и ритуальная нечистота. Другими словами, профанность - это отсутствие сакральности, а ритуальная чистота - это отсутствие ритуальное нечистоты. Объект, место или человек может обладать одним свойством из каждой пары, то есть быть профанным и ритуально чистым, профанным и ритуально нечистым, сакральным и ритуально чистым, сакральным и ритуально нечистым. Последнее из этих состояний недопустимо. Если произошло ритуальное загрязнение сакральной сферы, то необходимо провести очищение с помощью специального ритуала, включающего принесение жертвы. Кровь такой жертвы служит моющим средством: ею обмазывают рога жертвенника и ее капают на занавес, отделяющий Святая Святых храма (Лев. 4). Контакт ритуально нечистого с сакральным запрещен: например, женщина находясь некоторое время после родов в состоянии ритуальной нечистоты, не может посещать храм.
Очевидно, что источник сакрального - это божество, но откуда возникает ритуальная нечистота в израильском культе? Это понятие берет свое начало в политеистических культурах, где ее источником являются вредные, злые божества - демоны, проявляющиеся, например в болезнях или смерти. Чтобы обеспечить себе безопасную жизнь, древние жители Ближнего Востока строили храмы, в которых поселялось доброе божество. Этому божеству поклонялись, кормили его жертвами, сжиганием благовоний обеспечивали ему хорошее настроение, получая взамен его защиту от природных бедствий, болезней и соседних народов. Однако, божество также требовало защиты - от демонов. Основная опасность, таящаяся в демонах - их способность изгнать доброе божество из места его обитания - храма. В этом случае народ обречен на смерть от засухи, нападения врагов или любого другого бедствия, от которого их больше не защитит изгнанное демонами божество. Поэтому главная задача древней культовой системы - не допустить проникновения объектов, зараженных демоническими силами в сакральную сферу, в которой обитает божество.
В израильской культовой системе, такой как мы ее видим в книге Левит, нет демонов - система полностью монотеистична (за исключением демона Азазеля, к которому оправляют на козле грехи народа в День Искупления). Израильские жрецы смогли изгнать демонов из культа и построить религию всего на одном боге, однако не смогли избавиться от ритуальной нечистоты, которая прочно укоренилась в сознании древних жителей Палестины. Место демонов, как источников ритуальной нечистоты, оказалось с такой системе пустым, и его заполнили сами люди. Ритуальную нечистоту распространяли трупы, женщины при менструации, мужчины после семяизвержении и носители загадочной болезни צרעת цараат (проказа в синодальном переводе). Кроме того, ритуальные загрязнения происходили при совершении культовых преступлений - убийств, супружеской неверности, поклонения другим богам и осквернения священных объектов.
Еще один вид ритуального загрязнения связан с мертвыми животными. Жреческий Кодекс выделяет большую группу живых существ, которые загрязняют человека как при их поедании, так и при касании. К этой группе относятся наземные животные, не имеющие раздвоенных копыт или не жующие жвачку, животные, обладающие этими признаками, но зарезанные неправильно. К этому классу также относятся знаменитые свинья, заяц, даман, верблюд, и некоторые виды небольших животных, например, крот или мышь, и другие. Другой класс животных передает ритуальное загрязнение только при их поедании, но не при касании и называется шекец. К этому классу относятся водные животные, не имеющие плавников или чешуи и наши летающие четвероногие.
Четыре ноги. Количество ног у летающих насекомых вызывает удивление не только у современных читателей книги Левит, знакомых со школьным курсом зоологии. Масореты - иудейские филологи периода раннего средневековья - также задумались над этим вопросом. В древнееврейском языке кроме обычных для нас форм имен - единственного и множественного числа, существует еще двойственная форма. Слово "ноги" רגלם, записанное консонантным текстом, может быть прочитано как во множественном числе - регалим - "ноги", так и в двойственном - реглаим, то есть пара ног. Масореты, добавившие огласовки к древнееврейскому консонантному тексту, очевидно, знали, что крылатых существ в четырьмя ногами не бывает и предпочли второй вариант. Поэтому в современном масоретском тексте Бог запрещает прикасаться к крылатым с четырьмя парами ног, то к есть восьминогим летающим существам. Таковых, к сожалению, в природе нет, но идея была воспринята современными учеными библеистами. E. Fink в 1912 году предложил считать не только ноги, но и усы насекомых - тогда получается именно восемь конечностей. К сожалению, эта гипотеза никак не проливает свет на стих 20, где сказано "ходящие на четырех". Интересно решил вопрос о четвероногом крылатом шерец отец современной гебраистики Фридрих Гезениус - он считал, что крылатый шерец - это летучие мыши, которые действительно могут передвигаться на четырех конечностях, две из которых - сложенные крылья. Современные комментаторы предпочитают видеть в этой фразе указание не на точное число ног, а на способ передвижения животного - "передвигающиеся на четвереньках", то есть передвигающиеся как четвероногие, в отличие от, например, птиц, которые передвигаются по земле "стоя" на двух ногах.
Давайте задумаемся, что стоит в основе древнееврейской классификации животных на группы. В Библии животных делят на такие группы: съедобные без последствий, ритуально загрязняющие при съедании, и загрязняющие при касании к трупу. Наиболее влиятельной работой в разрешении этого вопроса стала книга антрополога Mary Douglas "Purity and Danger - an analysis of concepts of pollution and taboo" (1966 г). Douglas предположила, что основой деления животных на "правильных" и "неправильных" является способ их передвижения. Как мы уже знаем, древнееврейская "зоология" делит животных на обитателей неба, воды и суши. "Правильные" обитатели неба летают с помощью крыльев и передвигаются по земле на двух ногах. "Правильные" обитатели суши ходят в горизонтальном положении на четырех ногах, а "правильные" обитатели воды плавают с помощью плавников. Конечно, эта система не объясняет все тонкости древнееврейской концепции ритуальной чистоты, однако может помочь разрешить парадокс с четырьмя ногами.
Конечно, автор Лев. 11 не был ученым и в его задачи не входило описание всех видов животных. Прежде всего его интересовали только те виды, которые употреблялись в пищу. Единственным видом съедобного и летающего шерец на Ближнем Востоке была саранча. Именно о саранче и только о саранче в ее разных видах говорит автор Лев. 11 в стихах 20-23: "Всякий крылатый шерец, ходящий на четырех - шекец для вас. Однако, из всякого крылатого шерец, ходящего на четырех, того, кто имеет лапки, расположенные выше ног, и которыми он прыгает по земле, ешьте. Среди них ешьте вышеперечисленных: арбе и его виды, салам и его виды, харгол и его виды и хагав и его виды. А всякий крылатый шерец, у которого четыре ноги - шекец для вас." Кто такие арбе, салам, харгол и хагав - мы точно не знаем. Может, это разные виды саранчи, или разные названия одного вида в различные периоды его жизни.
Однако, вопрос с четырьмя ногами остался открытым, потому что ног у саранчи - шесть. Чем является саранча для древнего "зоолога"? С одной стороны, это житель неба, потому что имеет крылья и умеет летать, с другой стороны - это обитатель земли, передвигающийся в горизонтальном положении. Древний автор книги Левит воспринимал саранчу как гибрид, получившийся сложением птицы, правильного обитателя неба, и четвероногого - правильного обитателя земли. Крылья и две задние лапки саранчи, с такими же как у птицы направленными назад коленями - это птичья компонента гибрида, а передние четыре лапы - это компонента гибрида, которая ему досталась от четвероногих. Именно поэтому автор и говорил о том, что саранча "ходит на четырех" подобно коровам и остальным четвероногим. Двумя другими лапами она передвигается подобно птице - ходит и прыгает. Именно так понимали анатомию саранчи создатели Мишны - постбиблейского свода иудейских законов. Среди списка чистых животных о саранче говорится так: "имеющая четыре ноги, четыре крыла, две лапки, и крылья которой покрывают большую часть тела. Р. Йосе говорит - и имя которой - саранча" (Хулин 3:7).
А почему, собственно, саранча - это шекец? Здесь стоит задуматься от том, откуда взялся подобный гибрид согласно представлениям древних. Как было замечено ранее, Бог такого не создавал. Шерец после сотворения мира был в воде, на суше, но не в небе. Ответ на этот вопрос есть в другом тексте, авторство которого также принадлежит к израильским жрецам. Причина Потопа по версии Жреческого Кодекса (Быт. 6:12) следующая: "Посмотрел Бог на землю, и видит - она испорчена, потому что поведение всего живого на земле испортилось." Все живое перешагнуло через дозволенные рамки, виды смешались, запрещенные связи породили монстров и гибридов, один из которых стал саранчой. В стремлении быть сакральным народом израильтяне должны остерегаться смешанных, нечистых видов, вот поэтому саранча и попала в шекец - список опасных загрязнителей, способных передавать ритуальную нечистоту при поедании.
Однако каким серьезным не было бы теологическое основание, запрещающее есть саранчу, ее все же ели, потому что она представляла собой ценный источник белка, особенно в засушливые годы или в пустыне. Поэтому закон пришлось менять. В следующей редакции Жреческого Кодекса к словам "Всякий крылатый шерец, ходящий на четырех - шекец для вас" дописали - "однако..." и затем добавили слова, полностью аннулирующие запрет, снабдив новый закон списком наиболее популярных видов саранчи. Однако в альтернативном кодексе законов - во Второзаконии - запрет на крылатый шерец не имеет никаких исключений: "Всякий крылатый шерец нечист для вас, не ешьте его" (Втор. 14:19).
Интересно, что идея о гибридности саранчи находит свое подтверждение в поздней традиции. В одном из сцен Апокалипсиса евангелист Иоанн видит как "из дыма на землю вышла саранча... Саранча та выглядела как боевые кони, снаряженные в бой. На головах у нее как бы золотые венцы. У нее были человеческие лица и длинные волосы, словно у женщин, а зубы, как львиные клыки." На подобном существе - Бураке - согласно исламской традиции Мухаммед совершил восхождение на небеса, а Авраам путешествовал из Палестины в Мекку, чтобы навестить своего сына Измаила.

@темы: Религиоведение, Иудаизм

---

Почему в этот список не попал я? Неужто я был такой толеравнтный?=(

[Andrew Seemann]

Во Всеобщий перечень агрессивных антихристианских ксенофобов и наветчиков внесены следующие лица:


Авдеев Владимир – автор книги «Преодоление христианства», направленной на жесточайшее унижение человеческого достоинства верующих христиан по признаку отношения к религии.



Адамский Александр Изотович – один из наиболее ярких христианофобов, именно в его газете В.Л. Гинзбург опубликовал свою знаменитую экстремистскую ругань в адрес православных верующих. Адамский систематически провокационно выдавал дикие выдумки и откровенный бред относительно изучения православной культуры в школах за правду, осуществляя тем самым скрытую пропаганду неполноценности православных граждан по признаку отношения к религии.



Акопов Рафаэль – президент холдинга «Проф-медиа»; несет ответственность за деятельность телеканала «2х2», систематически транслировавшего экстремистский, унизивший человеческое достоинства верующих католиков анимационный сериал «Папский городок, в которой персонаж «Папа Римский» поедает собственные испражнения (об этом свидетельствует, в частности, соответствующая испачканность его лица), испражняется под себя, рисует собственными испражнениями «картины», экстремистский анимационный сериал «Южный парк», оскорбительно отождествляющего Иисуса Христа, а вкушение рождественской пищи с поеданием испражнений, ряд иных экстремистских анимационных фильмов и сериалов.



Алехина Мария – участница группы Pussy Riot. Приняла участие в составе еще 4 участниц указанной группы в проведении 21 февраля 2012 г. в Храме Христа Спасителя экстремистской акции, направленной на унижение человеческого достоинства верующих православных.



Асмолов Александр Григорьевич – член-корреспондент Российской академии образования, бывший заместитель министра образования Российской Федерации; провокационно выдавал дикие выдумки и откровенный бред относительно изучения православной культуры в школах за правду, осуществляя тем самым скрытую пропаганду неполноценности православных граждан по признаку отношения к религии.



Бахчанян Вагрич – художник, автор графической работы «Без названия» (фотоколлажа, изображающего распятие Иисуса Христа на кресте, на месте головы Иисуса Христа помещено изображение советского ордена Ленина), направленной на унижение человеческого достоинства верующих православных по признаку отношения к религии.



Белковский Станислав – политолог. В газете «Московский комсомолец» за 10 февраля 2012 г. вышла его статья «Свято место пусто бывает. "Слово пастыря”, которого лучше бы не слышать», направленная на жестокое унижение человеческого достоинства православных верующих по признаку отношения к религии (к православному христианству и к Русской Православной Церкви), на уничижительное издевательство над их религиозными чувствами, на возбуждение религиозной ненависти и вражды.



Бреус Шалва – главный редактор журнала «Артхроника», в № 4 за 2010 год которого был опубликован ряд изображений, унизивших человеческое достоинство верующих христиан по признаку отношения к религии, включая: репродукцию инсталляции М. Киппенбергера «Сначала ноги», представляющую собой «пьяную лягушку, распятую на кресте, с кружкой пива в одной лапе и яйцом в другой» (цитата из комментария в журнале – с. 75), репродукцию экспоната А. Серрано «Христос в моче», репродукцию экспоната «Дева Мария», представляющего собой «изображение Девы Марии, декорированное вырезками из порножурналов и кусочками слоновьего дерьма» (цитата из комментария в журнале – с. 77), репродукцию инсталляции «Страсть» (с. 78, автор – Д. Незнальска), представляющую собой объект в виде христианского креста с наклеенной на него фотографией мужских гениталий, репродукцию экспоната «Христос с эрекцией» (автор – Т. Кох) и мн. др.



Бульба Владимир – автор книги «Иисус Христос – гомо…» [усечение названия – составителей Всеобщего перечня], направленной на жесточайшее унижение человеческого достоинства верующих христиан по признаку отношения к религии.



Бурьянов Сергей Анатольевич – член секты Муна (официально объявленный «посол мира» в этой секте), руководитель маргинальной сектозащитной группы «Институт свободы совести». Опубликовал ряд статей с оголтелыми и бредовыми наветами в адрес Русской Православной Церкви и ее священнослужителей, провокационно выдавал дикие выдумки и откровенный бред за правду.



Бычков Сергей Сергеевич – журналист газеты «Московский комсомолец», один из ярчайших в России ненавистников Русской Православной Церкви и ее руководства. В течение 13 лет (с 1995 по 2007 гг.) публиковал в указанной газете собственные статьи, выражавшие, по данным экспертов, «его крайне нетерпимое, дисфорическое, пейоративное, многократно перерастающее в откровенную ненависть, местами даже – в избирательно мизантропское отношение, как основанное на таком отношении стремление С. Бычкова перманентно, настойчиво и системно порочить, дискредитировать Русскую Православную Церковь и ее священнослужителей, возбуждать вражду и конфликты внутри Русской Православной Церкви и возбуждать нетерпимость, неприязнь и вражду в российском обществе в отношении к Русской Православной Церкви и ее священнослужителям».



Василовская Людмила – один из организаторов экстремистской выставки «Осторожно, религия!», проведенной в январе 2003 года в помещении организации «Музей и общественный центр «Мир, прогресс, права человека» имени Андрея Сахарова» и направленной на унижение человеческого достоинства верующих христиан (а равно мусульман).



Волин Алексей – в ноябре 2002 г., занимая должность заместителя руководителя Аппарата Правительства РФ, провокационно выдавал дикие выдумки и откровенный бред относительно преподавания православной культуры в школах за правду.



Гельман Марат – «перформансист», «галерист» и т.п. Провел в г. Перми в ноябре 2011 г. вместе с соучастниками выставку «Родина», жесточайшим образом оскорбившую религиозные чувства верующих православных христиан, возбудившую религиозную ненависть и вражду (в частности, в экспонате гельмановской выставки, изображающем православные храмы, был использован прием анально-экскрементальной семантики).



Гинзбург Виталий Лазаревич (ум.), академик; называл православных верующих оскорбительной лексической конструкцией «мягко говоря, сволочи церковные», оскорбительным словом «троглодиты», систематически провокационно выдавал дикие выдумки и откровенный бред относительно изучения православной культуры в школах за правду, осуществлял наветы в адрес Русской Православной Церкви, осуществляя тем самым скрытую пропаганду неполноценности православных граждан по признаку отношения к религии.



Гусев Павел Николаевич – главный редактор газеты «Московский комсомолец»; в течение 13 лет (с 1995 по 2007 гг.) публиковал ксенофобские, клеветнические статьи С.С. Бычкова с оголтелыми и бредовыми наветами в адрес Русской Православной Церкви и ее священнослужителей. Позднее систематически публиковал аналогичные статьи иных авторов – А. Невзорова и т.п.



Дёмин Валерий – автор книги «От ариев к русичам», направленной на жесточайшее унижение человеческого достоинства верующих христиан по признаку отношения к религии.



Дерягин Геннадий Борисович – сексолог (известен также своими публикациями в защиту педофилии); разместил на своей интернет-страничке ряд изображений, направленных на унижение человеческого достоинства верующих православных по признаку отношения к религии, и аналогичного содержания свои авторские комментарии.



Дмитриев Юрий Альбертович – член-корреспондент Российской академии образования; опубликовал ряд материалов с наветами на Русскую Православную Церковь.



Днепров Эдуард Дмитриевич – академик Российской академии образования; провокационно выдавал дикие выдумки и откровенный бред относительно изучения православной культуры в школах за правду, осуществляя тем самым скрытую пропаганду неполноценности православных граждан по признаку отношения к религии.



Доренко Сергей Леонидович – журналист, ведущий прямого эфира программы «Подъем» на радио «Русская служба новостей». Во время ряда таких эфиров в течение января-февраля 2012 г. публично позволял себе обсценную лексику и уничижительное дисфорическое высмеивание православных, наклеивание им оскорбительных ярлыков.



Ерофеев Андрей – один из организаторов экстремистской выставки «Запретное искусство-2006», проведенной в марте 2007 года в помещении организации «Музей и общественный центр «Мир, прогресс, права человека» имени Андрея Сахарова» и направленной на унижение человеческого достоинства верующих христиан (а равно мусульман).



Ерофеев Виктор – писатель, автор книги «Энциклопедия русской души», содержавшей оскорбительно-клеветнические высказывания в адрес Русской Православной Церкви и направленной на унижение человеческого достоинства верующих православных по признаку отношения к религии.



Ефременкова Мария Владимировна – активистка лесбийско-педерастического движения; опубликовала на своей интернет-страничке ряд изображений, направленных на унижение человеческого достоинства верующих православных по признаку отношения к религии.



Журавский Артем – президент Фонда «Здравомыслие», на сайте которого систематически размещались визуальные и текстовые материалы, направленные на унижение человеческого достоинства верующих православных, а также наветы в адрес Русской Православной Церкви и ее священнослужителей.



Истархов (Иванов, Гудман) Владимир Алексеевич – автор расистcкой книги «Удар русских богов», направленной на унижение человеческого достоинства верующих христиан по признаку отношения к религии.



Ихлов Евгений Владимирович – один из наиболее ярких христианофобов. Позволял себе крайне оскорбительные высказывания в адрес православного христианства, Русской Православной Церкви и православных верующих, плавно перетекающие в откровенно хамские и расистские выпады. В ряде выступлений активно защищал экстремистов из Сахаровского центра, проведших экстремистскую выставку «Осторожно, религия!». Принял в свое время активнейшее участие в троллинге, третировании А.В. Бородиной, автора учебника «Основы православной культуры».



Каспаров Гарри – политик; опубликовал ряд статей с оголтелыми и бредовыми наветами в адрес Русской Православной Церкви и ее священнослужителей, провокационно выдавал дикие выдумки и откровенный бред за правду. Выступал в защиту экстремистской выставки, проведенной в Сахаровском центре.



Косолапов Александр – художник, автор картин «Реклама Макдональдса», «Икона-икра», «Коко-кола. Это моя кровь», направленных на унижение человеческого достоинства верующих православных по признаку отношения к религии.



Кротов Яков – «рукоположенный» в подвале оккультно-религиозной секты «Проис» псевдосвященник. Автор ряда публикаций, в которых провокационно выдавал дикие выдумки и откровенный бред относительно изучения православной культуры в школах за правду, осуществлял наветы в адрес Русской Православной Церкви, осуществляя тем самым скрытую пропаганду неполноценности православных граждан по признаку отношения к религии. Принял в свое время активнейшее участие в троллинге, третировании А.В. Бородиной, автора учебника «Основы православной культуры».



Кулик Олег – работающий в «анально-экскрементальном» стиле «художник», автор и исполнитель направленного на унижение человеческого достоинства верующих православных по признаку отношения к религии перформанса «Новая проповедь», запечатленного в номере 4 за 2010 г. журнала «Артхроника» и представляющего автора перформанса «в облике Христа-мутанта (с копытами вместо рук) … на колоде для разделки мяса» (цитата из комментария в журнале – с. 76), направленного на метафорическое или метонимическое отождествление образа Иисуса Христа с животным.



Мавромати Олег – автор и исполнитель направленного на унижение человеческого достоинства верующих православных по признаку отношения к религии перформанса в г. Москве напротив Храма Христа Спасителя и в непосредственной близости от Храма Святителя Николая 1 апреля 2000 г. Автор и исполнитель направленного на унижение человеческого достоинства верующих православных по признаку отношения к религии перформанса в г. Москве в клубе «Швайн» 11 августа 2000 г.



Митрохин Николай – журналист, автор лживого доклада «Клерикализация образования в России: к общественной дискуссии о введении предмета "Основы православной культуры” в программу средних школ» и ряда иных публикаций, в которых провокационно выдавал дикие выдумки и откровенный бред относительно изучения православной культуры в школах за правду, осуществлял наветы в адрес Русской Православной Церкви, осуществляя тем самым скрытую пропаганду неполноценности православных граждан по признаку отношения к религии.



Навальный Алексей – «блогер»; выступил (по сообщению Независимой газеты) в поддержку участниц группы Pussy Riot, осуществивших экстремистскую акцию в Храме Христа Спасителя, направленную на унижение человеческого достоинства верующих православных.



Невзоров Александр – член масонской секты, журналист. Переиздал экстремистскую книгу известного ненавистника христианства и антицерковного клеветника Е.Ф. Грекулова «Нравы русского духовенства». На презентации указанной книги сделал ряд заявлений, издевательски глумившихся над православным религиозным обрядом и над почитаемыми в православном христианстве святыми, заявлений, направленных на формирование экстремистского лживого мнения о присущности православным священнослужителям «скотского» поведения, пропагандировавших неполноценность православных верующих, и многих других заявлений, направленных на уничижительное издевательство над религиозными чувствами православных верующих и на унижение их человеческого достоинства по религиозному признаку.



Немцов Борис – политик; выступил (по сообщению Независимой газеты) в поддержку участниц группы Pussy Riot, осуществивших экстремистскую акцию в Храме Христа Спасителя, направленную на унижение человеческого достоинства верующих православных. Выступал в защиту экстремистской выставки, проведенной в Сахаровском центре.



Ойвин Владимир Наумович – в течение длительного времени заместитель главного редактора интернет-сайта «www.portal-credo.ru», систематически публиковавшего ксенофобско-клеветнические, оголтелые порочащие наветы на Русскую Православную Церковь материалы, а также материалы оправдывавшие экстремистов, устраивавших унизившие человеческое достоинство верующих христиан (а равно мусульман) выставки в Сахаровском центре, организаторов и исполнителей иных антихристианских «перформансов», выставок и т.п. акций.



Орлова Милена – главный редактор журнала «Артхроника», в № 4 за 2010 год которого был опубликован ряд изображений, унизивших человеческое достоинство верующих христиан по признаку отношения к религии, включая: репродукцию инсталляции М. Киппенбергера «Сначала ноги», представляющую собой «пьяную лягушку, распятую на кресте, с кружкой пива в одной лапе и яйцом в другой» (цитата из комментария в журнале – с. 75), репродукцию экспоната А. Серрано «Христос в моче», репродукцию экспоната «Дева Мария», представляющего собой «изображение Девы Марии, декорированное вырезками из порножурналов и кусочками слоновьего дерьма» (цитата из комментария в журнале – с. 77), репродукцию инсталляции «Страсть» (с. 78, автор – Д. Незнальска), представляющую собой объект в виде христианского креста с наклеенной на него фотографией мужских гениталий, репродукцию экспоната «Христос с эрекцией» (автор – Т. Кох) и мн. др.



Пономарев Лев Александрович – один из наиболее ярких христианофобов. Позволял себе оскорбительные высказывания в адрес православного христианства, Русской Православной Церкви и православных верующих. В ряде выступлений активно защищал экстремистов из Сахаровского центра, проведших экстремистскую выставку «Осторожно, религия!». Принял в свое время активнейшее участие в троллинге, третировании А.В. Бородиной, автора учебника «Основы православной культуры».



Савич Александр (Савко А.) – художник, автор 2 унизивших человеческое достоинство верующих христиан по признаку отношения к религии картин «из серии» «Путешествия Микки Мауса по истории искусства».



Самодуров Юрий Вадимович – один из организаторов экстремистской выставки «Осторожно, религия!», проведенной в январе 2003 года в помещении организации «Музей и общественный центр «Мир, прогресс, права человека» имени Андрея Сахарова»; один из организаторов экстремистской выставки «Запретное искусство-2006», проведенной в марте 2007 года в помещении организации «Музей и общественный центр «Мир, прогресс, права человека» имени Андрея Сахарова». Обе выставки были направлены на унижение человеческого достоинства верующих христиан (а равно мусульман).



Самуцевич Екатерина – участница группы Pussy Riot. Приняла участие в составе еще 4 участниц указанной группы в проведении 21 февраля 2012 г. в Храме Христа Спасителя экстремистской акции, направленной на унижение человеческого достоинства верующих православных.



Саркисов Роман – генеральный директор телеканала «2х2», систематически транслировавшего экстремистский, унизивший человеческое достоинства верующих католиков анимационный сериал «Папский городок, в которой персонаж «Папа Римский» поедает собственные испражнения (об этом свидетельствует, в частности, соответствующая испачканность его лица), испражняется под себя, рисует собственными испражнениями «картины», экстремистский анимационный сериал «Южный парк», оскорбительно отождествляющего Иисуса Христа, а вкушение рождественской пищи с поеданием испражнений, ряд иных экстремистских анимационных фильмов и сериалов.



Синявин Игорь – автор книги «Стезя Правды», направленной на унижение человеческого достоинства верующих христиан по признаку отношения к религии.



Ситников Михаил Николаевич – журналист; опубликовал ряд статей с оголтелыми и бредовыми наветами в адрес Русской Православной Церкви и ее священнослужителей, провокационно выдавал дикие выдумки и откровенный бред за правду.



Солдатов Александр Валерьевич – главный редактор интернет-сайта «www.portal-credo.ru», систематически публиковавшего ксенофобско-клеветнические, оголтелые порочащие наветы на Русскую Православную Церковь материалы, а также материалы оправдывавшие экстремистов, устраивавших унизившие человеческое достоинство верующих христиан (а равно мусульман) выставки в Сахаровском центре, организаторов и исполнителей иных антихристианских «перформансов», выставок и т.п. акций. Сам выступил автором ряда статей («За что рабу Божьему Кириллу благодарить "раба на галерах”» и др.) с оголтелыми и бредовыми наветами в адрес Русской Православной Церкви и ее священнослужителей, провокационно выдавал дикие выдумки и откровенный бред за правду.



Табак Юрий – «правозащитник». Принял в свое время активнейшее участие в троллинге, третировании А.В. Бородиной, автора учебника «Основы православной культуры».



Тер-Оганьян Авдей – художник. 4 декабря 1998 г. в выставочном комплексе «Манеж» провел перформанс, связанный с глумлением над религиозно почитаемыми верующими православными предметами – православными иконами, тем самым, жестоко унизил человеческое достоинство верующих православных.



Толоконникова Надежда – активистка лесбийско-педерастического движения, участница группы Pussy Riot. Приняла участие в составе еще 4 участниц указанной группы в проведении 21 февраля 2012 г. в Храме Христа Спасителя экстремистской акции, направленной на унижение человеческого достоинства верующих православных.



Томсинский Василий – председатель Правления Фонда «Здравомыслие», на сайте которого систематически размещались визуальные и текстовые материалы, направленные на унижение человеческого достоинства верующих православных, а также наветы в адрес Русской Православной Церкви и ее священнослужителей.



Тульский Михаил – журналист; опубликовал ряд статей с оголтелыми и бредовыми наветами в адрес Русской Православной Церкви и ее священнослужителей, провокационно выдавал дикие выдумки и откровенный бред за правду.



Янушевский Олег – художник. Автор серии произведений «Интерактивные иконы», часть которых была направлена на унижение человеческого достоинства верующих православных.



Хакамада Ирина Муцуовна – политик, 11.02.2002 клеветнически и оскорбительно для верующих православных заявила, что введение изучения основ Православия в средней школе может привести к тому, что через 10 лет мы получим поколение «зомбированных, серых людей, способных выполнять команды, но не способных формировать новые идеи», тем самым попытавшись сформировать расистское представление о православных христианах как о неполноценных людях.



Хейдиз Лена – художница, автор картины «Welcome to Russia», направленной на унижение человеческого достоинства верующих христиан по признаку отношения к религии.



Шабуров Николай Витальевич – религиовед; в своем учебном пособии «Религии мира. 10-11 кл.: Пособие для общеобразовательных учебных заведений» заявил: «…те евреи, которые перестают быть евреями, невольно способствуют осуществлению гитлеровских планов. Евреи должны жить, оставаясь верными своим законам… Они обязаны верить в своего Бога», тем самым клеветнически наклеивший тем из евреев, кто исповедует христианство, оскорбительный ярлык «способствующих осуществлению гитлеровских планов». Принял в свое время активнейшее участие в троллинге, третировании А.В. Бородиной, автора учебника «Основы православной культуры».



Интернет-сайт www.gayrussia.eu, разместивший ряд изображений, направленных на возбуждение религиозной ненависти и вражды, унижающих человеческое достоинство православных верующих по признаку отношения к религии.

@темы: Неоязычество, Атеизм, Персоналии, История

---

Жесток ли Бог Ветхого Завета

[Lazy Raccoon]

Андрей Десницкий.
Жесток ли Бог Ветхого Завета?

Часть 1. ЗУБ ЗА ЗУБ

Казни, штрафы, соблюдение суровых законов – разве может этого требовать от человека Бог Любви? А ведь именно таким представляется многим нашим современникам Ветхий Завет, который требует «око за око, и зуб за зуб».

Наследники Маркиона

«Я лично прошел все стадии колебаний и сомнений и в одну ночь (в 7-м классе), буквально в одну ночь, пришел к окончательному и бесповоротному решению: отметаю звериную психологию Ветхого Завета, но всецело приемлю христианство и Православие. Словно гора свалилась с плеч! С этим жил, с этим и кончаю лета живота своего». Так писал о своем религиозном выборе человек, которого трудно заподозрить в мягкотелости и пацифизме – генерал А.И. Деникин. Он прошел несколько войн, включая гражданскую, был диктатором на огромной территории, не останавливался перед жесткими мерами по наведению порядка – и считал Ветхий Завет чрезмерно жестоким. Почему?

Вопрос о жестокости Ветхого Завета не нов, как и почти все в этом мире. Уже среди первых христиан были такие, кто утверждал: христианский Бог Любви не может иметь ничего общего с жестоким, мстительным и капризным «богом», каким рисует его Ветхий Завет. И возможно, этот «бог» на самом деле вообще не кто иной, как сатана. Наиболее последовательно излагал эти взгляды богослов по имени Маркион.

Церковь осудила его учение как ересь. Вслед за Христом и апостолами она утверждает, что Ветхий Завет – неотъемлемая часть Священного Писания, и что Бог патриархов и пророков – Тот же Самый, что и Бог апостолов и евангелистов, и что не только Новый Завет, но «все Писание богодухновенно и полезно для научения» (2-е Послание к Тимофею, 3:16).

Однако наследники Маркиона живы по сей день. Даже среди христиан многие если и не отвергают Ветхий Завет, то относятся к нему с каким-то подозрением, как к историческому памятнику, не имеющему особого значения в наши дни. Они, безусловно, неправы: именно Ветхий Завет рассказывает нам о сотворении мира, о грехопадении, о возникновении избранного народа и его отношениях с Богом. Он подводит читателя к евангельской Вести, которая без него так и осталась бы непонятой: что за пророчества исполнились? Что за жертва была принесена? Зачем вообще понадобилось распятие и воскресение?

Но что же отталкивает современного читателя от Ветхого Завета? Прежде всего, его «жестокость». Ну что же, Библия – правдивая книга, и если люди всегда убивали и ненавидели друг друга, если даже самые великие праведники бывали небезупречны, она повествует об этом честно и открыто. Она – не сборник слащавых рассказов, и именно поэтому ей можно доверять.

С этим, казалось бы, все ясно. Но сомневающиеся не успокаиваются: Ветхий Завет говорит не просто о жестокости отдельных людей, он приписывает эту жестокость самому Богу. И главное обвинение, которое тут можно услышать – суровый Закон, требующий отдавать глаз за глаз и карать смертью за нарушение супружеской верности. Попробуем разобраться с этим подробнее.

Только сначала договоримся: мы не можем судить о людях, живших три тысячелетия назад, как о наших современниках. Они отличались от нас не только тем, что не имели электричества и не догадывались о существовании Америки. У них были несколько иные представления о мире, и судить о них можно только исходя из реалий того времени. Не станем же мы упрекать Колумба за то, что он, перед тем как плыть в Америку, не отыскал ее на школьном глобусе, или фельдмаршала Кутузова за то, что не бросил против Наполеона авиацию и танковые дивизии? Несправедливо упрекать древних за то, что они не обладали тем, что доступно и привычно нам сегодня. Более того, стоит задуматься: не от них ли нам все это досталось?

Закон: источник и смысл

Любая юридическая система строится на некотором основании. Чтобы закон имел силу, он должен быть освящен чьим-то авторитетом. Сегодня, как правило, конституции ссылаются на «волю народа», которая, как мы знаем, зачастую есть не что иное, как умело примененные политтехнологии. Но в древности закон всегда понимали как дар свыше, и Ветхий Завет не был исключением.

Но в Ветхом Завете была и одна особенность. Окрестные народы считали, что боги даровали им законы просто для того, чтобы упорядочить их жизнь и обеспечить справедливость. Но на горе Синай Моисею был дан не просто правовой кодекс, там был заключен Завет, то есть договор всего израильского народа с Богом: «буду вашим Богом, а вы будете Моим народом» (Левит 26:12). Собственно, вне этого Завета израильтяне были всего лишь беглыми египетскими рабами, но, заключив его, они становились подлинным народом со своим государством, своей территорией, своей религией и культурой. Завет и выглядел как договор между царем великого государства и подвластным ему племенем: он обещает им защиту и покровительство и требует в ответ – полной верности и покорности.

Поэтому самыми страшными преступлениями в Ветхом Завете считались те, которые означали измену Богу: идолопоклонство и колдовство. Наказанием за них была немедленная смерть, точно так же, как убивают в современных государствах террористов, с оружием в руках выступивших против законной власти.

Собственно, и отношения внутри израильской общины регулировались, исходя из того же принципа: «Будьте святы, потому что Я свят» (Левит, 11:45) – этого требует от израильтян Господь, а раз так, то невозможными, недопустимыми становятся несправедливость, угнетение, разбой. Поэтому нормы уголовного права получают в Ветхом Завете такой же священный статус, как и нормы богослужения: они, по сути, становятся неразделимыми.

Правосудие общины

Итак, в ветхозаветном законе мы встречаем много наказаний за преступления против ближнего, которые кажутся нам чрезмерно жестокими. Зачем карать смертью за супружескую измену? Зачем выбивать глаз тому, кто сам кому-то выбил глаз – может быть, он нечаянно? Однако и в нашем законодательстве многое показалось бы древнему человеку жестоким – например, тюремное заключение, которого ветхозаветный Закон не знал. Как можно отрывать человека от родного дома на долгие годы? Если он виноват в краже, пусть заплатит в двойном размере, а если он убийца, то мы убьем его самого. Причем сделает это не палач-профессионал, а сама община закидает его камнями. Помните, как Иисус избавил от казни женщину, пойманную в прелюбодеянии? Он не оправдал ее, но воззвал к совести судей: «Кто из вас без греха, первый брось на нее камень» (Евангелие от Иоанна, 8:7), – и они разошлись, не желая исполнять очевидное требование Закона. Да, по справедливости следовало бы ее казнить, думал каждый, но лично я не могу взять на себя такую ответственность.

Ведь правосудие было тогда не безличной машиной, оно осуществлялось самим обществом. Одно дело – подать заявление в суд и выслушать вынесенный кому-то приговор, и совсем другое – взять в руку увесистый камень и бросить его в живого человека. Тут действительно трижды подумаешь, прежде чем выдвинуть обвинение.

К тому же те, кто совершил непредумышленное убийство, вовсе избавлялись от уголовной ответственности. Такой человек мог укрыться в специальных «городах-убежищах», и если ему удавалось доказать тамошним старейшинам, что между ним и убитым не было никакой вражды, что это был несчастный случай, то он мог оставаться в городе, вплоть до смерти первосвященника, а потом возвращался домой. Единственное ограничение – такой человек не должен был покидать «города-убежища». Но все равно, это не сравнить с тюремным или лагерным заключением.

Еще одна наша норма, которая показалась бы древним израильтянам жестокой – призывная армия. Забирать мужчин в войско можно было только во время войны, и то от призыва освобождались те, кто недавно женился, построил дом или насадил виноградник. Война войной, а человек имеет право жить своей частной жизнью, и нельзя его уводить от молодой жены, нового дома и первых плодов.

Да и вообще, на фоне тех законов, которые еще совсем недавно существовали во многих христианских странах, Ветхий Завет покажется очень мягким. Он, например, предписывает в некоторых случаях телесные наказания – но строго ограничивает их сорока ударами, чтобы не изувечить человека. Сравним это за знаменитым «прогоном сквозь строй», практиковавшимся в России до середины XIX века. Ветхий Завет вообще не знает наказаний, которые бы увечили человека (вырывание ноздрей, отрезание языка, и так далее), хотя еще несколько столетий назад они были совершенно обычными в «цивилизованных странах».

Что значит «зуб за зуб»?

Если мы сравним Ветхий Завет с другими законодательными текстами древнего Ближнего Востока, то увидим еще больше отличий. Да, все они строились на пресловутом принципе талиона: «глаз за глаз, зуб за зуб», то есть преступник должен потерпеть такой же ущерб, какой он нанес потерпевшему.

На самом деле это совсем не плохой принцип, он вовсе не требует мести, а ограничивает ее: если тебе выбили глаз, то ты имеешь право сделать то же самое, но никак не более того. Вот бы и нам придерживаться этого принципа хотя бы в личных отношениях.

Но, конечно, применять его тоже можно по-разному. Вавилонский кодекс Хаммурапи предписывает: если кто-то взял в залог сына своего должника и так дурно обращался с ним, что тот умер, то он должен отдать на смерть собственного сына. А если строитель так плохо построил дом, что тот рухнул и похоронил под обломками семью заказчика, то убить следует – нет, не строителя, а его семью. Сам строитель свободен от наказания, если заказчик не пострадал. В противоположность этим законам, Ветхий Завет провозглашает принцип личной ответственности. За все преступления несет наказание только сам преступник, он не может быть никем заменен.

Но особенно велики различия в том, что касалось преступлений против чужого имущества. Вавилонское законодательство (как, кстати, и недавнее советское) карало за определенные виды кражи смертью: например, в Вавилоне преступник, проломавший стену чужого дома, должен был быть повешен у этой самой стены. Ветхозаветное законодательство предписывает наказать вора штрафом в двойном размере; правда, хозяин дома имеет право убить грабителя на месте в порядке самообороны, но и то лишь в ночное время, когда трудно оценить степень угрозы. И никакое имущественное преступление не наказывается смертью – только штрафом.

Преступления же против личности (то есть против Бога и против ближнего) по Закону Моисея, наоборот, караются очень сурово. Практически все древние своды законов, в том числе Коран, устанавливают право выкупа, но Ветхий Завет однозначно заявляет: «Не берите выкупа за душу убийцы, но его должно предать смерти, ибо кровь оскверняет землю» (Числа, 35:31-33). И вот почему: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (Бытие, 9:6). В то же время для других правителей древнего Ближнего Востока, равно как впоследствии и для многих христианских стран, да и для Советского Союза, человек был скорее народнохозяйственной единицей, поэтому ему нетрудно было назначить цену: брать штраф за его убийство и, наоборот, отбирать его жизнь в уплату за причиненный ущерб. Вообще, человеческая жизнь рассматривается в том же кодексе Хаммурапи как некая денежная сумма, причем не такая уж и огромная.

Например, кодекс Хаммурапи настаивает: «Если грабитель не был схвачен, то ограбленный человек может показать перед богом все свое пропавшее, а община и староста, на земле и территории которых было совершено ограбление, должны ему возместить все его пропавшее. Если при этом была загублена жизнь, то община и староста должны отвесить одну мину серебра его родичам». То есть платят заведомо невиновные люди, лишь бы сохранить «баланс». А Ветхий Завет предписывает местной общине в случае нераскрытого убийства просто совершить очистительное жертвоприношение.

Или другое правило Хаммурапи: «Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это принадлежит мушкенуму (крестьянину-арендатору), он должен возместить в десятикратном размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит». Чего требует в подобном случае Ветхий Завет? «Укравший должен заплатить; а если нечем, то пусть продадут его для уплаты за украденное им; если он пойман будет и украденное найдется у него в руках живым, вол ли то, или осел, или овца, пусть заплатит за них вдвое» (Исход 22:3-4). Разница, как видим, огромна.

Библейские принципы современного права

Впрочем, дело даже не в том, что Ветхий Завет оказывается во многих случаях принципиально мягче, чем кодекс Хаммурапи и другие своды законов того времени. Важнее всего то, что он выдвигает некоторые общие принципы правового общества, которые сегодня кажутся нам самоочевидными, но для того времени они были революционными. И хотя мы привыкли смотреть на Ветхий Завет свысока, считая, что христианское правосознание намного его превосходит, но если вглядеться повнимательнее, мы увидим, что только сейчас становятся общепринятой нормой идеи правового государства, уже заложенные в Ветхом Завете.

Во-первых, Ветхий Завет провозглашает равенство людей перед законом, делая исключение только для иноплеменных рабов. А средневековые кодексы христианских государств содержат всевозможные градации: за убийство дворянина одно наказание, за убийство крестьянина – другое. Даже статус преступника влиял на тяжесть наказания: за что простого человека казнили, за то знатному назначали денежный штраф. Такого Моисеев Закон не знает.

К каким последствиям это приводило, можно увидеть на одном описанном в Библии примере. Израильскому царю Ахаву понравился виноградник его подданного, Навуфея, но тот отказался продавать «наследство отцов своих». Заметим, не отдавать даром, а продать по хорошей цене! Ахав так и не смог заставить Навуфея добровольно пойти на сделку. Против строптивца было сфабриковано обвинение и он был казнен, но это преступление Ахава настолько прогневило Господа, что пророк Илия передал царю: «Так говорит Господь: на том месте, где псы лизали кровь Навуфея, псы будут лизать и твою кровь» (1 Царств, 21:19). Для сравнения, Иван Грозный был уверен, что он «волен в животе» своих подданных; что же до их имущества, то и по сей день государство в принудительном порядке выкупает земельные участки у своих граждан, чтобы построить на них новую дорогу, или сносит старый дом, чтобы построить новый, более дорогой – и никому и в голову не приходит спрашивать согласия владельцев.

Другой важнейший принцип, о котором мы уже говорили – личная ответственность человека за свои поступки: «Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление» (Второзаконие, 24:16). Бывший семинарист Иосиф Сталин даже цитировал эти слова, хотя он как раз был очень далек от того, чтобы их исполнять.

Третий столп правового общества, выведенный еще в Ветхом Завете – неприкосновенность человеческой личности. Эту норму как раз и утверждало строгое, практически не знающее исключений разделение преступлений против личности, которые карались смертью, и преступлений против имущества, которые карались штрафом с компенсацией ущерба. И если сегодня для нас это стало аксиомой, то не следует забывать, что впервые это было сказано именно в Ветхом Завете.

Конечно, все это не означает, что ветхозаветный Закон совершенен и самодостаточен. Если бы это было так, не было бы никакой нужды в Новом Завете. Но сегодня мы можем сказать, что Ветхий Завет устанавливает некий стабильный фундамент общественного устройства, некоторый минимум, без соблюдения которого общество в любой момент может соскользнуть в болото вседозволенности и произвола. А Новый Завет обращен уже к личности, ибо простить своего должника или подставить другую щеку – решение, принимаемое каждым человеком индивидуально; общество же не может возвести это в юридическую норму, иначе оно просто позволит сильным издеваться над слабыми.

Ветхозаветный Закон – твердое, земное основание; новозаветная благодать – взлет ввысь, к небесному идеалу.

Часть 2. ПРИЗЫВАЕТ ЛИ БИБЛИЯ К ГЕНОЦИДУ?

В предыдущей части мы обсуждали вопрос о том, жесток ли Ветхозаветный Закон. Но Закон – это еще не самое шокирующее место Священного Писания... Гораздо труднее современному человеку принять и понять повествования о том, как израильтяне истребляли мирное население, как утверждает Библия, по прямому приказу Бога. Неужели это правда? И как это можно объяснить?

Иисус Навин, Илия, Ииуй...

Стоит для начала посмотреть – а где именно в Ветхом Завете мы читаем о таких событиях? Прежде всего, разумеется, в книге Иисуса Навина. Наверное, если бы среди современных христиан провели голосование: какую книгу убрать из Библии – подавляющее большинство голосов набрала бы именно она. «В тот же день взял Иисус Макед, и поразил его мечом... никого не оставил, кто бы уцелел и избежал; и поступил с царем Македским так же, как поступил с царем Иерихонским. И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Македа к Ливне и воевал против Ливны; и предал Господь и ее в руки Израиля, и взяли ее и царя ее, и истребил ее Иисус мечом и все дышащее, что находилось в ней: никого не оставил в ней» (Ис.Нав. 10, 28-30).

На современном языке это называется геноцидом, за это сегодня судят в международных судах. Но тогда, оказывается, Иисус Навин действовал в полном соответствии с Божьей волей: «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души» (Втор. 20, 16).

Нечто подобное мы встречаем и на страницах других книг Ветхого Завета... Пророк Илия состязается со жрецами языческого божества Ваала и после победы над ними убивает их всех (3 Цар. 18). Впрочем, не приходится сомневаться, что и они поступили бы с ним точно так же , если бы оказались победителями. А царь Ииуя вообще собрал всех пророков Ваала и перебил их безо всяких состязаний (4 Цар. 10).

Почему же столько крови?

С одной стороны, не стоит забывать, что для типичного язычника самым истинным будет не тот бог, который говорит о милосердии, а тот, который окажется сильнее. Вот характерный рассказ о соперничестве язычества и христианства на Алтае, переданный немецким этнографом XIX в. В.В. Радловом («Из Сибири. Страницы дневника». Москва, 1989, с. 181): «Мой хозяин рассказал мне, что однажды он ночевал в юрте, где шаман проделывал свои фокусы. Обведя вокруг юрты магический круг, он вошел в нее, но тотчас же выскочил обратно, как бы влекомый невидимой силой; на улице он тотчас впал в исступление, непрерывно крича: «В юрте лежит чужой человек, а на груди его – раскаленный уголь, он обжег меня». А рассказчик носил на груди образок, подаренный ему отцом Макарием» (речь идет о преп. Макарии Глухареве, просветителе Алтая).

Нечто очень похожее звучит и в рассказе о том, как филистимляне взяли в плен главную святыню израильтян, Ковчег Завета, и отнесли его в храм своего главного божества, Дагона. На следующее утро они обнаружили, что его статуя лежит поверженной перед Ковчегом (1 Цар. 5).

Нравственное превосходство христианства над шаманизмом, богословские тонкости, литургические красоты, – все это не представляется язычнику сколь-нибудь важным и существенным до тех пор, пока он не убедится, что маленький образок способен лишить силы шамана, который до сих пор казался ему самым могущественным человеком на свете. Только подобная победа открывает врата проповеди, только она способна придать вес словам и о нравственности, и о богословии, и о литургии. Преп. Макарий, разумеется, не убивал шаманов, но во времена Илии всем было ясно, что этот богословский спор может решиться только со смертью одной из сторон.

«Они понимают только силу», – говорили колонизаторы о «дикарях». Конечно же, это неверно. Но верно другое: бессилия они действительно не понимают. Миссионерам в Новой Гвинее, например, приходилось сталкиваться с тем, что история о распятом Христе не вызывала у местных племен совершенно никакого сочувствия и уважения. Он был убит, значит, Он проиграл, не смог постоять даже за Себя Самого – ну и чем тогда Он может помочь нам?

И для того, чтобы быть услышанными, проповедникам Единого Бога нередко приходится убеждать людей прежде всего в Его силе, Его безусловной способности одержать верх над языческими божествами. Но... не за счет же мирного населения, как Иисус Навин – хочется тут возразить. И поэтому нам придется разбираться дальше.

Как воевали в те времена

В описываемое в книге Иисуса Навина время истребление побежденного врага было нормой, а не исключением. Полководцы древности рассмеялись бы, читая Женевскую конвенцию, требующую гуманного обращения с военнопленными. Вот, например, как описывал свои славные подвиги ассирийский царь Ашшурназирпал II: «Множеством моих войск город я осадил и покорил, шестьсот бойцов сразил оружием, три тысячи пленных сжег в огне, не оставив ни одного из них в заложники. Их тела я сложил башнями, их юношей и девушек сжег на кострах. Их начальника поселения я ободрал, кожей его одел стену города. Другое поселение в окрестностях я покорил, пятьдесят их воинов сразил оружием, двести пленных сжег в огне...» И так до бесконечности; обратите внимание, что он этим хвастается.

Может, он был маньяком? Отнюдь нет. Рельефы и рисунки практически всех древних народов показывают нам царей, которые заносят орудие убийства над поверженными врагами: связанными, безоружными, обнаженными. В таком убийстве победители видели проявление своего величия и могущества.

Глядя на эти изображения, читая эти хроники, начинаешь понимать, как много нового принесла книга, в самом начале которой человек назван образом и подобием Бога (иконой, говоря современным языком), а его убийство объявлено преступлением. И этой книгой была Библия. Мир, в котором на протяжении веков звучала библейская проповедь, неузнаваемо изменился. И если Гитлер и Сталин творили зверства, сравнимые по жестокости с ассирийскими, они никогда не подумали бы этим хвастаться.

Более того, сегодня мы видим, что современные случаи массового убийства мирных жителей (Освенцим, ГУЛАГ, Хиросима) становятся «болевой точкой» лишь в тех странах, которые выросли на библейской традиции. Кто в Турции вспоминает про геноцид армян в 1915 году? В Японии – про зверские убийства китайцев в 1930-е и 40-е годы? Практически никто. И не потому, что турки или японцы черствее немцев или русских, а потому, что их традиционная культура не основана на библейской заповеди «не убий», на видении человека как образа Бога, которое принес в мир именно Ветхий Завет.

И все-таки это не снимает проблемы... Допустим, отвратительный обычай расправляться с пленными и мирным населением был настолько привычен, что Господь на тот момент не счел нужным его отменять. Но почему Он призывал ему следовать?

Что такое «мирное население»?

Давайте на время отвлечемся и обратимся к недавнему опыту Второй мировой войны. Мирные жители гибли тогда не только в фашистских концлагерях, но и под бомбами союзников. До сих пор идет спор, насколько оправданны были атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки: да, они привели к страшным жертвам, но если бы их не было, говорят американские военные историки, Япония бы не капитулировала, США и СССР пришлось бы высаживать десант на Японские острова, и жертв было бы еще больше.

Впрочем, и обычные бомбы, сброшенные на военный завод, вокзал или склад – разве не убивали они мирных жителей? Даже снайперская пуля в окопах Сталинграда обрывала жизнь человека, который лично, может, и не был повинен в злодеяниях нацистов и у которого остались дома жена и дети. Но мы готовы оправдать эти жертвы, потому что понимаем: нацистская военная машина должна была быть сломана любой ценой. Жалость к одному конкретному немцу означала бы гибель и рабство для тысяч людей.

В войне с коренными народами Палестины израильтяне, конечно, не применяли оружия массового поражения. Но ведь и сражались они не столько с армией, сколько с целой цивилизацией, которая должна была быть уничтожена, как в наше время Третий Рейх. И здесь военная победа легко могла привести к религиозному и культурному поражению, как не раз случалось в истории: победители постепенно и как-то незаметно для себя перенимали культуру, традиции, обряды, даже язык побежденных...

Так что же это были за обряды? И Библия, и археологические находки, и древние историки свидетельствуют, что традиции хананеев включали принесение в жертву собственных детей, не говоря уже о сексуальных оргиях, связанных с культами плодородия. Древние римляне вовсе не были сентиментальным народом, но жертвоприношения детей у карфагенян (народа, близко родственного хананеям) вызывали у них омерзение; и именно они стали одним из главных аргументов, почему «Карфаген должен быть разрушен». Не просто завоеван и подчинен, как прочие города, а разрушен, уничтожен – и когда город был взят, с ним так и поступили. Даже территорию его распахали плугом, чтобы показать: такого города больше не должно быть на свете.

Точно так же относились древние израильтяне к местному населению Палестины. Еще Аврааму было сказано, что его потомки овладеют этой землей, но не сразу, поскольку «мера беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась» (Быт. 15, 16). То есть Бог ждал перемен к лучшему долгие столетия, Он назначил некую невидимую черту, «меру беззакония», за которой всю эту цивилизацию ждало уничтожение. И вряд ли это можно назвать слишком жестоким: дурная бесконечность греха была бы намного хуже.

По отношению к хананеям израильтяне в данном случае выступили как «бич Божий» – позднее другие народы (ассирийцы, вавилоняне) сыграют ту же роль по отношению к самому Израилю. Но дело не только в наказании: Израиль должен был оградить себя от всех мерзостей местной религии. Кочевые скотоводы-израильтяне просто растворились бы в изысканной городской цивилизации Палестины, намного превосходившей их по своему культурному уровню. В результате учение о Едином Боге было бы утрачено человечеством. Словом, если бы эти народы не были истреблены, то еще долгие века, возможно, и по сей день, люди приносили бы в жертву идолам своих детей и считали бы это высшей формой религиозности. Было бы это гуманнее?

Херем, он же анафема

Итак, когда израильтяне истребляли хананейские города, речь шла не просто о проявлении «молодецкой удали» и даже не о наказании, а о чем-то гораздо более важном и серьезном. Чтобы понять это, взглянем на рассказанную в 7-й главе книги Иисуса Навина историю человека по имени Ахан: он польстился на часть иерихонской добычи (красивую одежду, золото и серебро) и приберег их для себя. Но Господь наслал на израильтян военное поражение и объявил: «заклятое среди тебя, Израиль; посему ты не можешь устоять пред врагами твоими, доколе не отдалишь от себя заклятого».

Слово «заклятое» на древнееврейском языке звучало как «херем» (его арабский эквивалент вошел в русский язык как «гарем», то есть нечто запретное для всех, кроме одного человека). А в древнегреческом переводе появилось такое знакомее нам сегодня слово «анафема»... Что же это такое?

Это слово означает не что иное как жертвоприношение: нечто целиком, полностью и навсегда отданное Богу. Оно изымается из повседневного обихода и человек больше не имеет права этим пользоваться. Это могли быть участок земли или животное, которое в таком случае приносилось в жертву. Но в данном случае речь шла о целых городах. Израильтянам было сказано: вам не принадлежит ничего из завоеванного, все это отдается Господу. Ни одна живая душа, ни один предмет из этих городов не могли остаться у израильтян, как при чуме или радиоактивном заражении. В те суровые времена это означало одно – тотальное истребление.

Конечно, в наши дни, когда кого-то предают церковной анафеме, его не убивают, но говорят примерно то же самое: этот человек не имеет к нам никакого отношения, пусть Господь поступает с ним, как сочтет нужным (примерно так использовал это слово и апостол Павел, например, в 1 Кор. 16, 22).

Это разительно отличается от того, что делали и чем хвастались ассирийские цари.

Чему учит книга Иисуса Навина?

Конечно, это далеко не единственное возможное толкование этой непростой книги. К сожалению, на протяжении истории люди не раз с легкостью цитировали ее в оправдание своих собственных завоеваний. Например, североамериканские колонисты часто видели себя израильтянами, отвоевывающими у нечестивых туземцев свою «землю обетованную». Этим и объяснялась отчасти их жестокость по отношению к индейцам.

Да и в современном государстве Израиль нередко вспоминают Ешуа Бен-Нуна (так звучит имя Иисуса Навина на древнееврейском) в связи с вопросом о государственных границах: раз он эту землю отвоевал, значит, она навеки наша, а кто с этим не согласен, пусть убирается подальше.

Разумеется, такое прочтение очень далеко от изначального смысла книги. Да, в ней проводятся границы – но только для своего времени; да, в ней предписывается истребление народов – но только этих конкретных народов, давно исчезнувших с лица земли. Да и не про то, в сущности, книга... Чему же учит она в первую очередь?

«Будь тверд и мужествен; ибо ты народу сему передашь во владение землю, которую Я клялся отцам их дать им; только будь тверд и очень мужествен, и тщательно храни и исполняй весь закон, который завещал тебе Моисей, раб Мой; не уклоняйся от него ни направо, ни налево», – так Господь говорит Иисусу (Ис. Нав. 1, 6-7). С этого призыва начинается эта книга, а вовсе не с призыва уничтожать всё живое, хотя сегодня чаще всего вспоминают именно о нем.

Израильтяне – пожалуй, впервые в мировой истории – отказались истреблять врагов по собственному почину, передав решение в руки своего Бога. Да, они вели кровавые войны, но это были «войны Господа», войны с теми, кто выступал как Его враг. Если они вторгались в чужую землю, то не потому, что земля эта им очень понравилась, или ее обитатели чем-то их обидели, а потому, что так велел им Господь.

И совершенно неправы те, кто приводит эту книгу в оправдание собственных военных кампаний: то, что было сказано Иисусу Навину в конкретной исторической ситуации, распространять на другие времена и другие народы ни у кого права нет.

От Иисуса Навина до Иисуса Христа, давшего нам заповедь «подставь другую щеку», предстоял еще очень долгий путь, но очень важный шаг на этом пути был сделан. И в книге Иисуса Навина много раз мы встречаем фразу «будь тверд и мужествен». Современные христиане часто забывают эти слова. Но во все времена бывают моменты, когда верующему нужно быть не созерцателем, а воином. Этому и учит книга Иисуса Навина.

@темы: Христианство

---

Священника Даниила Сысоева убили из-за успеха его миссии

[poslushnik]

Причиной убийства священника Даниила Сысоева послужил успех его миссии среди мусульман, считает его друг, известный миссионер протоиерей Олег Стеняев.

"Человека убивают, когда его боятся. Боятся его духовного превосходства. Отца Даниила предупреждали 14 раз. И даже в тот день, когда застрелили, ему сначала звонили, требовали, чтобы он перестал беседовать с мусульманами. После его убийства многие мусульмане стали креститься. Мне об этом говорили священники из других храмов. Это убийство произвело обратный эффект", — пишет отец Олег в статье, которую публикует православная газета "Крестовский мост".

По его словам, "когда полевой командир Саид Бурятский приговорил его к смерти", звучали два обвинения: то, что отец Даниил вел открытые диспуты с мусульманами, и то, что он их крестил. "Но диспуты проводились по инициативе самих мусульман. А то, что они шли к нему креститься, — видно, им чего-то недоставало в исламе, оттого и шли", — отметил автор.

Как подчеркнул протоиерей Олег Стеняев, миссия отца Даниила никогда не носила агрессивного характера, и доказательство тому — видеозаписи проведенных им диспутов.

"К сожалению, не снимали антракты. В ходе диспутов были перерывы, когда в фойе все начинали беседовать друг с другом. Вокруг отца Даниила стояли мусульмане, бородатые ребята. Они задавали вопросы, он очень дружественно отвечал. Никакой неприязни к иноверцам у него не было. Он сам об этом говорит в лекциях: "Я люблю этих людей, но я не разделяю их веры и убеждений", — отмечает в статье священник.

Отец Олег считает своего друга святым: "Святые — сложные люди, они все время в прорыве, они опережают окружающих в идеях, в словах, в действиях. Со стороны выглядело как будто он спешит. На самом деле это мы отставали, он никуда не спешил, он был человек взвешенный, размеренный. Но темп, напряженность задавал он, и это не давало спокойно жить".

19 ноября 2009 года отец Даниил был застрелен в храме Апостола Фомы, настоятелем которого являлся. Вскоре, 1 декабря, подозреваемый в этом преступлении гражданин Киргизии был убит в Махачкале при задержании.

Интерфакс-Религия

@темы: Православие, Ислам, Разное, События

---

Православная пропаганда во все поля

[Andrew Seemann]

Варг

Саша Грей

@темы: Юмор

---

Патриарх Кирилл: Церковь будет сотрудничать с властью во имя благополучия общества

[poslushnik]

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в очередной раз назвал мифом разговоры о том, что Церковь в России сращивается с государством.

"Не уверен, что после моей передачи прекратятся эти глупые, бредовые публикации. Потому что ведь нужно повторять, повторять, чтобы вбивать не только в сознание своих граждан, но и сеять дезинформацию по всему миру, в том числе и в ПАСЕ, что, мол, "сращивается" Русская православная церковь", — сказал Патриарх в авторской программе "Слово пастыря".

Он подчеркнул, что Русская Церковь "ни с кем не сращивается, в том числе и с государством, но она несет ответственность за нравственное состояние своего народа, за поддержание духовной и материальной культуры". "И в этом смысле она будет находиться в диалоге с любой властью — с тем, чтобы через сотрудничество с властью, в том числе, служить этим высоким целям, которые перед ней стоят", — сказал Предстоятель.

Он напомнил, что Церковь не уклонялась от сотрудничества даже в советское время — там, где это было возможно, "там, где хоть как-то можно было использовать инструменты диалога для утверждения нравственности, духовности в жизни нашего народа". "Она не сойдет с этого пути и сегодня, какая бы власть ни была в России, потому что Церковь не является оппозиционной силой", — заявил Патриарх.

Он считает, что миф о "сращивании" распространяют те, "кто категорически не заинтересованы в укреплении позиций Церкви, в христианизации нашего народа, в духовном просвещении нашего народа, пугают общество и людей этим сращиванием". По словам Патриарха Кирилла, еще недавно публиковались "высосанные из пальца" статистические данные, и Церковь упрекалась в том, что она потерпела полное фиаско в сфере миссии, а сейчас стали говорить о том, что Церковь сращивается с государством.

"Те, кто распространяет эту ложь, увидели реальную картину, увидели успехи Церкви. И сегодня, когда даже самые скептические социологические исследования утверждают, что Церкви доверяют 73% россиян, это не может оставить спокойными тех, кто ставит своей целью снизить это доверие, довести его до тех одного-двух процентов, о которых они мечтали в 90-е и в начале 2000-х", — заявил он.

Интерфакс-Религия

@темы: Православие, Разное, События, Цитаты

---

Об "отсталости" православной Российской Империи

[poslushnik]

@темы: Юмор, Разное

---

argumentum ad verecundiam

[Andrew Seemann]

«Самая серьёзная и большая проблема авторитетности - ограничение потенциала личностного развития подконтрольных авторитету людей потенциалом самого авторитета.»

Часто встречается такое, что верующие разных мастей говорят мол вот Максвелл/Павлов/Мендель были верующими ололо, это же были ТАКИЕ УМЫ, ты что им не доверяешь, сука? Самый прикол, когда в верующие записывают даже тех, кто при жизни открещивался от религии, как мог, Эйнштейн, например.(кстати, почему эти православные петушки не приняли католицизм или протестанство, раз они доверяют всяким Ньютонам, мне категорически не ясно).

На самом деле реальности срать на представления даже и умных людей своего времени.

Надо в первую очередь учитывать, что те люди были детьми своего времени, и мы их ценим в первую очередь за то, что они опередили свое время и сделали гигантский шаг вперед, а не за заблуждения того времени, в котором они жили. Я думаю, если я скажу, какими крутыми были Платон, Евклид и Аристотель, никто не побежит же поклоняться идолам.

Так что ссылка на авторитетов является моветоном и не есть критерием истины, это еще Галилей отметил, но почему-то православные демагоги и прочие петушки не сильно на него обращают внимание.

---

Что такое философия?

[poslushnik]

"Пожалуй, вопросом "что такое философия" можно задаваться лишь в позднюю пору, когда наступает старость, а с нею и время говорить конкретно. Действительно, библиография по нашей проблеме весьма скудна. Это такой вопрос, который задают, скрывая беспокойство, ближе к полуночи, когда больше спрашивать уже не о чем. Его ставили и раньше, все время, но слишком уж косвенно или уклончиво, слишком искусственно, слишком абстрактно, излагая этот вопрос походя и свысока, не давая ему слишком глубоко себя зацепить. Недоставало трезвости. Слишком хотелось заниматься философией, а о том, что же это такое, спрашивали себя разве что упражняясь в изящном слоге; не доходили до той неизящности слога, когда наконец можно спросить -- так что же это за штука, которой я занимался всю жизнь? Бывает, что в старости человеку даруется не вечная молодость, но, напротив, высшая свобода, момент чистой необходимости, словно миг благодати между жизнью и смертью, и тогда все части машины действуют согласно, чтобы запустить в грядущее стрелу, которая пролетит сквозь столетия; так было с Тицианом, Тернером, Moне. Тернер в старости приобрел или же завоевал себе право вести искусство живописи путем пустынным и без возврата, и то было не что иное, как последний вопрос. "Жизнь Рансе", пожалуй, знаменует собой одновременно старость Шатобриана и начало современной литературы2. В кино мы тоже порой видим, как человек получает щедрый дар в последнюю пору жизни, -- когда, например, сам Ивенс хохочет со своей ведьмой среди буйных порывов ветра. Так и в философии: кантовская "Критика способности суждения" -- произведение старчески буйное, и его наследники вечно за ним не поспевают: здесь все способности ума выходят за свои пределы, за те самые пределы, которые Кант столь тщательно фиксировал в своих книгах зрелой поры.

Мы не можем притязать на такой уровень. Просто нам тоже пришло время задаться вопросом, что такое философия. Мы и раньше все время его ставили, и у нас был на него неизменный ответ: философия -- это искусство формировать, изобретать, изготавливать концепты. Но ответ должен не просто вбирать в себя вопрос -- нужно, чтобы им еще и определялись момент и ситуация вопроса, его обстоятельства, пейзажи и персонажи, его условия и неизвестные величины. Нужно суметь задать этот вопрос "по-дружески", словно доверительное признание, или же бросить его в лицо врагу, словно вызов, а притом еще и дойти до некоей сумрачной поры, когда и другу не очень-то веришь. До той поры, когда говоришь: "Это так, только не знаю, хорошо ли я это высказал, довольно ли был убедителен". И тут замечаешь, что немного значит хорошо высказать и кого-то убедить, потому что в любом случае сейчас-то это так".

(с) Ж. Делез / Ф. Гваттари "Что такое философия?"

...Но в этой позиции есть один недостаток, а именно: непрактичность. Нет никакого смысла конструировать концепты ради самого конструирования концептов: такую лишённую смысла деятельность вряд ли можно назвать мудростью или любовью к мудрости. Это должно нести практическую, жизненную пользу. Поэтому концепт может и должен быть или средством для нахождения ответа на насущный жизненный вопрос, или же собственно ответом...

@темы: Философия, Наука

---

Русская Церковь создаст крупнейшую современную библиотеку

[poslushnik]

Русская Православная Церковь создаст крупнейшую современную библиотеку, при содействии одной из самых современных библиотек России, Президентской. Опыт государственного книгохранилища планируется использовать для религиозного просвещения.

Этот вопрос обсуждался на встрече руководителей Президентской библиотеки им. Ельцина и Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Представителей Русской Церкви интересовал вопрос создания общедоступной библиотеки по научному изучению религии и религиозному просвещению с возможностью удаленного доступа к ее фондам.

"Перед нами стоит задача создать крупнейшую современную церковную библиотеку, которая собрала бы, оцифровала и каталогизировала все самое ценное в области истории православия и религиозной философии. В этой работе нам требуется помощь Президентской библиотеки", — сказал проректор университета священник Константин Польсков.

Президентская библиотека, созданная три года назад, расположена в здании Синода в Санкт-Петербурге. Ее фонды содержат более 190 тыс. материалов, среди которых есть редкие книги по истории православия, жизнеописание святителей, документы об участии Церкви в формировании российской государственности.

По материалам Православие.Ru

@темы: Православие, Разное, События

---

.

[Lazy Raccoon]

Между африканскими неграми и всеми остальными людьми есть существенная разница. У нас есть несколько процентов ДНК неандертальцев. У негров - нет. Так как неандертальцы в Африке никогда не жили, и местные "сапиенс сапиенсы" с ними спариваться не могли.

Теперь сторонники буквального понимания Библии могут плясать и петь, так как неандертальцев можно отождествить с библейскими гигантами из книги Бытия, которые спаривались с людьми. При этом нельзя исключать того, что память об этом могла сохраниться в устной истории. Есть же австралийские племена, которые сохранили память о том, что их предки десятки тысяч лет назад приплыли из-за моря.

@темы: История, Наука

---

Эти слова могли бы принадлежать Моисею

[poslushnik]

- Племя неверных глупцов и самодовольных предателей! Толпа неучей, отвергнувших слово Императора, потому что они не понимают Его!

(с) Зо Сахаал; "Повелители ночи", Саймон Спуриер, серия "Warhammer 40k"



God's will is the engine
That keeps me going.
I find your luck of faith
Disturbing.

@темы: Христианство, Юмор, Разное, Цитаты

---

О Церкви и государстве

[poslushnik]

Прав Августин: государство - большая банда вооружённых разбойников. Да, бывает, человек провинился, совершил что-то предосудительное - и государство его наказывает, стремясь надеть на себя маску благородства и как-то оправдать своё существование. Но за что страдают другие люди, те, у кого забирают любимых? Горе мужа, у которого забирают возлюбленную, слёзы матери, у которой забирают сына!.. Десятки тысяч разрушенных жизней, сотни тысяч искалеченных судеб - под предлогом так называемого "правосудия", которое не доставляет людям никакого мира...
Никакое слияние Церкви и государства невозможно в принципе.

@темы: Религиоведение, Христианство, Философия

---

О потребности в жизненном порядке

[poslushnik]

Несмотря на наш индивидуализм, все мы, по своей природе, созданы для служения. Каждый из нас, в глубине души, желает исполнять чью-то волю, следовать какому-то неизменному закону, подчиняться определённому порядку, даже ритму, ощущает потребность в стабильности... Любовь к музыке, математике... даже воля к власти - лишь модус этой нашей склонности. Даже те из нас, которые понимают жизнь как перманентное движение, желают, чтобы оно было закономерным. Людей привлекает устойчивая традиция... Что может удовлетворить эту потребность человека - в нашем-то изменчивом мире, в котором всё течёт, всё меняется? Очевидно, что - ничего. Поэтому нам жизненно необходимо то, что лежит вне мира, такое, чтобы было вечным и неизменным, такое, что всегда могло бы быть опорой слабому в сравнении с окружающим хаосом человеку - даже если это просто понятие. Поэтому люди нуждаются в метафизике, нуждаются в религии...
Самое страшное проклятие, которое придумал китайский народ - пожелание родиться во времена перемен. И это - не просто так.

@темы: Религиоведение, Философия

---

«Евангелие жены Иисуса» – очень современная подделка

[Ученик с последней парты]

Текст жены Иисуса – так же стар, как интернет-документ, с которого он был скопирован

Уже давно стало совершенно ясно, что фрагмент папируса, известный как «евангелие жены Иисуса», - современная фальшивка, собранная из фраз, найденных в гностистических евангелиях – в частности, в Евангелии от Фомы, сделанной в IV веке копии манускрипта II века. Однако теперь появились удивительные и приятные новости, доказывающие, что подделка основывалась на гораздо более современной технологии. Американский ученый Эндрю Бернард (Andrew Bernhard) обнаружил, что манускрипт жены Иисуса копирует стиль одной из самых распространенных электронных копий Евангелия от Фомы. Ранее Фрэнсис Уотсон (Francis Watson) из Даремского университета обнаружил, что в фрагменте жены Иисуса наблюдается очень маловероятный перенос слов.

Бернард признает, что фрагмент представляет собой нарезку отрывков из подлинного Евангелия от Фомы. Он представил, судя по всему, точную копию того, откуда этот текст был взят. Это подстрочный перевод, сделанный Майклом Грондином, и бесплатно доступный в интернете.

Текст можно либо загрузить в формате PDF, либо просмотреть как интернет-страницу, и в PDF-версии не хватает одной буквы в одном из слов, воспроизведенных во фрагменте жены Иисуса. В интернет-версии этой ошибки нет. Однако во фрагменте жены есть, что достаточно ясно демонстрирует, что она не могла быть составлена до того, как стала доступна PDF-версия – не важно, насколько стар папирус, на котором текст был написан.

На самом деле, если чуть-чуть покопаться в имеющихся по теме материалах, обнаруживаешь, что для написания своих евангелий лучше времени, чем сегодня, быть не может. Сегодня в бесплатном доступе есть фантастические программные средства: грамматика и словари коптского и древнегреческого; раскладки для клавиатуры, чтобы легко писать на них на современном компьютере; дословные переводы древних текстов, чтобы копировать (или копипастить) их стиль.

Вероятно, универсальное правило состоит в том, что чем сильнее вы облегчаете изучение подлинных текстов, тем легче становится их подделывать. Это совершенно точно не последнее фальшивое евангелие – хотя, может, и последнее, представленное как аутентичное профессором Гарварда.

"The Guardian", Великобритания

@темы: Религиоведение, Христианство, История

---

Цитаты великих людей....

[Andrew Seemann]

..корабли без парусов - это нелепость... (Ответ Hаполеона изобретателю парохода Фултону, предложившему ему построить такие корабли.)

...никакие камни с неба падать не могут... (Заключение Французской Академии Hаук во главе с Лавуазье по поводу метеоритов.)

...сегодня смело можно сказать, что почти все законы физики уже открыты, осталось лишь отшлифовать детали... (Лорд Кельвин, изобретатель гальванометра, президент Королевского научного общества. Конец XIX века.)

...если летательный аппарат тяжелее воздуха когда-нибудь и будет построен, то, он будет только детской игрушкой... (Т.А.Эдисон, изобретатель фонографа и электрической лампочки)

...атомом для практических целей овладеть невозможно... (Э.Резерфорд, первооткрыватель альфа- и бета-излучения, создатель теории радиоактивного распада)

...я не верю в возможность использования атомной энергии в ближайшие сто лет... (А.Эйнштейн)

...чтобы закончить физфак, много ума не надо. А вот чтобы понять, что есть ряд физических проблем, которые физикой не решаются, задать вопросы об основаниях и фундаментальных понятиях этой науки, на которые тоже физика дать ответ не может, осознать узость её методологии...(Макс poslushnik, великий мыслитель)

Извиняюсь за оффтоп, но сообщество давно превратилось в псевдофилософский кружок

@темы: Юмор, Философия