Об атеизме головного мозга

[poslushnik]

От нечего делать. =)

Доказательства в рамках чистой логики

1. В романе И.С.Тургенева "Рудин" есть такой диалог.
– Стало быть, по-вашему, убеждений нет?
– Нет – и не существует.
– Это ваше убеждение?
– Да.
– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай.

По этой же форме:
- Стало быть, по-вашему, Бога нет?
- Нет - и не существует.
- Но вы же отрицаете Бога?
- Да.
- Если Бога нет, то что же вы отрицаете? Следовательно, Бог есть.

Дальнейшее отрицание Бога является подтверждением Его существования.

2. Древний Аристотелев боян до сих пор работает.
а)Предположим, что для всего в мире есть причины. Следовательно, существует первопричина. Первопричину мы называем Богом.
б) На это возражают: "Предположим, что для всего в мире есть причины. Следовательно, существует первопричина. Следовательно, наше предположение неверно. Вот и всё. Оно показывает, что в мире существуют (или, по крайней мере, существовали) события и объекты, для которых нет причины".
в) Антитезис отменяет причинность, следовательно он не логичен, построен неправильно. В антитезис неявно введена посылка, будто бы первопричина существует в мире, что и привело к ошибочному заключению. Так вот, первопричина существует вне мира. Антитезис является софизмом.

Креационизм или эволюционизм?

Все функции живых организмов в биосфере (образование газов, окислительные и восстановительные процессы, концентрация химических элементов, и тому подобное) не могут выполняться организмами какого-то одного вида, а лишь их комплексом. Отсюда выплывает чрезвычайно важное положение, разработанное Вернадским: биосфера Земли сформировалась с самого начала как сложная система (аргумент в пользу креационизма), с большим количеством видов организмов, каждый из которых исполнял свою роль в общей системе. Без этого биосфера вообще не могла бы существовать, то есть стойкость ее существования была сразу основана ее сложностью.

Далее, теория сотворения всего живого Богом НЕ противоречит палеонтологическим данным: Бог повелел - земля произвела, каким именно образом - не сказано. Шесть дней? - дни Бога не конвертируются в обычные нам понятия о времени («Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи» Пс.89), потому что Он вне и выше времени.

Но атеисты всё равно будут отрицать )

@настроение: чем бы заняться...

@темы: Христианство, Атеизм, Разное, Философия

Comments

[Andrew Seemann]

poslushnik, начнем с того, что ты православное кадило тупо три года просидел штаны на физфаке, потому что не решил элементарной задачи для первокурсника-молокососа по классической механике. Кто тебя учил так дифференциировать сука бля СКАЛЯРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ векторов, о котором я уже намекал? VdV - это тоже скалярное произведение, но ты получил подогнаный под нужный результат ответ, потоу что диференциируешь как сраная школота. Про то, что в криволинейных координатах импульс будет иметь другой вид, я уже молчу. Да, можно было записать второй закон Ньютона в импульсной форме, но там же присутствует время, а ты этого очень не хотел, тара гой.

Я не удивлюсь, если ты начитался учебник по логике для гуманитариев(!!!!!), а потом порешь подобную ахинею. Так как я буду с тобой обсуждать свойства пространства-времени и прочие ништяки, если ты даже до классической механики не дорос?

[poslushnik]

*мило улыбаюсь*
Давай, давай, распинайся, ругайся матом )
Для V(x,t) в нормальных (классических) условиях выражение верно ))
Собственно, я и не пытался сложные случаи разбирать - моя задача в другом состояла, а до тебя это либо не дошло, либо ты намеренно игноришь )
Я не спорю, что как физик, ты физику знаешь лучше меня, который уже и позабыл многое, - но разговор не об этом был )

Что же до логики, то для гуманитариев она та же самая, что и для физиков. Приложения логики в гуманитарных дисциплинах и в физике - разные. )

Если ты так крут, то ответь: выводится ли закон сохранения импульса из закона сохранения энергии? Да или нет? И не дай Бог тебе соврать )

Кстати, то, что закон сохранения импульса выводится из законов Ньютона (или формализма Лагранжа) - подтверждает мою мысль, что законы природы подчиняются причинности. Что и требовалось доказать )

[Andrew Seemann]

Для V(x,t) в нормальных (классических) условиях выражение верно ))

VdV - скалярное произведение векторов? V^2=V*V скалярное произведение? ты в курсе, что если V и dV перпендикулярны, то их произведение равно нулю? Так где же твоя логика теперь?

[poslushnik]

«Так где же твоя логика теперь?»
Я же сказал: V=V(x,t). Они не перпендикулярны )
Сложные случаи я не рассматривал )

Ты давай на вопрос отвечай )
Впрочем, в этом нет особой нужды ))

[Andrew Seemann]

Сложные случаи я не рассматривал )

демагогия во все поля. Для тебя движение по кругу - сложный случай? ))))))))

[poslushnik]

Andrew Seemann,
Однозначно сложнее, чем случай, когда V(x,t) =)
Ты не ответил на вопрос. )

[Andrew Seemann]

poslushnik, в движении по кругу V(x,t) тоже )))))))))))

выводится ли закон сохранения импульса из закона сохранения энергии?

Может быть и да, вот только зачем вырезать гланды через задний проход? Откуда ты возьмешь закон сохранения энергии?

[Andrew Seemann]

Да нет, ты пришил второй, см. мой коммент выше )

это не я пришил хвост, а ты выпотрошил кобылу, взял потроха и копыта, а ценное мясо тупо выкинул. Даже в педивикии написано, что все в мире зависит от времени, ты ее опустить или умолчать не можешь

Причина сохранения энергии, в конечном счёте, в первопричине )

в свойствах пространства-времени. Причинность пространства-времени ты не доказал.

[poslushnik]

Andrew Seemann,
«в движении по кругу V(x,t) тоже )))))))))))»
Ты соврал, как тебе не стыдно! Тоже мне физик )) *пригрозил пальчиком*
В движении тела по кругу его V(x,y,t)

«Может быть и да, вот только зачем вырезать гланды через задний проход? Откуда ты возьмешь закон сохранения энергии?»
В конечном счёте - из первопричины. )
Сущность причинности - производство причиной следствия.
Все законы природы подчиняются причинности. Закон сохранения энергии является законом природы. Следовательно, закон сохранения энергии подчиняется причинности.
Причинность всеобща. Следовательно, у причинности тоже есть причина. Следовательно, есть первопричина )

[Andrew Seemann]

«в движении по кругу V(x,t)

ооо, послушник, да ты живешь в одномерной вселенной? )))))))))

В конечном счёте - из первопричины. )

не очевидно, что такая первопричина существует: у времени есть причина?

[Andrew Seemann]

Причинность всеобща

Для вещей и явлений.Движение тела - это явление. Закон движения может быть причинным

[poslushnik]

«ооо, послушник, да ты живешь в одномерной вселенной? )))))))))»
Протри глазки )

«не очевидно, что такая первопричина существует: у времени есть причина?»
Да, например пространство )
А для пространства тоже есть - например время. )
Почему так происходит? Очевидно, что для этого есть причина. Например, собственно, сама причинность. Причинность всеобща. Следовательно, у причинности тоже есть причина. Следовательно, есть первопричина )

[Andrew Seemann]

Да, например пространство )
А для пространства тоже есть - например время. )

Они независимы по определению. Анал.геометрию ты плоохо таки читал

«ооо, послушник, да ты живешь в одномерной вселенной? )))))))))»
Протри глазки )

Протер. Длина, ширина, высота, время. Что я делаю не так?

[poslushnik]

Andrew Seemann, я не настаиваю )

[Andrew Seemann]

poslushnik, что ж ты свои слова выдаешь за истину в последней инстанции, раз не настаиваешь? )) Еще раз повторяю: учи матчасть

[[Аз]]

Ну сколько можно? Комметариев уже больше ста, остановитесь хоть кто нибудь, я уже устал "дисскусии" обновлять

[Andrew Seemann]

[Аз], ну я как бы пояснил послушнику по хардкору, что он элементарную механику не сечет, что как бы намекает

[poslushnik]

«что ж ты свои слова выдаешь за истину в последней инстанции, раз не настаиваешь? )) Еще раз повторяю: учи матчасть»
Я не настаиваю на том, что причина времени - пространство, а причина пространства - время. Тем более ты сам говоришь, что все их всеобщие свойства следуют из формализма Лагранжа )))
Моему рассуждению это не вредит )

Из формализма Лагранжа следуют свойства пространства-времени. Значит формализм Лагранжа является их причиной. Почему так происходит? Очевидно, что для этого есть причина. Например, собственно, сама причинность. Причинность всеобща. Следовательно, у причинности тоже есть причина. Следовательно, есть первопричина

Или вот например:
Из свойств пространства-времени следует всё остальное. Почему так происходит? Очевидно, что для этого есть причина. Например, собственно, сама причинность. Причинность всеобща. Следовательно, у причинности тоже есть причина. Следовательно, есть первопричина

«- ооо, послушник, да ты живешь в одномерной вселенной? )))))))))
- Протри глазки )
- Протер. Длина, ширина, высота, время. Что я делаю не так?»
Ты перепутал свои слова с моими:
«Ты соврал, как тебе не стыдно! Тоже мне физик )) *пригрозил пальчиком*
В движении тела по кругу его V(x,y,t)»

[Andrew Seemann]

Тем более ты сам говоришь, что все их всеобщие свойства следуют из формализма Лагранжа )))

А? О_о

Из свойств пространства-времени следует всё остальное

кстаати, а из первопричины не следует все остальное?

«Ты соврал, как тебе не стыдно! Тоже мне физик )) *пригрозил пальчиком*
В движении тела по кругу его V(x,y,t)

Я могу развернуть координаты так, чтоб движение по кругу задавалось выражением V(x,y,z,t). Где вранье то? =)

[Andrew Seemann]

poslushnik, так ты мне все-таки скажи: ты живешь в одномерной вселенной? )))))))

[poslushnik]

Andrew Seemann,
Не, это ты живёшь в логически одномерной вселенной: возьми лист бумаги, поставь одну точку - это будет время, поставь другую точку - это будет пространство, и соедини их отрезком - это и будет твоя вселенная. Логически одномерная. У меня логических измерений вселенной три.

[Andrew Seemann]

poslushnik, откуда такой вывод?

[Andrew Seemann]

Вообще странно слышать подобную мысль от человека, который делает какие-то выводы в отрыве от фудаментальных характеристик мира. Это ты типа оторвал крылья у мухи, кинул ее вверх и говоришь, что она сама летит ))